21-54 Bestemmingsplan Raadhuisstraat ong - Inbreng Stichting Dorpsraad Moergestel (27 sept 2021)

Raadhuisplein 27-9-2021 We zijn dankbaar voor de uitgebreide wijze waarop de gemeente haar reactie op de ingediende zienswijzes heeft verwoord. De overall conclusie is dat er geen enkele aanpassing, welke niet al door de initiatiefnemer ingecalculeerd was, plaats vindt, welke rekening houdt met de door de reclamanten ingebrachte zaken. In 7 gevallen heeft de zienswijze geleid tot aan passing, 4 daarvan hebben betrekking op het terugbrengen van het aantal appartementen, 3 hebben geleid tot een waterparagraaf en 1 tot een stikstof analyse. Er zit een dubbeltelling bij voor de omvang en water Er leven, zeker bij de omwonenden, nog enkele vragen ten aanzien van deze reacties. 1. Woningbehoefte De Dorpsraad heeft in 2020 een enquête gehouden waarin gevraagd werd naar de woning voorkeur. 552 respondenten hebben hierop gereageerd. 390 gaven de voorkeur aan woningen voor starters (73%) tegen 198 voor seniorenappartementen (36%) Deze voorkeur werd uitgesproken door respondenten uit alle leeftijdsgroepen. Uit het kwalitatief woningbehoefteonderzoek dat verricht is in opdracht van de regio Hart van Brabant blijkt dat er in Moergestel veel vraag is middeldure koopappartementen. Tegelijk toont het onderzoek aan dat er een (klein) overschot is aan dure appartementen in het dorp. In tegenstelling met het college vinden wij het onvoorstelbaar c.q.

zien wij geen mogelijkheden om in te stemmen met het (nieuwe) programma. Het onderzoek van SVO onder haar achterban met 520 respondenten ziet op de gehele gemeente Oisterwijk. Bijna 30% van de respondenten geeft aan binnen nu en 10 jaar te willen verhuizen. (156) Van de mensen die aangeven bereid te zijn om te verhuizen geeft ruim 28% aan graag naar een appartement te willen. (44) 72 % heeft een duidelijke voorkeur voor een grondgebonden woning Opvallend is dat verreweg de meeste respondenten nu nog in een grondgebonden woning wonen (circa 88%) 458 daarnaast zijn er 62 die anders wonen. De meerderheid geeft overigens aan dat zij behoeft heeft aan een grondgebonden woning. Het onderzoek van SVO heeft een hoog “wij van WC eend, adviseren WC eend” gehalte. 2. Behoud van natuur Er wordt de suggestie gewekt dat na realisatie van dit gebouw een samenwerking komt met de bouwprojecten rond de pastorie. Door de initiatiefnemer van dit project wordt dit ontkend. Er zal geen gezamenlijke parkachtige omgeving ontstaan door een samenvoeging van deze projecten, er komt een hek tussen de pastorie en Raadhuisstraat ong.. Het behouden van de zeldzame 8 iepen zal zoveel mogelijk nagestreefd worden. Dit is een niets zeggende toezegging. Het behoud van het groen op de erfgrens dient minimaal een harde eis te zijn.

De kansen die vanuit de gemeentelijke groenvoorziening voor de locatie en het omliggende gebied worden allen gerealiseerd op terreinen van derden. Stimuleren groene dorpse erfafscheidingen en ander particulier groen in oude straatjes en paadjes. Versterken laanstructuren langs overige wegen. Behoud onverharde bermen stimuleren. Rand met Reuseldal: recreatieve routes naar pad langs Reusel. Geen enkele op het betreffende terrein. 3. De omgevingsdialoog Er is door de Initiatiefnemer in november-december 2019 een omgevingsdialoog gehouden en hiervan een rapportage aangeleverd aan het college. Het college heeft ingestemd met

deze rapportage. Initiatiefnemer kon ten tijde van de door haar gehouden Omgevingsdialoog geen rekening houden met de handreiking, nu deze op dat moment nog niet beschikbaar was. Aan deze dialoog hebben deelgenomen de bewonerscommissie (vertegenwoordiging van omwonenden) , een vertegenwoordiger van Stichting Olivier, Woonstichting Leystromen (eigenaar Antoniushuis), de gebruikers van het Medisch centrum, Seniorenvereniging Oisterwijk + Moergestel (doelgroep) en de ontwikkelaar van de naastgelegen Pastorie. De waarde van deze omgevingsdialoog is op zijn minst twijfelachtig. De bewonerscommissie heeft op 21 oktober 2019 voor het eerst kennis kunnen nemen van de plannen tijdens de bijeenkomst met Dhr. Beerens van Beerens Advies en hierover geen overleg kunnen voeren met de overige omwonenden. De deelname van woonstichting Leystromen maakt de uitkomst nog twijfelachtiger, zij waren als verkopende partij financieel direct belanghebbende. De seniorenvereniging Oisterwijk + Moergestel spreekt hier als een klein niet representatief deel van de woningzoekenden. Conclusie: er heeft geen omgevingsdialoog plaatsgevonden naar de geest van de wet, terwijl bekend was dat er een nadere uitwerking kwam, bij dhr. Beerens zal deze ongetwijfeld bekend zijn geweest omdat deze tot 1 januari 2019 werkzaam was bij de gemeente Oisterwijk. 4. Aanpassing van te realiseren appartementen t.o.v.

van het oorspronkelijke bestemmingsplan. Het terugbrengen van het oorspronkelijk aangegeven aantal te realiseren appartementen van 21 middelduur naar 9 dure sector en 6 middeldure sector appartementen is puur opportunistisch om de benodigde parkeerruimte was niet te realiseren. Nu blijft een groot gebouw met parkeerruimte zonder groen over. 80 % van het perceel wordt van bebouwing dan wel asfalt voorzien. 1837 m2 van 2274 m2 zullen verhard of bebouwd worden. 5. Het aanwenden van opbrengst voor realisatie sociale huur van Bommelhof door Leystromen In het oorspronkelijke bestemmingsplan was Leystromen volgens de gemeente 10-12 jaar geleden voornemens om grondgebonden woningen te realiseren. De datum moet echter voor 2009 gelegen hebben toen was de bouw van het Antoniushuis in volle gang. De wetgeving de het voor corporaties onmogelijk maakte om zich op koopwoningen te richten is echter pas in 2015 ingevoerd. Dat Leystromen zich genoodzaakt zag om het perceel te verkopen voor een marktconforme prijs lag eerder bij laksheid van Leystromen, zij hebben van 2009 tot 2015 gehad om grondgebonden woningen te realiseren en daar geen gebruik van gemaakt. De verkoop was derhalve niet noodzakelijk. Dat de gemeente medewerking zal verlenen aan het niet nakomen van de maatschappelijke taak van de corporatie, namelijk sociale woningbouw, hetzij huur of koop, is onacceptabel.

De woningen zijn overigens voor een speciale doelgroep : Leystromen ontwikkelt samen met Het Ander Wonen 17 appartementen voor mensen met dementie, 1 logeerappartement twee gemeenschappelijke ruimten en 1 ondernemers woning voor een echtpaar dat het complex gaat beheren. Dat hier een link gelegd wordt tussen de maatschappelijke taak van Leystromen en de noodzaak om gronden in haar bezit te verkopen om hier invulling aan te geven is schandalig. 6. Parkeerproblemen De parkeerproblemen lijken optisch opgelost, door van 21 naar 15 appartementen te gaan, de mogelijkheden worden nu volledig op het beoogde terrein gerealiseerd, dit leidt tot een meer asfalt naast een bebouwing die qua oppervlak niet kleiner wordt. Het bouwvlak in de nieuwe

opzet sluit net niet aan opbouwvlak zoals opgenomen in de verbeelding van ontwerpbestemmingsplan. Waarom wordt hier afgeweken van het bouwvlak zonder nadere details. 7. Verkeerssituatie De Raadhuisstraat is aangemerkt als erftoegangsweg en ingericht als 30 km zone, er mogen nieuwe inritten worden aangelegd ter ontsluiting van nieuwe erven. Maar er kan een situatie ontstaan dat er binnen een gebied van 100 meter een zo groot aantal erftoegangen ontstaat dat de verkeersveiligheid van voetgangers, fietsers maar ook andere voertuigen in het gedrang komt. Daarnaast wordt de 30 km zone nauwelijks gerespecteerd c.q. gehandhaafd. 8. Waterhuishouding Het aanvullende doorlatendheidsonderzoek heeft geleid tot een civieltechnische oplossing, welke uitgewerkt wordt in het rioleringsplan, hetgeen ons inziens niet afdoet aan het feit dat het terrein volledig bedekt wordt hetzij met een gebouw dan wel asfalt. 9. Verstedelijking Bij de beoordeling van de woning dichtheid wordt het gebied aangemerkt als een locatie waar in samenhang met de ontwikkelingen rond de pastorie een stedelijke opzet passend is. Dit in tegenstelling tot de aard en omvang van de huidige bebouwing.

Door het ontbreken van een duidelijke gemeentelijke visie voor het gehele gebied rond het medisch centrum, de pastorie, Den donk, de volkstuinen en de Bienekebolders, leidt deze postzegel-aanpak tot een sluipende verstedelijking en verrommeling, die ten koste gaat van de natuur en open karakter van het dorp. In de regels wordt gesproken onder 3.2.2 lid c over een bouwhoogte van 7.5 meter, waaraan 90% van het gebouw moet voldoen, de goothoogte is hieraan gelijk. Waarom houdt de gemeente zich niet aan de door haar zelf opgestelde regels. De aangehaalde voorbeelden van gebouwen met 3 of meer bouwlagen het Antoniushuis en Moersmidden zijn voorbeelden van mislukte gebouwen, de bewoners van Moersmidden klagen steen en been over de verkeershinder, het aantal parkeerplaatsen is ontoereikend. .

Wij wensen de gemeenteraad veel wijsheid bij het nemen van een beslissing om deze wijziging van het bestemmingsplan. Het zou ons een lief ding waard zijn als het oorspronkelijke plan om grondgebonden sociale huur/koopwoningen op de betreffende locatie te realiseren. Een minder hoge en massieve bouwwijze zal in ieder geval beter aansluiten bij de omgeving.

Geen appartementen voor senioren maar bouwen voor jongeren/starters en het in stand houden van natuurlijke omgeving met een dorps karakter.