21-53 Bestemmingsplan Woonhof Oirschotseweg- Betoog spreekrecht dhr. W. Oerlemans

Geacht College, Geachte raad, Omdat de volgende sprekers zullen ingaan op de inhoud wil ik graag iets kwijt over de procedure. Op het raadsplein van 08-04 werd door dhr. Mallens opgemerkt “dat het onderhavige plan er een is met een lange geschiedenis”. En volgens de beleidsmedewerker ruimte zijn de eerste plannen al van 2008. Dat is dus 13 jaar. 13 jaar van plannen maken, ontwikkelen, overleg met de gemeente. En niet 1 keer is de moeite genomen om de buurtbewoners hiervan op de hoogte stellen. Er zijn weliswaar op enig moment geruchten, maar als een buurtbewoner hier contact over opneemt met de gemeente wordt gezegd dat van een plan niks bekend is. Een paar weken later, op 25 augustus 2020 valt er een uitnodiging op de mat voor “een omgevingsgesprek over een ontwikkeling bij u in de buurt. Wel een plan dus. En verder “In nauwe samenwerking met de gemeente is voor dit kavel een herontwikkeling voorgesteld met respect voor de omgeving.” In nauwe samenwerking met de gemeente. Respect voor de omgeving. Pas op 25 augustus 2020 wordt dus voor het eerst duidelijk dat er bouwplannen zijn. Verder geen informatie. De bijeenkomst die op 8 september volgt, het zgn. omgevingsgesprek, staat meest in het kader van informeren en presenteren. Het is vooral informatie brengen vanuit de projectontwikkelaar. Op het eind van de avond is er nog gelegenheid voor het stellen van vragen.

Dat beperkt zich tot algemene vragen omdat de bewoners dan voor het eerst het plan zien. Ook wordt nog meegedeeld dat, mochten er bezwaren zijn, die via de geijkte procedure ingediend kunnen worden. Einde avond, het omgevingsgesprek kan worden afgevinkt, het verslag aan de gemeente gestuurd. Aan de voorwaarde is voldaan. Dat er voorbijgegaan wordt aan de essentie van een omgevingsdialoog, doet niet ter zake. Op 12 oktober 2020 volgt op ons verzoek een gesprek met de wethouder omdat wij graag willen dat het college, voordat zij een besluit neemt, kennis kan nemen van onze bezwaren. Bij dit gesprek is ook de beleidsmedewerker ruimte aanwezig die in “nauw overleg” met de projectontwikkelaar het plan heeft gemaakt. De wethouder hoort onze bezwaren aan en leunt voor de inhoudelijke kant op zijn beleidsmedewerker. Het is immers zijn plan. Vanaf december ligt het bestemmingsplan 6 weken ter inzage en een zienswijze wordt ingediend. Op 14 januari ontvangen wij een mail dat de zienswijze wordt doorgezet naar de behandelaar van het dossier, dezelfde beleidsmedewerker ruimte. Dus de beleidsmedewerker die in nauw overleg met de projectontwikkelaar het plan heeft gemaakt, dit heeft verdedigd tijdens het gesprek met de wethouder, gaat nu de zienswijze van de bewoners beoordelen.

Op 18 maart 2021 krijgen we te horen dat het college het bestemmingsplan zal voorleggen aan de raad en dat onze zienswijze ongegrond wordt verklaard. Hoe verrassend. De zienswijze ongegrond, die zagen we niet aankomen.

Op 8 april is er een raadsplein en daar kunnen de bewoners aan deelnemen. Alhoewel deelnemen, dat is wel het understatement van het jaar. Zij krijgen wel 2 minuten om hun argumenten in te brengen. 2 minuten. En als ik tijdens het raadsplein een opmerking wil maken naar aanleiding van een antwoord van de aanwezige wethouder krijg ik van de voorzitter te verstaan dat dit in deze constructie niet mogelijk is. Hoezo deelnemen? En er zijn meer redenen om vraagtekens te zetten bij de procedure. Om onze argumenten kracht bij te zetten hebben wij een aantal foto’s ingestuurd. Die heeft u kunnen zien. Nadat de termijn van zienswijze is gesloten (24 januari) is door de projectontwikkelaar nog een beeldimpressie aangeleverd als reactie op deze foto’s. De bewoners worden echter niet op de hoogte gesteld van de beeldimpressie en konden dit pas zien in de bijlage van het voorstel. De “nauwe samenwerking” wordt ons duidelijk. De projectontwikkelaar wordt actief geïnformeerd, de bewoners niet. De genoemde “nauwe samenwerking” zou de gemeente ook moeten hebben met haar bewoners die ook hun belangen hebben en juist door de gemeente geholpen zouden moeten worden.

Of denkt u nu werkelijk dat zij een partij zijn tegen een professionele organisatie zoals de gemeente die tal van ambtenaren kan inzetten voor ondersteuning, of een projectontwikkelaar die gepokt en gemazeld is in dergelijke projecten? En als deze twee samenwerken tegen de eigen bewoners, dan zijn zij op voorhand gedoemd het onderspit te delven. En dan nu deze raadsvergadering en de bewoners mogen weer inspreken nu zelfs 5 minuten. Of dit het gewenste effect zal hebben? Maar in dit dossier zijn alle kreten over burgerparticipatie, inbreng van bewoners, samen met de burgers, loze kreten. Het lijkt er niet toe te doen. De bewoners worden eerder als sta in weg gezien en het beleid lijkt er op gericht om ze zo veel mogelijk af te houden, 13 jaar, 2 minuten, 5 minuten, geen reactie meneer dat past niet in deze constructie. Dank voor uw aandacht.

W. Oerlemans