21-43 Bezwaarschriften aanwijzingsbesluit Wet voorkeursrecht - bijlage 4 verslag commissie bezwaarschriften

Verslag van de hoorzitting van de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Oisterwijk d.d. 6 oktober 2020 met betrekking tot de door Van Heteren Bouwmanagement B.V. en Achmea Rechtsbijstand ingediende bezwaarschriften (89746 en 89696)

aanwezig: de commissie

:

mevrouw mr. M. Kleijn Hesselink, voorzitter de heer mr. M. Koopman mevrouw mr. G.J. Krens mevrouw mr. H.M.E. Baten, secretaris mevrouw B. Slenders, notuliste

verweerder

:

de heer mr. R. Wesel namens de raad

bezwaarmakers

:

De heer S.B. van Heteren, Van Heteren Bouwmanagement B.V. De heer J.J.M. Denissen

Zakelijk weergegeven is het volgende gezegd: Mevrouw Kleijn Hesselink opent de zitting en heet de aanwezigen welkom. De namens bezwaarmakers ingediende bezwaarschriften zijn gericht tegen het besluit van de gemeenteraad van 2 juli 2020 waarbij een voorkeursrecht op gronden van bezwaarmakers is gevestigd voor een periode van ten hoogste drie jaar. Mevrouw Kleijn Hesselink zet uiteen dat deze zitting bedoeld is om helderheid te verkrijgen over de standpunten van partijen. De commissie heeft de stukken in het dossier bestudeerd en zal voor zover nodig naar aanleiding daarvan vragen stellen aan partijen. Partijen hebben de mogelijkheid hun standpunten toe te lichten voor zover niet in het dossier opgenomen. Mevrouw Kleijn Hesselink vraagt aan de heer Wesel uit te leggen wat het voorkeursrecht inhoudt. De heer Wesel legt uit dat het geen verplichting tot verkoop betekent en er zijn geen plannen voor onteigening. Het is puur om te zorgen dat áls de gronden worden verkocht, de gemeente ze als eerste kan aankopen. Dat kan zelfs in delen. Mevrouw Kleijn Hesselink vraagt of de gemeente meedenkt over de verplaatsing van het bedrijf, bijvoorbeeld ter voorkoming van de situatie dat de heer Denissen zijn bedrijf niet meer zou kunnen exploiteren omdat er woningen komen. De heer Wesel zegt dat het gebied ook door de Provincie aangeduid is als gebied voor woningbouw.

Het is echter niet de bedoeling dat woningbouw het bedrijf van de heer Denissen belemmert. De heer Denissen geeft aan dat hij vooral wil uitleggen dat hij het niet fijn vindt hoe de gemeente omgaat met de burger. Naar aanleiding van een nieuwsbericht in de Nieuwsklok wilde hij reageren in de raad. Omdat de vergadering digitaal was, heeft hij dit niet gedaan. Graag wil hij alsnog voorlezen wat hij voor de raad op papier heeft gezet. De heer Denissen krijgt hiervoor toestemming en leest zijn bijdrage voor (zie bijlage). Mevrouw Kleijn Hesselink vraagt of het juist is dat het initiatief voor verkoop ligt bij de heer Denissen, niet de gemeente en dat het voorkeursrecht daaraan niets wijzigt.

1

De heer Wesel bevestigt dit. Mevrouw Kleijn Hesselink vraagt of de heer van Heeteren van Van Heeteren Bouwmanagement wil reageren. De heer Van Heteren geeft aan dat hij in februari 2018 het eerste contact heeft gelegd met de gemeente. Toen is aangegeven dat er een nieuwe woonvisie moest komen. Hij kreeg het signaal dat ook de verordening van de Provincie mogelijkheden bood. Er zijn afspraken gemaakt over een koopovereenkomst en in februari 2019 zijn er twee koopovereenkomsten getekend met de familie Ketelaars. Daarna is er weer contact met de gemeente geweest. Aan wethouders en ambtenaren is gevraagd hoe de gemeente in dit project wilde stappen. Wil de gemeente grond kopen? Daar was belangstelling voor, maar er moest eerst een ambtenaar worden aangesteld die dit op ging pakken. Vervolgens wordt er ineens een voorkeursrecht gevestigd. Dit heeft hem zeer verbaasd. Nu kan de gemeente achterover leunen, terwijl ze in een precontractuele fase zaten. Mevrouw Kleijn Hesselink constateert dat in het verweerschrift is opgenomen dat de koopovereenkomst nog niet is ingeschreven. Staat dit op korte termijn te gebeuren? De heer Van Heteren geeft aan dat hij niet kan inschrijven omdat er een grondreserveringsovereenkomst is afgesloten met de verkopers. Op 15 juli heeft hij een officieel verzoek gedaan bij de gemeente.

Er is besloten dat de gemeente wil kopen, maar de gemeente geeft aan dat de bezwaarprocedure wordt afgewacht. Op 19 oktober vindt er opnieuw een gesprek plaats, maar hier heeft hij weinig vertrouwen in. Mevrouw Kleijn Hesselink concludeert uit de woorden van de heer Van Heeteren dat door het vestigen van het voorkeursrecht de eigenaren nu weer aan zet zijn en dat hij dat onbehoorlijk bestuur vindt, mede gelet op de stand van onderhandelingen. De heer Van Heteren geeft aan dat hij gedurende 3 jaar niets kan doen. Hij kan niet verkopen als de gemeente achterover gaat leunen. De heer Wesel herkent het verhaal en geeft aan dat het capaciteitsprobleem een gemeenteprobleem zou moeten zijn. Op 19 oktober zal het gesprek echt zo zijn dat ze willen praten in het belang van partijen. Mevrouw Kleijn Hesselink vraagt of er een concrete onderhandeling zal zijn op 19 oktober. De heer Wesel geeft aan dat hij hier moeilijk antwoord op kan geven omdat hij niet de ambtenaar is die de gesprekken voert. De heer Van Heteren maakt duidelijk dat hij op een prettige manier aan tafel wil gaan met de gemeente en graag op een positieve manier energie stopt in de onderhandelingen. De heer Koopman vraagt de heer Wesel hoe het komt dat in het overzicht van de kadastrale percelen, er een afwijking bestaat tussen de oppervlakte van het perceel H 989 en de benodigde oppervlakte.

De heer Wesel geeft aan het antwoord op die vraag schuldig te moeten blijven. De heer Wesel geeft aan dat hetgeen hij op de hoorzitting heeft gehoord, door te zullen geven aan het ambtelijk apparaat.

2

Nadat mevrouw Kleijn Hesselink heeft vastgesteld dat alles is besproken, sluit zij de zitting onder vermelding dat het verslag van deze zitting en het advies van deze commissie binnen 3 tot 4 weken aan partijen wordt toegestuurd. Het college neemt vervolgens een besluit op het bezwaar. Oisterwijk, 6 oktober 2020 De bezwaarschriftencommissie, De voorzitter,

De secretaris,

mr. M. Kleijn Hesselink

mr. H.M.E. Baten

3