Tekst inspraak dhr. Geluk - Statushouders - comm. Burger 15 april 2021

Inspraak 20 april 2020 Namens de Stichting Wilhelminapark en Geesten spreek ik in. De Stichting wordt gesteund door ca 400 mensen uit de omgeving. Allereerst: Wij zijn niet tegen de opvang van statushouders en spoedzoetkers. Wij hebben echter wel bezwaar tegen de proportionaliteit waarop dit mogelijk te gebeuren staat. Overgeest is voor z’n grote groep onzes inziens niet geschikt. Een kleinere groep zou mogelijk wel kunnen. Ook al al zijn we geen veiligheidsspecialist een getal 40-50 lijkt beter te passen. Waarom kan zo’n grote groep o.i niet? Uiteindelijk is maar één woord van belang: achterafligging. Dit zei een college al in 2010 tijdens een bestemmingsplan zienswijze beantwoording. Maar in detail: 1. de veiligheid ingeval van een calamiteit kan niet gewaarborgd worden. Dit wordt ondersteund door wat de overkoepelende brandweerorganisatie zelf zegt. Typt u maar in in google “bereikbaarheid brandweer”. U ziet dan al bij de eerste hit dat dit gebied op 3 van de 5 voorwaarden niet voldoet. Dit heeft alles te maken met de nauwe poort, de lange smalle toegangsweg van 4m10 breed en maar 1 uitgang, etc. 2. Verkeersveiligheid In eerdere verkeersrapporten over Overgeest is al duidelijk geworden dat de uitgang nabij de Poort problematisch is. Er worden wat oplossingen aan de hand gedaan maar daar zegt men niet van dat die afdoende zijn.

In de Q&A wordt nu gezegd dat het om evenveel bewoners zou gaan als toentertijd in de studie mee werd genomen. Doch toen ging men uit van 2 uitgangen. Er is echter nu maar 1 uitgang. Ook spreek ik nu nog niet eens over alle voetgangers, spelende kinderen fietsverkeer, honden etc. etc. 3.Parkeren. Al eerder hebben wij omstandig uitgelegd dat de dan 60 beschikbare parkeerplaatsen volstrekt niet voldoende is. Er komt ook nog een speeltuin. Waar de fietsen – en dat zijn er veel- gestald moeten worden is ook niet duidelijk. Alleen al alle ambtenaren in het Gemeentehuis hebben 50-60 parkeerplaatsen nodig Dat is vaak zo geteld preCorona,(Exclusief huwelijken). Het COA claimt 20 plaatsen maar in de praktijk zijn dat er veel meer. Denk aan alle diensten, gezondheidszorg, vrijwilligers en niet te vergeten de bezoekers. Voor Divorced Housing moet je toch ook minimaal rekenen op 50-80 auto’s. Kortom dat gaat niet werken. De strook tussen een van de gebouwen en de schapenwei is maar 8 meter breed en niet geschikt. Alleen met kampioen achteruitrijders over 80 meter kan je er 13 auto’s kwijt. Ook de brandweer wil daar een bruikbare brandgang. Parkeren in het Wilhelminapark was pre corona al een probleem. Zelfs nu soms ook. Er zijn nog meer factoren van belang zoals geluidsbelasting A44, bouwbesluit en Rijksbeschermddorpsgezicht. Deze zijn ook beperkend voor de plannen.

De tijd die mij gegeven is te kort dat te behandelen. In een gesprek dat we als Stichting hadden met de verantwoordelijke wethouders zijn we niets wijzer geworden op bovenstaande punten. Ook zijn al onze vragen nog steeds niet allemaal beantwoord. De wethouder zegt steeds “dat gaan we straks allemaal uitzoeken”. Op doorvragen zei hij dat er grofmazig naar gekeken was en men daarom was doorgegaan. Ook de brandweer heeft er zo zei hij, na aandringen, een paar maanden gelden naar

gekeken. Hoe goed ze dat gedaan hebben en onder welke druk, tenslotte is de Gemeente hun baas, is onbekend. Hoe dan ook wij vinden dat het college achterstevoren bezig is. Je gaat toch eerst kijken of er grote praktische problemen zijn voordat je een hele carrousel opstart. Je koopt toch ook geen auto voordat je een rijbewijs hebt? De nu gekozen volgorde geeft ons volstrekt geen vertrouwen. Doch het college denkt hier anders over. En hoe komt dat? Wel omdat men zichzelf het rijbewijs kan toekennen. Meestal gaat zoiets niet goed, maar goed, een kruimelregeling laat dat toe. Dit college trekt graag bevoegdheid naar zich toe. Dat hebben we eerder gezien in Endegeest. Gelukkig greep een raad toen in. We kunnen slechts een dringend verzoek doen op de raad, ook in dit geval strak aan de teugels te blijven. Deze heel grote afwijking op een bestemmingsplan af te doen met een kruimelregeling zonder zeer goede motivering op de eerdergenoemde aspecten gaat niet werken. Ook juridisch niet. De inwoners hebben op deze wijze alleen maar de weg naar de rechter open. De Raad mag en kan terugfluiten. Wij vinden dat een raad tenminste ook de motivering moet toetsen en daarbij de inwoners ook nog via zienswijzen de mogelijkheid moet geven die motivering te toetsen. En het rijbewijs af te geven. Net als bij een bestemmingsplan.

Zoals het nu gaat wordt net als eerder door dezelfde wethouder de raad en de inwoners buitengesloten op essentiële beleidspunten die de inwoners direct treffen.