Bijlage 7 bij RV d.d. 22 september 2021 Huisvesting Gevers-Deutz Terweeschool Z-21-148740 Oegstgeest

Verslag van de Monumentencommissie Oegstgeest d.d. 24 november 2020 Opgesteld op 26 november 2020. Aanwezig

Afwezig Bezoekers

G.P.I.M. (Gerard) Wuisman F.H. (Freek) Lugt P. (Paul) Rietbroek F.H. (Flip) Robers M. (Mario) Hendrikx Q. (Quint) Bosch

commissielid/voorzitter commissielid commissielid commissielid commissielid Welstand/verslag secretaris, gemeente Oegstgeest, team Vergunningen.

Virtueel Dhr. R (René) Hoek Dhr. R (Robert) Noordegraaf Dhr. Khalil Tichti

Gevers-Deutz Terweeschool HET architectenbureau FORM, architectuur, engineering & it gemeente Oegstgeest, team Vergunningen

1.

Opening De voorzitter opent de Teamsvergadering om 16:00 uur.

2.

Vaststellen van de agenda De voorgestelde agenda wordt vastgesteld.

3.

Mededelingen Brief opnieuw terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan de Geesten De voorzitter heeft een brief ontvangen over het opnieuw ter inzageleggen van het ontwerpbestemmingsplan de Geesten. Mensen die een zienswijze hebben ingediend worden verzocht deze visies, al dan niet gewijzigd of aangevuld, gedurende de termijn van de terinzagelegging opnieuw in te dienen. De monumentencommissie heeft voor het ontwerpbestemmingsplan de Geesten een advies ingediend. De vraag rijst of het opnieuw indienen van ons advies ook aan de orde is. Dhr. Bosch gaat dit na.

4.

Verslag van 3 november 2020 Het verslag van 3 november wordt ongewijzigd vastgesteld.

5.

Naar aanleiding van het verslag Julianalaan 11 Punt uit vorige vergadering: De voorzitter is benaderd door dhr. de Soeten, bewoner van Julianalaan 11 (gemeentelijk monument), die zich beklaagde over dhr. Bosch. Dhr. Bosch, ambtelijk secretaris van de commissie, zou zijn toezegging om brieven van dhr. de Soeten, over de bebouwing van zijn buren op de gemeenschappelijke erfscheiding, voor te leggen aan de monumentencommissie, niet nagekomen zijn. Dhr. Bosch is zich van geen kwaad bewust en zal contact opnemen met dhr. de Soeten om e.e.a. kort te sluiten. Dhr. Bosch heeft inmiddels contact gehad met dhr. Soeten. Naar aanleiding hiervan heeft dhr. Bosch advies gevraagd aan de welstandsgemandateerde. Op zijn beurt heeft de welstandsgemandateerde dit plan, vanwege de situering direct naast een Rijksmonument, ook ter advisering voorgelegd aan de monumentencommissie. Omdat de bebouwing die onderwerp is van discussie, gesitueerd is op het perceel van Julianalaan 13, wordt dit punt verder behandeld onder Agendapunt 6, Julianalaan 13. 1

6.

Julianalaan 13 Erfafscheiding aan de voorzijde, met daarachter gelegen berging Beschermd dorpsgezicht Gesitueerd naast Rijksmonument Advies aangevraagd aan de monumentencommissie door de welstandsgemandateerde Aan de gemandateerde van de welstandscommissie is door de gemeente gevraagd advies uit te brengen over de erfafscheiding en de direct daarachter geplaatste berging aan de voorgevelzijde van de woning aan Julianalaan 13. De schutting en de berging zijn gesitueerd tussen Julianalaan 13 en Julianalaan 11. De vrijstaande woning Julianalaan 11 is een Rijksmonument. Beide panden, Julianalaan 11 en 13, zijn gelegen in het beschermd dorpsgezicht. De erfafscheiding bestaat uit een ca. 1,80 m hoge houten schutting, terugliggend geplaatst op ca. 1,00 m achter de voorgevelrooilijn. Direct achter de schutting is de plat afgedekte berging gesitueerd, die ca. 3 planken hoger is dan de schutting. De linkerzijde van de berging grenst aan de zijgevel van Rijksmonument Julianalaan 11. Zowel de schutting als de berging zijn geheel opgebouwd uit houten planken, uitgevoerd in de kleur zwart. Positieve bestemmingsplantoets Het welstandsbeleid geeft aan dat de welstandstoets de bepalingen binnen het bestemmingsplan dient te volgen (Welstand Oegstgeest 2015, Hoofdstuk 4, Welstandscriteria Gebieden, Gebieden).

Vooruitlopend op de welstandstoets is het plan door de gemeente getoetst aan het vigerende bestemmingsplan. De uitkomst van deze toets is dat de schutting en de berging passen binnen het bestemmingsplan. Positief advies welstand Bij toetsing aan de welstandsnota is door de gemandateerde van de welstandscommissie vastgesteld dat de schutting en de daarachter gelegen berging op zichzelf en in hun omgeving, qua situering, hoofdvorm, architectonische uitwerking, materiaaltoepassing en kleurstelling, passend zijn volgens de criteria van de welstandsnota voor dit beschermd dorpsgezicht en derhalve voldoen aan redelijk eisen van welstand. De gemandateerde heeft bovendien vastgesteld dat er geen sprake is van een exces. Advies-verzoek aan de monumentencommissie Omdat de schutting en de berging gelegen zijn in het beschermd dorpsgezicht en direct grenzen aan het Rijksmonument van Julianalaan 11, heeft de gemandateerde van de welstandscommissie in dit specifieke geval ook aan de monumentencommissie om advies gevraagd. Positief advies monumentencommissie De monumentencommissie heeft geconstateerd dat de berging en de schutting weliswaar grenzen aan het monument, maar dat er geen monumentale waarden in het geding zijn.

Omdat er ook geen afbreuk wordt gedaan aan cultuurhistorische waarden heeft de monumentencommissie geen bezwaar tegen de schutting en de berging op Julianalaan 13, en adviseert zij ten aanzien van dit initiatief positief.

7.

Gevers-Deutz Terweeschool Gemeentelijk monument in beschermd dorpsgezicht Adres: Terweeweg 106 Vooroverleg Zie ook verslag dd. 24 maart 2020 De populaire Gevers-Deutz Terweeschool is toe aan vernieuwing en uitbreiding. Na een eerste programmatische en ruimtelijke verkenning worden nu 3 nieuwe ruimtelijke massa modellen voor de hoofdvorm gepresenteerd. Eerder zijn deze modellen met de gemandateerde van de welstandscommissie besproken. De ontwerpers van het plan de heren Hoek -HET architectenbureau- en Noordegraaf - FORM, architectuur, engineering & it- zijn (virtueel) aanwezig om het plan toe te lichten. Dhr. Khalil Tichti -gemeente Oegstgeest, team Vergunningen- is als coördinerend plantoetser aanwezig (ook virtueel) om de procedurele kant toe te lichten. 3 Ruimtelijke modellen Als reactie op de opmerkingen op een eerdere studie voor ver/nieuwbouw van de school worden nu 3 nieuwe ruimtelijke modellen gepresenteerd. Uitgangspunt is behoud van de monumentale waarden. Daarom blijft het voorste gedeelte van de school, aan de Terweeweg, met alle karakteristieke kenmerken en de voorgevel inclusief de kap behouden. Daarachter wordt de kap uitgebreid met dezelfde dakhelling, en goot- en 2

nokhoogte als het oorspronkelijke gebouw, zodat er met behoud van het karakteristieke beeld ruimte ontstaat voor extra klaslokalen in een moderne onderwijssetting. Om de ruimte in de kap optimaal te kunnen benutten worden structureel dakkapellen toegepast naar analogie van de dakkapellen in de voorgevel. Achter de nieuwe klaslokalen wordt de school voorzien van een opnieuw opgebouwd gedeelte -zoveel mogelijk binnen de bestaande footprint-, waarbij de kap wordt doorgezet met dezelfde goothoogte. Hierdoor ontstaat een samenhangend geheel. De 3 modellen verschillen onderling met name door de vormgeving en indeling van het achterste gedeelte, aan de Juffermansstraat. In dit gedeelte wordt mogelijk een gymzaal geïntegreerd. Omdat de gymzaal, samen met de mogelijk daarboven gelegen kinderopvang, extern gefinancierd dient te worden staan nog verschillende varianten ter discussie en is het programma van eisen hiervoor nog niet definitief. Massamodel scenario 1 Massamodel scenario 1 grijpt terug op het oorspronkelijke plan voor de gymzaal uit 1928. Kenmerkend zijn de verhoogde nok ten opzichte van de hoofdvorm, de verhoogde goot in combinatie met het karakteristieke laag doorgetrokken schilddak en de monumentale vormgeving. Hoewel oorspronkelijk, is dit voorstel in de ogen van de commissie te groot van maat en schaal voor de hedendaagse omgeving.

In de huidige situatie heeft dit gedeelte van de school -zonder gymzaal- dezelfde nok- en goothoogte als de school. Volgens R.O. dient dit uitgangspunt te zijn. De monumentencommissie en de welstandsgemandateerde zijn het hier mee eens, waardoor deze variant afvalt. Massamodel scenario 2 In massamodel scenario 2 heeft de ‘achterbouw’ dezelfde goot- en nokhoogte als de rest van het gebouw, waardoor het beeld consistent is, en maat- en schaal passend zijn in de omgeving. In de achterbouw wordt een gymzaal geïntegreerd met een hoogte van 7,00 m. Deze gymzaal is, naast het gebruik door de school, ook bijzonder geschikt voor gebruik door de buurt(verenigingen). De vormgeving van de gevel van de gymzaal zal bij de verdere uitwerking moeten passen in stijl, maat en schaal bij de rest van de school. Dakkapellen boven de gymzaal -in de zogenaamde 2e lijn- worden door de commissie uitgesloten, omdat zij niet passen bij het monumentale karakter van dit gebouw en afbreuk doen aan de hoofdvorm. Massamodel scenario 3 Massamodel scenario 3 verschilt van massamodel scenario 2 door de hoogte van de gymzaal: 5,50 m in plaats van 7,00 m. Hiermee is de gymzaal met name bedoeld voor gebruik door de school zelf en minder door de buurt. De ruimte in de kap boven de gymzaal kan mogelijk gebruikt worden voor kinderopvang.

De commissie vraagt hierbij extra aandacht voor de vormgeving van een passende daglichttoetreding. Techniek/zonnepanelen Voor de gebouwtechniek zoals luchtbehandelingskasten, condensors, ventilatoren, dak doorvoeren etc., wordt een gedeelte van het platte dak in het midden van het gebouw verlaagd zodat deze technische componenten aan het zicht onttrokken worden. Zonnepanelen worden eveneens uit het zicht gesitueerd, in een verdiept gedeelte van het platte dak, achter de nokvorsten. De commissie spreekt haar waardering uit voor deze innovatieve oplossingen. Positief advies vooroverleg De commissie heeft met waardering kennisgenomen van de planontwikkeling. Zij waardeert het dat de monumentale waarden van de school uitgangspunt zijn voor het ontwerp. Haar voorkeur gaat uit naar massamodel scenario 2 en 3, omdat die modellen in de ogen van de commissie het best passen in het beeld, maat en schaal van de omgeving. De gemandateerde van de welstandscommissie sluit zich hierbij aan. Vervolg Dhr. Tichti, coördinerend plantoetser van de gemeente Oegstgeest team vergunningen, deelt mee dat het plan na dit advies verder getoetst kan worden door de verschillende gemeentediensten waaronder R.O., de verkeersdienst, afdeling onderwijs en de brandweer.

Hierna kan de opdracht verstrekt worden voor het vervolgtraject De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun duidelijke toelichting en wenst hen veel succes bij de verdere uitwerking van dit plan. 8.

Dorpsstraat 53 Aanvraag zonnepanelen Gemeentelijk monument Aanvraag omgevingsvergunning Zie ook verslag dd. 29 september 2020

3

De aangepaste aanvraag omgevingsvergunning betreft het aanbrengen van zonnepanelen op het platte dak van de aanbouw van het voormalig Tolhuis aan de Dorpsstraat 53. Het Tolhuis (1807-1899) is een gemeentelijk monument. Op 29 september heeft de monumentencommissie het volgende geadviseerd: Zonnepanelen De commissie adviseert ten aanzien van de zonnepanelen: De zonnepanelen op te stellen binnen het dakvlak op minstens 0,50 m vanaf de dakrand, met een maximale hellingshoek van 15º, en de zonnepanelen integraal zwart uit te voeren, dus zonder aluminiumkleurige randen. Groen Dak De commissie beschikt niet over informatie over het aan te brengen groene dak. Wordt hiermee een mos/sedum dak bedoeld? Wordt dit groen aangebracht tussen de zonnepanelen? De commissie staat niet onwelwillend tegenover het verzoek, maar waarschuwt dat door het extra gewicht op het dak geen monumentale waarden in het geding mogen komen. Nadere informatie is gewenst. Nar aanleiding van dit advies heeft de aanvrager het plan conform de opmerkingen over de zonnepanelen aangepast. Het mossedum-dak is komen te vervallen. Positief advies De monumentencommissie gaat akkoord met het aangepaste plan en adviseert positief. 9.

Rondvraag Endegeesterstraatweg 15 Commissielid Lugt heeft vernomen dat de opnieuw opgerichte schuur/berging, achter de woning aan de Endegeesterstraatweg 15, aan de boszijde is voorzien van 5 grote glazen puien. Daar doorheen is een moderne keuken zichtbaar. Hij vraagt zich af of de nieuwbouw bedoeld is voor bewoning, hetgeen strijdig zou zijn met de verleende vergunning. Dhr. Quint antwoordt dat bewoning niet is toegestaan, maar dat er een aanvraag in behandeling is voor een ontheffing voor de aan huis gebonden activiteit ‘coaching aan huis’. Bij strijdig gebruik zal zeker gehandhaafd worden. Rhijngeesterstraatweg 38A Commissielid Robers vraagt naar de stand van zaken betreffende de negatief geadviseerde uitbreiding aan het Rijksmonument aan de parkzijde, en de gevraagde handhaving met betrekking tot de zonder vergunning gerealiseerde houten chalet/berging ter plaatse. De stand van zaken is als volgt: Aangevraagde uitbreiding: hiervoor is de gemeente -nog steeds- in afwachting van een advies van de Rijksdienst Handhaving berging: Zodra het advies van de Rijksdienst binnen is wil men beide zaken in één keer afhandelen.

11.

Volgende vergadering De laatste (Teams)vergadering van dit jaar staat, in verband met de feestdagen, gepland voor 15 december om 16:00 uur

12.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 17:40 uur. G.P.I.M. Wuisman, Voorzitter M.A.A.B. Hendrikx, commissielid Welstand (verslag) 26 november 2020

4