Beantwoording vragen gesteld tijdens behandeling in de oordeelsvorming Ruimte van 14 oktober 2021

Geachte Raad,

Recentelijk heeft de commissie het voorstel Hofbroekckerpark besproken. Tijdens de behandeling is u toegezegd een aantal vragen schriftelijk te beantwoorden. 1. Bestemming wonen versus bestemming Gemengd bij conserverend bestemmen In de commissievergadering is opgemerkt dat het conserverend karakter van een nieuw bestemmingsplan (als de raad de voorkeur uitspreekt voor de eerst aangedragen optie) betrekking heeft op de huidige situatie en het huidige gebruik. Voor de huidige 44 woningen zou dat tot gevolg hebben dat de woonbestemming gehandhaafd blijft. De vraag is vervolgens gesteld of het niet mogelijk is de oorspronkelijke bedoeling van de raad, nl. het aanwenden van deze 44 woningen als woningen met een “zorgcomponent” in een nieuw bestemmingsplan op te nemen. Daarbij geldt het volgende: Door de omgevingsvergunning van 17 juli 2013, verleend aan Sedos BV, is de zorgcomponent niet langer gekoppeld aan de bestemming wonen. Als de raad de bestemming van deze woningen in een nieuw bestemmingsplan weer wil terugbrengen tot de bestemming Gemengd, zoals in het bestemmingsplan Oud Poelgeest is opgenomen, dan geldt dit als een bestemmingswijziging.

In het bestemmingsplan zal dan allereerst overgangsrecht moeten worden opgenomen om het huidige legale gebruik te kunnen voortzetten en de eigenaar zal de woningen dan ook sowieso als gewone woningen (zonder zorgcomponent) kunnen "uitponden" . Dat overgangsrecht kent echter wel beperkingen. Overgangsrecht is bedoeld om een tijdelijke situatie te laten voortbestaan, zodat dan ook aannemelijk moet zijn dat die tijdelijke situatie (het gebruik als "gewone" woning) binnen 10 jaar zal zijn beëindigd. De inschatting van het college is dat dat niet aannemelijk kan worden gemaakt. Om deze reden is aangegev en dat keuze voor een conserverend bestemmingsplan als in het voorstel omschreven zal leiden tot de situatie dat in het plangebied geen zorgwoningen zullen voorkomen. Wanneer de raad het huidige bestemmingsplan niet wijzigt, dan blijven de bouwmogelijkheden bestaan overeenkomstig de mogelijkheden die het huidige bestemmingsplan Oud Poelgeest biedt (bouwhoogte 16 m) met inbegrip van de bestaande ontheffings- en wijzigingsregels. 2. Nadere toelichting afwijzing alternatief werkgroep IWZ Tijdens de commissievergadering is door de wethouder aangegeven dat opname van het door de werkgroep IWZ aangereikte alternatief als derde alternatief voor de besluitvorming in de raad niet wordt gesteund.

Daarbij speelde naast een verslechtering van zichtlijnen vooral de financiële haalbaarheid een rol. De gemeente heeft Sedos verzocht om het door de werkgroep IWZ voorgelegde plan door te rekenen waarbij alle blokken met 1 laag zijn verlaagd en wordt voldaan aan de gestelde eisen inzake sociaal en middenhuur. Dit betekent een bouwplan van 112 woningen. Sedos heeft in een onderbouwde e-mail- aangegeven dat hiermee een tekort ontstaat van circa 5 miljoen euro. Wij hebben dit niet separaat door onze externe adviseur (Sweco) laten narekenen, maar in de commissievergadering is opgemerkt dat bij soortgelijke exercities in het recente verleden geen aanzienlijk verschil tussen de

Sweco berekeningen en die van Sedos kon worden opgemerkt. Het heeft geen zin een alternatief in een bestemmingsplan op te nemen wanneer de eigenaar/ontwikkelaar vervolgens niet tot uitvoering overgaat. Separaat zullen wij met een voorstel komen waar, zo de raad daarmee akkoord gaat, door opstelling van een door onze externe adviseurs getoetste matrix helder wordt wat de financiële consequenties zijn van mogelijke wijzigingen. 3. Toets bestemmingsplan Tijdens de vergadering is verzocht of het plan voldoet aan het vigerende bestemmingsplan. Deze exercitie is reeds eerder in een vertrouwelijke memo (d.d. 8 juni 2021) aan u toegezonden.