Beantwoording Technische Vragen HvO - Toekomst La France locatie

Technische vragen met betrekking tot: Toekomst La France locatie Z/19/120282/293245 Fractie: Hart voor Oegstgeest Naam: Karin Rosdorff Datum indiening: 4 januari 2022 Datum beantwoording: (volgens RvO uiterlijk 12 uur op de maandag voorafgaand aan de commissies die op donderdag plaatvinden) #

Vraag 1

Vragen

Antwoord

Hart voor Oegstgeest mist het advies van de Monumentencommissie voor deze locatie in de nabijheid van monumenten, namelijk een Rijksmonument (Oude Pastorie) en twee gemeentelijke monumenten (Willibrordkerk en Pastorie). Bovendien is ook een advies over de mogelijk cultuurhistorische waarde van het voormalige verenigings- en patronaatgebouw van de Willibrordkerk van belang.

Dit advies is er niet omdat het niet gebruikelijk is om in dit moment van het proces een advies van de monumentencommissie te vragen. In paragraaf 1.3 Cultuurhistorie van de QuickScan wordt al aangegeven dat het plan een verbinding met de historische context mist, een advies van de monumentencommissie zou hier op dit moment niets aan toevoegen.

Waarom is dit advies niet bijgevoegd?

Vraag 2

In beslispunt 2 van het raadsvoorstel wordt gevraagd om de Quickscan als referentiekader voor de herontwikkeling van de La France locatie te bekrachtigen. Welke concrete kaders zou, volgens het college, de raad dan puntsgewijs bekrachtigen?

Wanneer de raad fiat geeft om aan dit project te gaan werken wordt een cultuurhistorisch onderzoek uitgezet naar de waarde van voormalige verenigings- en patronaatsgebouw van de Willibrord kerk en de relatie tot het RK ensemble. Dit onderzoek zal worden voorgelegd aan de monumentencommissie. Indien een ontvankelijke omgevingsaanvraag door FSD wordt ingediend zal deze ook worden voorgelegd aan de monumentencommissie. Voorzet: 1. Het ontwerp versterkt de stedenbouwkundige structuur 2. Het ontwerp past qua korrel en volume in de stedenbouwkundige structuur. 3. Het ontwerp houdt rekening met en respecteert de aanwezige historische elementen. 4. Het ontwerp laat bestaand uitzicht en zichtlijnen zoveel mogelijk in tact. 5. Het ontwerp voldoet aan de herstructureringsvoorwaarden uit de structuurvisie 2005 – 2020 6. Het ontwerp draagt bij aan het versterken van de groenstructuur. 7. Het plan lost het parkeren op eigen terrein op.

1

8.

Vraag 3

Vraag 4 Vraag 5

Vraag 6

Welke andere mogelijkheden binnen de huidige wet- en regelgeving staat de projectontwikkelaar open om een aanvraag voor ontwikkeling te doen? Zou met het oog op het geschetste gevolg, de raad een Nota van Uitgangspunten voorgesteld worden, of is dit in het kader van het mogelijk in werking treden van de omgevingswet per 1 juli 2022, niet meer opportuun? Wat zou de juridische impact zijn van een positieve, of een negatieve besluitvorming op de gevraagde beslispunten in relatie tot de huidige afspraken met de raad op basis van de huidige wet en regelgeving? Wat zou de juridische impact zijn van een positieve, of een negatieve besluitvorming op de gevraagde beslispunten in relatie tot het, ook in de vergadering van commissie Ruimte te behandelen Raadsvoorstel met betrekking tot: de Vaststelling gevallen adviesrecht raad, gevallen verplichte participatie en gevallen uitgebreide procedure bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten en delegatiebesluit (Z/21/146019/289791) ?

Het terrein wordt voorzien van een goede verkeersontsluiting. Omgevingsvergunning Wijziging bestemmingsplan. Ook onder de omgevingswet zal bij een wijzigingsbesluit omgevingsplan in het begin van dit proces aan de raad worden verzocht om een nota van uitgangspunten vast te stellen, analoog aan de huidige werkwerkwijze. Wij zien hier geen conflict.

-

Het genoemde raadsvoorstel met betrekking tot adviesrecht van de raad onder de Omgevingswet heeft betrekking op aanvragen van een omgevingswetvergunning voor een buitenplanse omgevingswetactiviteit. Daar is bij dit raadsvoorstel over de herontwikkeling van de La France locatie geen sprake van.

2