Beantwoording Technische Vragen Hart voor Oegstgeest - Huisvesting vso Leo Kanner

Technische vragen met betrekking tot: RV Huisvesting vso Leo Kanner Z/21/150086/292341 Fractie: Hart voor Oegstgeest Naam: Maarten van Tol Datum indiening: 14 januari 2022 # Algemeen

Vragen

Antwoord

Naar aanleiding van de behandeling van het agendapunt 'Huisvesting vso Leo Kanner' tijdens de commissie Burger van 13 januari het volgende:

Waardebepaling Kavel Hazeboslaan Wij hebben bij het Grondbeleid Adviesbureau navraag gedaan over de frase in de SWAT analyse waarover opheldering is gevraagd. Het betreffende adviesbureau gaf aan: Dit betreft een kennelijke verschrijving c.q. in stand gebleven stuk tekst van een eerdere taxatie. Er had moeten staan dat de marktontwikkelingen over middellange termijn en het risico van een mogelijke prijscorrectie het belangrijkste risico vormt van het project.

•

•

Op verzoek van wethouder Huizing heb ik de opmerkingen over de Investeringskosten, die ik gisteren namens Hart voor Oegstgeest heb gemaakt, omgezet naar technische vragen (zie onder). Ik wil benadrukken dat de bedoeling van deze opmerkingen / vragen is dat enerzijds de gemeente en anderzijds het schoolbestuur zich realiseert dat er nog aanzienlijke bedragen aankomen die niet in de Investeringskosten zijn opgenomen en dat dit duidelijk wordt voor de raad. Verder is het doel duidelijkheid te krijgen over welke kosten naar de gemeente gaan en welke naar de school. Het was fijn dat Huizing de toezegging deed de opmerkingen/ vragen snel te beantwoorden in verband met komende behandeling van de Leo Kanner in de raad. In mijn betoog refereerde ik, betreffende de waardebepaling van het kavel Hazenboslaan op basis van een opzet voor bouw van 90 woningen, naar de vleessector. Wethouder Huizing kon dit niet plaatsen. De betreffende tekst is te vinden in de geheime bijlage 5 bij het raadsvoorstel (rapport Onderwater) en wel in hoofdstuk 7 SWOT analyse op pag. 16. Ik kopieer hier de betreffende alinea in: 'Ten aanzien van de Strenghts, Weaknesses, Opportunities, Threats (SWOT) analyse overweegt taxateur dat de conjunctuur in de vleessector de meest belangrijke en meest gevoelige aanname ten aanzien van het getaxeerde vastgoedobject is.'.

Op basis hiervan kreeg ik het idee dat er zaken worden gedaan met een projectontwikkelaar die gerelateerd is aan de vleessector.

Geluidscontour Schiphol Bij navraag bij de ODWH over de nieuwe 48 dB geluidscontour van Schiphol, die schurkt tegen de Leo Kannerschool op de Hazeboslaan is het volgende gemeld: De plaats van deze nieuwe 48 dB contour moet nog definitief worden bepaald door de landelijke overheid. Zoals dat er nu uitziet zal dat bij de inwerkingtreding gebeuren van de Omgevingswet, juli 2022 Indien het kavel op de Hazeboslaan uiteindelijk binnen deze contour komt is dat waarschijnlijk niet onoverkomelijk: het gemeentebestuur is bevoegd gezag onder de Omgevingswet en kan gemotiveerd van de nieuwe geluidsnorm binnen deze contour afwijken voor gevoelige functies als woningen. Dit vraagt wel een goede onderbouwing (woningnood, unieke compenserende kwaliteiten van een locatie,

1

•

Vraag 1

Vraag 2

Tenslotte was ik ook blij met de toezegging van de wethouder om uit te laten zoeken of er inderdaad geen effecten zijn van de 20Ke-geluidscontour van Schiphol op mogelijke plannen voor woningbouw op de locatie van de Leo Kanner aan de Hazenboslaan. Volgens zijn verwachting uitgesproken tijdens de vergadering zouden hier niet veel problemen uit voortkomen.

etc.) en dit moet door de gemeente gecommuniceerd worden aan toekomstige bewoners. Het is de verwachting dat dit in vergelijkbare gemeentes rond Schiphol op overeenkomstige wijze zal gebeuren en dit vooral een ambtelijke en bestuurlijke last is voor nieuwbouwwoningen binnen deze contour.

De Stichtingskosten bedragen € 19.784.000. Hierin zijn de kosten voor de koop van de Julianaschool en belendende gebouwen en van het parkeerterrein en de kosten voor sloop van enkele van de bestaande gebouwen, asbestsanering en bouwrijp maken grond niet meegenomen.

a): De verwervingskosten voor de Julianaschool zijn separaat opgenomen in de begroting en maken geen deel uit van de Stichtingskosten. De kosten t.a.v. sloop, asbestsanering en bouwrijp maken zijn WEL opgenomen binnen de Stichtingskosten. b): de opgenomen ramingsbedragen voor sloop, asbestsanering en bouwrijp maken zijn in totaal € 719.257

Vraag a): Ten laste van welke post(en) worden deze aanvullende kosten gebracht? Vraag b): Wat is de raming van de kosten voor sloop, asbestsanering en bouwrijp maken? Nog beschikbaar uit eerder verleende kredieten voor huisvestingsonderzoek resp. een voorbereidingskrediet is € 520.000. Deze kredieten bedroegen € 285.000 (2018) en € 395.000 (2019). Daarvan is dus maar een beperkt deel gebruikt. Vraag: Waarom is slechts € 160.000 aan het huisvestigingsonderzoek en de voorbereiding besteed?

Vraag 3

Losse inrichtingskosten, b.v. sporttechnische inrichting gymzaal, inrichting balies en pantry’s, uitbreiding en aanpassing keuken, toeslag praktijkruimten, komen voor rekening van de gemeente.

Vraag: Waarom komen ze niet ten laste van de school? Vraag 4

Mogelijke kosten voor eerste inrichting onderwijsleerpakket en meubilair zijn niet opgenomen in de investeringsraming. Vraag a): Wat is de raming van de omvang van deze kosten? Vraag b): Draagt de school of de gemeente deze lasten?

Het college wil pas beginnen met de planontwikkeling als er duidelijkheid is of het perceel waarop de huisvesting van vso Leo Kanner moet worden gerealiseerd, kan worden verworven. Dit was tot voor kort nog niet het geval. De onderzoeken die tot nu toe zijn uitgevoerd hebben betrekking op de locatie Julianaschool in het onderzoek naar de haalbaarheid. De gymzaal en gymzaal inrichting zijn ter bekostiging gemeente. De Basisinventaris bewegingsonderwijs is meegenomen. De basisinventarislijst gaat uit van een accommodatie die klaar is voor montage van de sportmaterialen. De sportmaterialen zijn voor rekening school. De basisinrichting van een school is meegenomen o.b.v. niet meer dan anders. Er dient door de gemeente voorzien te worden in o.a. een entreebalie, pantry/keuken personeelskamer en functionele voorzieningen om praktijkruimtes geschikt te maken voor de onderwijsdoeleinden. Eerste inrichting is van toepassing bij eerste oprichting, uitbreiding van een school of bij substantiële leerlingengroei. De leerlingaantallen blijven gelijk en daarom is het bekostigen van eerste inrichting niet van toepassing.

2

Vraag 5

Sommige extra wensen van het schoolbestuur zijn wel en andere wensen weer niet opgenomen in de raming van de investeringskosten. Een motivatie voor het onderscheid hebben we niet aangetroffen. Vraag a): Komt er nog een toelichting over de verdeling? Vraag b): Zijn de niet opgenomen kosten voor rekening van de school? Vraag c): Is er een raming van deze kosten?

Vraag 6

Verhuiskosten zijn niet opgenomen in de kostenraming. Vraag: Komen de verhuiskosten voor rekening van de school?

a) Er is aangegeven dat er bouwkundige extra wensen zijn opgenomen. Dit is niet correct verwoord. Deze bouwkundige post is bedoeld om te kunnen voorzien in het functionele programma van de school (extra entree) en om te voorzien in voorzieningen t.b.v. akoestiek; b) Wensen die zijn niet opgenomen in de stichtingskosten moeten worden bekostigd door het schoolbestuur. c) Neen, de school dient t.z.t. een inrichtingsbegroting samen te stellen o.b.v. behoefte (ambitie) Verhuiskosten komen ten laste van de gemeente. Deze zijn ten onrechte niet opgenomen in de raming. Dit zijn eenmalige kosten die geen onderdeel uitmaken van de investering maar geboekt worden op exploitatie. De geschatte verhuiskosten zijn € 30.000,-. Deze kosten worden opgenomen in de meerjarenbegroting.

3