AP 6c. Bijlage Principeverzoek Groenelaantje (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
College van B en
W
Nunspeet,
van
Postbus 79, 8070 AB NUNSPEET. t.a.v. Wethouder
Nunspeet, Geachte
J. Groothuis.
2 juli 2024
heer
Groothuis,
hebben, mede naar aanleiding van een brief van de gemeente (brief d.d. 2 mei 2024, nrs. Z2024-0773 en D2024-04967) op 6 mei jl. een bespreking met We
u
gehad. de orde was, was de vraag of de tennishal die behoort bij recreatiebedrijf Bospark De Vossenberg, al dan niet mag worden gebruikt door De zaak die
aan
andere dan de gasten
van
het recreatiebedrijf.
feitelijk dat genoemde tennishal een ten opzichte van de voorheen bestaande situatie, iets gewijzigde functie had gekregen. Dat betreft dan, kort gezegd, de mogelijkheid de Padel-sport te beoefenen terwijl er ook gelegenheid voor fitness wordt gegeven. Van de hal/ van de voorzieningen wordt gebruik gemaakt door gasten van De Vossenberg en ook door inwoners van onze gemeente. Een situatie die, voor wat betreft het gebruik door derden, sinds jaar en dag (in ieder geval vanaf 1994) aan de orde was. En waarvan wij meenden dat dat ook geen probleem zou De
aanleiding daarvoor
was
opleveren. Inmiddels is ons
duidelijk geworden dat volgens de gemeente de Padel-functie en fitness-functie op zich geen probleem is. Echter wel als die ook aan anderen dan de gasten van de Vossenberg wordt aangeboden. We laten op dit moment maar even in het midden of we dat standpunt, gelet op het feit dat de situatie feitelijk al sinds 1994 aan de orde is, ook het onze is. We waren al lang blij dat u zo kort na ontvangst van genoemde brief tijd wilde vrij maken om ons aan te horen.
Terzake. een principeaangegeven dat we in de gelegenheid worden gesteld zou dan moeten worden verzoek in te dienen. Daarbij globaal aangegeven wat de gevolgen van een en ander zijn in verband met de (eventuele) toename van
U heeft
ons
verkeersbewegingen en de in verband stikstofdepositie. de
We
hebben dat
opgepakt maar
er
ook
daarmee
voor
gekozen
aan
de orde
een
en
zijnde
ander niet
(slechts)
globaal te onderzoeken. Om die reden hebben we Adviesbureau Ecofect opdracht gegeven een en ander in kaart te brengen waarbij niet als uitgangspunt werd genomen de al sinds jaar en dag bestaande situatie maar uit te gaan van de situatie waarbij er door derden geen gebruik wordt gemaakt van de voorzieningen en deze te vergelijken met de situatie waarbij dat gebruik door derden wel
aan
de orde is.
ook aangegeven dat er geen rekening behoefde te worden gehouden met (de feitelijke situatie) dat een redelijk deel van de bezoekers op de fiets of wandelend komt.
Bij het verstrekken van de opdracht hebben we
Dat
onderzoek
vergde enige tijd en dat is ook de reden dat we eerst nu op de
zaak terug kunnen komen. We
hechten
Het is
u
er aan
bekend dat
vooraf er
een
en
medio 2013
ander in een wat breder
perspectief te plaatsen.
pogingen zijn gedaan het recreatiebedrijf De
Vossenberg uit te breiden met bijna 4 hectare. In dat verband werd er ook een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. Uit dat ontwerpplan bleek, dat was deels de motivering, dat het bedrijf De Vossenberg, in de toenmalige omvang stemde daar op dat geen overlevingskansen had. Om die reden, en de provincie moment nog mee in, kon er medewerking worden verleend aan een uitbreiding. afgerond had alles te maken met het feit dat het bedrijf nabij Natura-2000-gebied is gevestigd en dus met de inmiddels bekende stikstof-problematiek te maken kreeg.
Dat de
planprocedure vervolgens niet kon worden vervolgd
en
bleef echter wel dat de beperkte omvang van het bedrijf inderdaad problematisch was. En, het is u bekend, de omvang van het bedrijf is nog steeds zoals die in 2013 was. Probleem
was
en
ook, besloten werd niet verder in te zetten op een fysieke uitbreiding van het bedrijf maar te investeren in een fundamenteel andere opzet van de bedrijfsvoering. Waarbij met name de nota 'Vitale vakantieparken’ ook een bepalende rol heeft gespeeld. Aan het uitgangspunt, namelijk dat bij de nieuwe bedrijfsopzet werd gekozen voor kwaliteit in plaats van kwantiteit, is gedurende de laatste jaren ook daadwerkelijk inhoud gegeven. Hoe dan
Echter,
en
dat is ook de reden dat
er
aandacht werd besteed
aan
de
gebruiksmogelijkheden van de tennishal op het terrein, een rendabele exploitatie is niet mogelijk door alleen de verhuur van de nog op het terrein
reden, dus feitelijk uit noodzaak, is besloten de exploitatie van de tennishal te optimaliseren zodanig dat deze ook een wezenlijke bijdrage levert in verband met de rentabiliteit van De Vossenberg. aanwezige recreatie-objecten. En mede
Als
gezegd was
de
kunnen uitbreiden deze
problematiek
gewezen, tennishal
om
die
stikstofproblematiek de hoofdreden voor het niet fysiek het recreatief bestemde terrein. En duidelijk zal zijn dat ook een rol kan spelen, u heeft daar op 6 mei jl. ook op
van
bij het beoordelen van de vraag welke mogelijkheden zijn.
er voor
de
bijgevoegde rapportage van Ecofect blijkt dat er een situatie kan worden bereikt waarbij er zelfs sprake is van een significante/structurele Welnu,
uit de
verbetering (afname
van
0,25 mol/ha/j in de beoogde gebruiksfase).
voorwaarde is dan wel dat de sporthal van Bospark De Vossenberg gasloos wordt geëxploiteerd en daartoe zijn we gaarne bereid.
De
volledig
Ons verzoek aan u is deze brief met de bijlage (rapport Ecofect d.d. 19 juni 2024) door te geleiden naar de afdeling die dit soort zaken behandelt. Het concrete verzoek is dan of de gemeente in principe bereid is de huidige feitelijke situatie (waarbij dus de tennishal ook deels wordt gebruikt door externe
bezoekers)
toe te staan.
nodig zullen we vervolgens hiervoor een omgevingsvergunning met een aanvragen waarbij het zeer zeker ook bespreekbaar is in te stemmen vergunning op grond waarvan er tijdelijk kan worden afgeweken van het Indien
bestemmingsplan/Omgevingsplan. En uiteraard
zijn we
Omgevingsplan.
ook bereid
mee
te
werken
aan
een
procedure wijziging
Wij
vernemen
Met
vriendelijke groet,
graag
uw
reactie op bovenstaande.
Bospark De Vossenberg Nunspeet
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen