AP 6b. Bijlage Bomen Effect Analyse Laan 66-68 Nunspeet 1.1
Tekst van het document
BOMEN EFFECT ANALYSE HERBESTEMMING LAAN 66-68 NUNSPEET Laan 66-68, Nunspeet Referentienummer Opdrachtgever Datum rapport
: 201237 : Rewo Holding B.V. : 12 augustus 2021
BOMEN EFFECT ANALYSE HERBESTEMMING LAAN 66-68 NUNSPEET LA A N 6 6 - 6 8 , N U N SP E ET
Versie 1.1
: 12 augustus 2021
Colofon
© Boomadviesbureau Duifhuizen Onafhankelijk adviesbureau voor bomen en ecologie Harderwijkerstraat 35 3881 ED Putten Telefoon : 0341 370 290 info@boomadviesduifhuizen.nl www.boomadviesduifhuizen.nl Projectcategorie : Bomen Effect Analyse Opdrachtgever : Rewo Holding B.V Contactpersoon : Dhr. H. Peters Referentie : 201237 Onderzoek : 24 maart 2020 Datum rapportage : 12 augustus 2021 Auteur : J.H. Wildschut (ir, ETT) Telefoon : 0655714959 E-mail : jan@boomadviesduifhuizen.nl Interne controle : P.C. Duifhuizen (ing, ETT) Copyright © 2021 Boomadviesbureau Duifhuizen. Niets van deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteur. Voor meer informatie of meer exemplaren van dit rapport, neem contact op met de auteur. Boomadviesbureau Duifhuizen is niet aansprakelijk voor directe of indirecte schade die voortvloeit uit toepassing van de conclusies, aanbevelingen of adviezen uit dit rapport.
2
Inhoud 1
2
voorstudie ........................................................................................... 4 1.1
uitgangspunten project ..................................................................... 4
1.2
toetsing uitvraag ............................................................................. 6
1.3
functie of waarde bomen ................................................................... 6
nulmeting ............................................................................................ 7 2.1
kwaliteit bomen .............................................................................. 7 werkwijze nulmeting ..................................................................... 7 conditiebepaling conform Roloff ........................................................ 8 resultaten .................................................................................. 9
2.2
ruimtestudie ................................................................................ 14 bovengronds ............................................................................. 14 ondergronds .............................................................................. 14 kansen .................................................................................... 14
3
4
analyse ............................................................................................. 15 3.1
algemeen .................................................................................... 15
3.2
impact bovengronds ruimtegebruik...................................................... 16
3.3
impact ondergronds ruimtegebruik ...................................................... 18
3.4
impact uitvoering .......................................................................... 18
conclusie en advies ............................................................................... 19 4.1
eindoordeel effecten ...................................................................... 19
4.2
advies ........................................................................................ 19
bijlage 1 resultaten nulmeting ..................................................................... 22
3
1 VOORSTUDIE 1.1 UI TG AN GS P UN T EN PR O J EC T Achtergrond Initiatiefnemer heeft het voornemen om betreffende locatie aan de Laan 66 – 68 te Nunspeet te herontwikkelen naar de bestemming Wonen. Dit ten behoeve van de realisatie van 10 levensloopbestendige woningen op de achterzijde van de locatie en een kleinschalig appartementengebouw met maximaal 12 appartementen op de voorzijde van de locatie. Binnen de invloedssfeer van de voorgenomen werkzaamheden bevinden zich 6 bomen met een gemeentelijke beleidsstatus. Om de invloed van de voorgenomen werkzaamheden op deze bomen te kunnen bepalen is het uitvoeren van een Bomen Effect Analyse (BEA) nodig. Boomadviesbureau Duifhuizen is gevraagd deze BEA uit te voeren. Situatie • Afbeelding 1 geeft de locatie van het projectgebied weer. • Afbeelding 2 geeft de situatie van de zeven bomen binnen het projectgebied weer. • Afbeelding 3 geeft het Ontwerp weer van de voorgenomen herinrichting.
Afbeelding 1: Locatie projectgebied;
4
Afbeelding 2: Situatie bomen binnen projectgebied;
Afbeelding 3: Ontwerpschets voorgenomen herinrichting. De locaties van 6 bomen zijn overgenomen uit de monumentale bomenkaart van de gemeente Nunspeet. Rood: 7 bomen binnen de invloedssfeer van het project. Lichtgroen: nieuw aan te planten bomen;
5
1.2 TO E TS IN G UI TV R AA G De Bomen Effect Analyse (BEA) dient een antwoord te geven op onderstaande vragen: 1. Is behoud van de boomtechnische kwaliteit van de bomen mogelijk? (ofwel: kunnen de bomen op de huidige standplaats blijven voortbestaan met behoud van minimaal dezelfde restlevensduur, conditie en habitus?) 2. Is behoud van de functie of waarde van de bomen mogelijk? (ofwel: Kunnen de bomen op de huidige standplaats blijven voortbestaan met behoud van hun functie of waarde?)
1.3 F UNC TI E OF W AA RD E B OM EN De zeven bomen hebben een functie als: • aankleding van het plein (2 bomen); • laanboom (3 bomen); • parkboom (2 bomen). Zes bomen hebben een gemeentelijke beleidsstatus (afbeelding 4), één boom niet: • Monumentale gemeentelijk (1 boom); • Monumentale particulier (1 boom); • Beschermde Hoofdstructuur (2 bomen); • Boomzone (2 bomen).
Afbeelding 4: Gemeentelijke beleidsstatus zes bomen: rood: monumentaal gemeentelijk; oranje: monumentaal particulier; zwart: Hoofdstructuur; groen: Boomzone (bron: ‘Monumentale bomen in Nunspeet’);
6
2 NULMETING 2.1 KWA LI T EI T B OM E N WERKWIJZE NULMETING
De zes bomen zijn geïnventariseerd (nulmeting). Binnen deze nulmeting zijn bepaalde relevante kenmerken (tabel 1) opgenomen. Het kenmerk conditie wordt toegelicht in 2.1.2.
Tabel 1 BEA Boominventarisatie – kenmerken Basiskenmerken 1
Boomnummer
2
Beleidsstatus
3
Boomsoort
4
Stamdiameterklasse
5
Kroondiameterklasse
6
Takvrije ruimte
Boombeoordelingskenmerken 7
Conditie, op basis van wondovergroeiing, scheutlengte, knopzetting, kroonstructuur, bladgrootte, bladkleur en bladbezetting en ziekten en aantastingen
8
Mechanische kwaliteit, op basis van (symptomen van) afwijkingen die op termijn leiden tot een verhoogde kans op stam/takbreuk dan wel instabiliteit
9
Toekomstverwachting
10
Boomkwaliteit (op basis van conditie en mechanische kwaliteit)
11
Beeldbepalende waarde
12
Maatregelen (veiligheid/onderhoud/groeiplaats)
7
CONDITIEBEPALING CONFORM ROLOFF
Prof. Dr. A. Roloff beschrijft met name de verandering van het vertakkingspatroon bij afname van de conditie. Bij de conditiebepaling van de bomen is gebruik gemaakt van 4 classificaties, te weten: goed, voldoende, matig en slecht. In afbeelding 5 is de conditiebepaling volgens de methodiek van Roloff toegelicht.
1 Voldoende
2 Matig
Afbeelding 5: Classificatie conditiebepaling (naar: Roloff, 1989);
8
RESULTATEN
• • • •
De volledige resultaten van de nulmeting worden weergegeven als bijlage 1. De belangrijkste resultaten worden samengevat weergegeven in tabel 2. Afbeelding 6 geeft de bomenplattegrond met boomnummers weer. De afbeeldingen 7 tot en met 14 vormen een toelichting bij de resultaten.
Boomnummer
1-3
4
5
6
7
Soort
Tilia x europaea
Cercidiphyllum japonicum
Robinia pseudoacacia
Tilia x europaea
Fagus sylvatica ‘Atropurpurea’
Nederlandse naam
Hollandse linde
katzuraboom
Gewone acacia
Hollandse linde
Bruine beuk
Conditie
Voldoende
Goed
Goed
Slecht
Goed
Mechanische kwaliteit
Voldoende
Goed
Goed
Slecht
Voldoende
Beeldbepalende waarde
Hoog/gemiddeld
Zeer hoog
Hoog
Laag (door slechte conditie)
Gemiddeld
Tabel 2: Samenvatting resultaten nulmeting;
Afbeelding 6: Bomenplattegrond;
9
Afbeelding 7: Boom 1: Monumentale gemeentelijke linde;
Afbeelding 8: Boom 2 Hoofdstructuur: linde;
Afbeelding 9: Boom 3 Hoofdstructuur: linde;
Afbeelding 10: Boom 4. Beeldbepalende Katzuraboom in park;
10
5 6
Afbeelding 11: Boom 5 (links): acacia en boom 6 (rechts): monumentale particuliere linde met slechte conditie (rode pijlen): terugstervende kroon;
Afbeelding 12: Boom 6. Actieve inrotting (witrot) in stamvoet tot een diepte van minimaal 30 cm;
11
7
Afbeelding 13A: Boom 7, een vrij-uitgroeiende bruine beuk (geen beleidsstatus);
Afbeelding 13B: Boom 7, gezien vanuit locatie nieuwbouw;
12
Conclusie kwaliteit bomen De boomkwaliteit (op grond van conditie en mechanische gebreken) is weergegeven in tabel 3. De toekomstverwachting van de bomen is in belangrijke mate afhankelijk van de bewortelbare ruimte en groeiplaatskwaliteit. Tabel 4 geeft een ruwe inschatting op grond van de boomkwaliteit en de huidige groeiplaats bij ongewijzigde omstandigheden.
Tabel 3 Boomkwaliteit
Aantal bomen
Goed
5
Voldoende
1
Slecht
1
Tabel 4 Toekomstverwachting
Aantal bomen
>15 jaar
6
0-5 jaar
1
De slechte conditie van boom 6 is het resultaat van een jarenlang proces van achteruitgang. Dit houdt verband met de slechte kwaliteit van de groeiplaats. De boom bevindt zich midden in het asfalt waardoor de zuurstofuitwisseling van de bewortelde zone zeer belemmerd wordt (afbeelding 14). Door de slechte conditie heeft de boom zich niet kunnen verdedigen tegen een mechanische beschadiging van de stamvoet (waarschijnlijk parkeerschade). De stamvoet is gaan inrotten en de boom is niet in staat geweest de inrotting door reactiegroei te compenseren. De boom bevindt zich in een onomkeerbaar proces van achteruitgang wat ook blijkt uit de ingevallen zones ter hoogte van de stamvoet. Op grond van de slechte toekomstverwachting is het niet aan te bevelen om de boom op te nemen in het nieuwe inrichtingsplan.
Afbeelding 14: Boom 6 temidden van de asfaltverharding. Er is nauwelijks sprake van diktegroei ter hoogte van de stamvoet (ingevallen zones en ontbreken van wortelaanzetten);
13
2.2 RU IM T ES TU DI E
BOVENGRONDS
De onderlinge afstand en de obstakelvrije ruimte is bij de bomen voldoende voor een onbelemmerde ontwikkeling van de boomkronen in de toekomst.
ONDERGRONDS
De lindes (bomen 1,2,3) langs de openbare weg beschikken over een beperkte groeiplaats/doorwortelbare ruimte (afbeelding 15). Dit kan bij de oude linde (boom 1) leiden tot een verminderde restlevensduur. Bij de jonge lindes (boom 2 en 3) kan de groei hierdoor op den duur stagneren.
Afbeelding 15: Beperkte bewortelbare ruimte bij boom 3;
KANSEN
De herinrichting van het plein biedt kansen om de groeiplaats van de lindes (bomen 1,2,3) te verbeteren. Dit zou kunnen door het aanbrengen van een groeiplaatsconstructie of door het vergroten van de doorwortelbare ruimte.
14
3
ANALYSE
3.1 AL G EM E E N De voorgenomen werkzaamheden die van invloed (kunnen) zijn op de bomen zijn: • Sloop van de huidige bebouwing; • Realisatie nieuwbouw: o Appartementsgebouw (centrum plangebied, 3 bouwlagen hoog); o Twee-onder 1 kap woningen (oostzijde plangebied, 1 woonlaag met kap); • Aanleg nieuwe ontsluitingsweg; • Aanleg groene buitenruimte. Afbeelding 16 geeft de locatie weer van de werkzaamheden.
Afbeelding 16: Voorgenomen werkzaamheden die van invloed (kunnen) zijn op de zeven bomen;
15
3.2 IM PAC T B OV EN G RO ND S R UI MT E G E BR UI K Alleen bij boom 4 is sprake van een bovengronds knelpunt: de boom bevindt zich met de kroonprojectie binnen de gevellijn van het nieuwe appartementengebouw (afbeelding 17). Afbeelding 18 geeft de huidige kroonprojectie weer richting voorgenomen nieuwbouw. Op grond van de beschikbare gegevens (exacte locaties gebouw en boom zijn niet bekend) is niet aan te geven hoe groot dit knelpunt is.
Boom 4
Afbeelding 17: Nieuwe appartementengebouw (rood) en kroonprojectie boom 4 (rode streeplijn);
700 cm Afbeelding 18: Kroonprojectie richting nieuwe appartementengebouw;
16
Boom 7 bevindt zich in aan de achterzijde van de achtertuin van de nieuwe woning (afb.19,20). Op grond van het huidige schetsmatige ontwerp kan niet worden bepaald of de boom kan worden gehandhaafd. De bewoners van de Kastanjelaan nr. 15 hebben aangegeven dat de boom voor hen belangrijk is in verband met de nieuwbouw (privacy, uitzicht).
Afbeelding 19: Handmatig bepaalde locatie van de bruine beuk op de kadastrale kaart;
Afbeelding 20: De bruine beuk ter hoogte van de (achterzijde) van de tuin van de nieuwbouw;
17
3.3 IM PAC T O ND E R GR ON DS R UI MT E G E BR UI K Het enige eventuele ondergrondse knelpunt wordt gevormd door bemaling. Hierdoor zou in de vegetatieperiode boom 1 negatief beïnvloed kunnen worden. Dit knelpunt zou opnieuw moeten worden beoordeeld als de plannen nader uitgewerkt zijn.
3.4 IM PAC T U IT VO E RI N G De zeven bomen (stam en stamvoet) en hun groeiplaats (bodemverdichting en structuurbederf) kunnen schade oplopen door: • Sloopwerkzaamheden: inzet kranen, afvoer sloopmateriaal; • Bouwwerkzaamheden: bouwmaterieel en -materiaal, opslag bouwstoffen; • Inrichting groene ruimte (gronduitwisseling, beplanting); • Aanleg nieuwe ontsluitingsweg. Van boom 4 kan tevens de kroon beschadigd worden door bouwverkeer en kraanwerkzaamheden.
18
4 CONCLUSIE EN ADVIES
4.1 E IND OO R D E EL EF F EC T E N De onderzoeksvragen (paragraaf 1.2) kunnen als volgt beantwoord worden: Ad1) Is behoud van de boomtechnische kwaliteit van de bomen mogelijk? (ofwel: kunnen de bomen op de huidige standplaats blijven voortbestaan met behoud van minimaal dezelfde restlevensduur, conditie en habitus?) • Dit is mogelijk voor de bomen 1,2,3 en 5; • Dit is niet mogelijk voor boom 6. De reden is een slechte boomkwaliteit en dito toekomstverwachting; • Dit is misschien mogelijk voor boom 4. Het bovengrondse knelpunt (kroon-gevel gebouw) kan worden weggenomen door planwijziging of ingrijpende snoei; • Dit is wellicht mogelijk voor boom 7 afhankelijk van de exacte locatie van de boom. Ad 2) Is behoud van de functie of waarde van de bomen mogelijk? (ofwel: Kunnen de bomen op de huidige standplaats blijven voortbestaan met behoud van hun functie of waarde?) • Dit is mogelijk voor de bomen 1,2,3,5; • Dit is niet mogelijk voor boom 6; • Dit is misschien mogelijk voor de bomen 4 en 7.
4.2 ADV I ES Geadviseerd wordt: 1. Boom 5 (particuliere monumentale linde) niet te handhaven; 2. De gevolgen van een eventuele bemaling voor boom 1 te zijner tijd te onderzoeken; 3. De locatie van het appartementengebouw ten opzichte van boom 4 nader uit te werken waardoor duidelijk wordt of de boom toch te behouden is. Het is mogelijk om eventueel een gedeelte van de nu volgroeide kroon (tot maximaal één van de drie stammen) van de boom te verwijderen waardoor er een aanzienlijke ruimte ontstaat voor de nieuwbouw inclusief werkruimte (200 cm). Afbeelding 21 maakt dit inzichtelijk. Verwacht wordt dat de boom een redelijke kans heeft om deze ingreep te overleven; 4. Boom 7 exact in te (laten) meten en te beoordelen of deze boom gehandhaafd kan worden met het oog op de nieuwe achtertuin. Hierbij moet rekening worden gehouden met de toekomstige groei van de boom. De uiteindelijke boomhoogte en de kroonomvang zullen nog minstens 2 keer zo groot worden. 5. Bij de volgende bomen boombescherming aan te brengen: • Bij de bomen 1,2 en 3 een hekwerk op de randen van het onverharde plantvak (afbeelding 22); • Bij de bomen 4 en 7 (indien te behouden) en 5 een hekwerk op de grens met de verharding (afbeelding 23).
19
Afbeelding 21: Mogelijke snoei-ingreep ter behoud van boom 4. Geel: grens kroonreductie. Rood: verwijdering één van de drie stammen;
Afbeelding 22: Rood: locatie te plaatsen bouwhekken bij bomen 1 en 2;
20
Boom 4
Boom 5
Afbeelding 23: Rood: locatie te plaatsen bouwhek ter bescherming van de kwetsbare boomzone van de bomen 4 en 5. Zo kan opslag van materiaal voorkomen worden;
21
Beleidsstatus
Stamdiameterklasse (m)
Takvrij ruimte
Conditie
Mechanische kwaliteit
Toekomstverwachting
Beeldbepalende waarde
Maatregelen
Tilia x europaea
Monumentale boom (gemeentelijk)
75-80 18-24 8-10
>4,2 m
Voldoende
Goed
>15 jaar Goed
Hoog
Groeiplaatsverbetering
2
Tilia x europaea
Hoofdstructuur
35-40 6-12
2-4
>4,2 m
Voldoende
Voldoende
>15 jaar Voldoende
Gemiddeld
Groeiplaatsverbetering
3
Tilia x europaea
Hoofdstructuur
20-25 6-12
2-4
2,5-4,2 m Goed
Goed
>15 jaar Goed
Gemiddeld
Groeiplaatsverbetering
4
Cercidiphyllum japonicum
Boomzone
50-55 12-18 16-18 2,5-4,2 m Goed
Goed
>15 jaar Goed
Zeer hoog
5
Robinia pseudoacacia
Boomzone
45-50 12-18 8-10
Goed
>15 jaar Goed
Hoog
6
Tilia x europaea
Monumentale boom (particulier)
85-90 18-24 12-14 >4,2 m
Slecht
Slecht
0-5 jaar Slecht
Laag
7
Fagus sylvatica 'Atropurpurea' Geen
35-40 6-12
Goed
Voldoende
>15 jaar Goed
Gemiddeld
4-6
2,5-4,2 m Goed
< 2,5 m
Boomkwaliteit
Boomsoort
1
Boomhoogteklasse (m)
Boomnummer
Kroondiameterklasse (m)
BIJLAGE 1 RESULTATEN NULMETING
BOOMADVIESBUREAU DUIFHUIZEN
Harderwijkerstraat 35 3881 ED Putten T : 0341 370 290 M : 06 4620 6749 E : info@boomadviesduifhuizen.nl W : www.boomadviesduifhuizen.nl
23