AP 6a. Commissievoorstel tracékeuze Bovenweg ihk 't Hul-Noord

Commissievoorstel 10480 Commissie: Datum commissievergadering: Agendapunt: Datum college: Onderwerp:

Bevoegd orgaan: Portefeuillehouder: Behandeling: Stukken ter inzage: Bijlage(n):

Ruimte en Wonen 12 september 2022 6a 26 juli 2022 Participatieproces tracékeuze Bovenweg in het kader van ’t HulNoord Burgemeester en Wethouders J. Groothuis Peiling Geen. − Participatieverslag − Afwegingskader en tracévarianten − Voorkeursvariant 8 − Participatieverslag inclusief verslagen (vertrouwelijk)

Voorstel Kennisnemen van bijgevoegd participatieverslag, het afwegingskader met varianten en scores en instemmen met de uitwerking van tracévariant 8 als voorkeurstracé. Geachte commissie, Inleiding Op 27 mei 2021 heeft de gemeenteraad de Structuurvisie ’t Hul-Noord vastgesteld. De Structuurvisie voorziet in de realisatie van een woningbouwlocatie van ten hoogste 600 woningen. Om deze woningbouwlocatie goed te ontsluiten is een aanpassing van de wegenstructuur noodzakelijk. Adviesbureau Goudappel heeft daarom een studie uitgevoerd naar de mogelijkheden om het gebied goed te ontsluiten. Hieruit is gebleken dat de verkeersafwikkeling via de verbrede Bovenweg en de rondweg langs De Kolk als bovenlokale ontsluiting voor ‘t Hul-Noord, goed uitvoerbaar is. Hiervoor is verbreding van de Bovenweg, inclusief de realisatie van een vrijliggend fietspad, nodig. Ook is het noodzakelijk dat er een knip in zowel de Molenweg (tussen Bovenweg en Hullerweg) als de Oude Zeeweg aangelegd wordt. Daarmee wordt voorkomen dat er extra verkeer door het buitengebied, de bestaande wijken of het centrum rijdt. Bij de vaststelling van de Structuurvisie heeft de raad besloten dat de Bovenweg de hoofdontsluiting wordt voor de nieuwe woonwijk en dat de tracékeuze in samenspraak met omwonenden van de Bovenweg tot stand komt.

Voorafgaand aan de vaststelling van de Structuurvisie heeft wethouder Groothuis in de commissiebehandeling van de Structuurvisie een drietal toezeggingen gedaan: - Over de verkeersafwikkeling komt een apart voorstel voorafgaand aan het ontwerpbestemmingsplan;

-2-

-

Er wordt uitgezocht welke mogelijkheden er zijn om eigen inwoners de grootste kans op woningen te bieden, ondanks de wettelijke obstakels die er zijn; De invulling van een eventuele klankbordgroep wordt in het vervolg meegenomen.

Participatieproces In het opgestelde participatieplan is een aanpak met het doel van de participatie omschreven. Het doel van het participatieproces is tweeledig: 1. Een zorgvuldig en transparante besluitvorming Het is belangrijk om inzicht te krijgen in alle belangen en wensen van betrokkenen. Zodat de uiteindelijke tracékeuze goed onderbouwd kan worden en uitgelegd kan worden. 2. Goed informeren, zodat iedereen op de hoogte is van de voortgang en de keuzes. De input van belangen is bij twee groepen belanghebbenden opgehaald. Allereerst zijn de belangen van vakspecialisten (water, verkeer, recreatie, natuur, archeologie en cultuurhistorie, landschappelijke inpassing, grondzaken, milieu, economie, openbare ruimte, financiën en beheerskosten) van belang voor de haalbaarheid. Maar evengoed is ook de input van de omwonenden en hun zorgen en wensen van belang. Daarom hebben we de eisen en wensen van beide groepen belanghebbenden meegenomen voor de tracékeuze. De groep omwonenden hebben we in twee groepen verdeeld; groep 1 met direct aanwonenden en groep 2 met overige belanghebbenden. Iedereen heeft de mogelijkheid gehad om input te leveren via persoonlijke gesprekken en klankbordgroep (groep 1) en via persoonlijk contact of schriftelijk (groep 2). Voor meer informatie over het proces wordt verwezen naar het bijgesloten participatieverslag.

Met alle input is een afwegingskader opgesteld. In het afwegingskader zijn eisen (randvoorwaarden waaraan het tracé moet voldoen) en wensen (uitgangspunten waarmee we bij de tracékeuze zoveel mogelijk rekening willen houden) opgenomen. Dit kader wordt gebruikt om te kunnen beoordelen welke tracévarianten haalbaar zijn en de voorkeur krijgen. Uit de input zijn ook tracévarianten opgehaald: twee gemeentelijke en vijf bewonersvarianten. Deze varianten zijn van een kleurscore voorzien op basis van het afwegingskader. Een groene score als het tracé voldoet aan een eis of wens, een oranje score als die niet onderscheidend is of matig voldoet en een rode score als die niet voldoet. Variant 1 en 2 scoorden het beste. Het afwegingskader is in de bijlage bij dit voorstel opgenomen. Klankbordgroep Tijdens de eerste klankbordgroep zijn de eisen en wensen van de bewoners voor het afwegingskader vastgesteld. In de tweede klankbordgroep bijeenkomst zijn de varianten gepresenteerd en is feedback gegeven op alle varianten. De bewoners zagen variant 1 en 2 niet zitten en gaven aan dat zij variant 0 (geen nieuwe woonwijk ontwikkelen) wensen, omdat bij elke variant sprake is van aantasting van natuur, leefbaarheid en woongenot. Toch is het gesprek over de gepresenteerde varianten gevoerd en op basis daarvan is een nieuwe variant ontwikkeld: variant 8.

Deze variant is een combinatie van meerdere varianten. In het afwegingskader scoort variant 8 het beste.

-3-

Vanwege de nieuwe variant is een extra en derde klankbordgroepbijeenkomst geweest. Hierin is variant 8 gepresenteerd. De klankbordgroep houdt vast aan variant 0, maar gaf wel aan dat zij van mening zijn dat ook variant 8 ongewenst is maar minder slecht dan variant 1 en 2. De klankbordgroep heeft verzocht om tracévariant 8 aan te passen en ten noorden te leggen van Bovenweg 2 (over de es) of onderlangs (langs de manege en de beek). Beide nieuwe varianten zijn vervolgens in beeld gebracht (variant 3b en 8b) en in het afwegingskader opgenomen. Ook is advies gevraagd aan de vakspecialisten. Voorkeursvariant Op basis hiervan is de conclusie dat beide varianten 3b en 8b minder goed scoren dan variant 8. Zo voldoen tracé 3b en 8b niet aan de eis dat sprake is van een goede landschappelijke inpassing met het oog op landschapswaarden (aantasting Molenbeek en Rug van Wessinghe), leveren ze behoorlijk wat extra verwervingen op, zijn de investeringskosten i.r.t. de doelmatigheid hoog en houden ze onvoldoende rekening met de kernkwaliteiten van het Nationaal Landschap en Waardevol Opengebied). Tracé 8b scoort bovendien negatief vanuit archeologie, cultuurhistorie en landschap en ecologie omdat zowel de karakteristieke houtwal als de Rug van Wessinghe niet gerespecteerd kunnen worden.

Geconcludeerd wordt dat variant 8 de enige variant is die aan alle eisen uit het afwegingskader voldoet en daarom dus het beste scoort. De klankborgroep heeft aangegeven na de laatste klankbordgroepvergadering van 30 augustus a.s. met een advies te komen. Dit advies zal nagestuurd worden. Resultaat participatieproces De opdracht vanuit de raad was om samen met de bewoners tot een tracékeuze te komen. Volledig draagvlak voor het nieuwe tracé bij de omwonenden én rekening houden met de belangen vanuit vakspecialisten zou het meest optimale resultaat zijn voor dit proces. Helaas is dit niet haalbaar gebleken. Het doel van het participatieproces was om te komen tot een zorgvuldige en transparante besluitvorming. Dat is zeker gelukt. Het participatieproces heeft immers geleid tot inzicht in alle zorgen en belangen van de omwonenden en tot een tracévoorkeur die uitgelegd kan worden en ook vanuit de vakspecialisten haalbaar is. Vervolgproces Indien bestuurlijk wordt ingestemd met voorkeursvariant 8, dan wordt deze uitgewerkt in een civieltechnisch ontwerp waarvoor de wettelijk verplichte onderzoeken uitgevoerd moeten worden en vervolgens in een planologische procedure verwerkt. Tevens zal grond verworven moeten worden.

Op het moment dat er een civieltechnisch ontwerp wordt opgesteld, is het wenselijk om de omwonenden opnieuw te betrekken bij de uitwerking van specifieke inrichtingsmaatregelen. AJVPU

Burgemeester en wethouders van Nunspeet, de secretaris, de burgemeester, mr. A. Heijkamp

C.W.J. Blom