AP 4a. Overzicht schr. vrg. en antw. commissie Ruimte en Wonen 9 september 2024

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 9 september 2024. ☐ 3.

Rondvraag.

M. van Klompenburg (SGP) Vraag: In de gezamenlijke fractieberaad heeft mevr. Geurtsen ingesproken. Zij heeft haar zorgen uitgesproken over de verkeersveiligheid rondom de Plesmanlaan. Zij vraagt of gekeken kan worden naar een andere inrichting van deze weg. Door bijv. aan beide zijden rode / bruine fietsstroken aan te brengen. Hierdoor lijkt de weg smaller en remt de snelheid van het gemotoriseerde verkeer. Is het college bereid om naar deze situatie te kijken de mogelijkheid van de fietsstroken eventueel toe te passen? Antwoord: De Plesmanlaan betreft een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom. Het aanbrengen van fietsvoorzieningen is niet conform landelijke CROW-richtlijnen. De inrichting van de Plesmanlaan kan eventueel aangepast worden wanneer groot onderhoud/reconstructie uitgevoerd wordt, denk hierbij aan asfaltverharding vervangen door klinkerverharding. A. Harteveld (ChristenUnie) Vraag 1: In de raadsvergadering van 29 juni 2023 heeft de gemeenteraad de realisatie van een appartementengebouw voor 8 appartementen op het perceel F.A. Molijnlaan 166 en voor 4 vrijstaande woningen op het perceel F.A. Molijnlaan 172 definitief vastgesteld. Op dit moment staat de oude bebouwing daar nog steeds en dat levert geen fraai straatbeeld op.

Onze vraag: Zijn er met de ontwikkelaar afspraken gemaakt over het tijdstip waarop deze oude bebouwing uiterlijk moet zijn gesloopt? Antwoord: Over de sloop van het pand F.A. Molijnlaan 166 (de oude huishoudschool) zijn geen afspraken gemaakt bij de verkoopovereenkomst. Ook in de anterieure exploitatieovereenkomst zijn geen afspraken gemaakt over het tijdstip van sloop van dit gebouw. Er is door de gemeente vanuit gegaan dat, nadat de omgevingsvergunning voor (onder meer) de activiteit bouwen werd verleend, er spoedig zou worden gesloopt. Echter, omdat er beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is ingesteld, heeft de bouw, en ook de sloop, vertraging opgelopen. Over de sloop van het pand F.A. Molijnlaan 172 zijn afspraken gemaakt in de anterieure exploitatieovereenkomst (getekend 28 juni 2023). In eerste instantie is de verplichting tot sloop gekoppeld aan de omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen. Zoals hierboven aangegeven, heeft, omdat er beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is ingesteld, de bouw, en ook de sloop, vertraging opgelopen. In de anterieure overeenkomst is verwoord dat “het bedrijfsgebouw F.A. Molijnlaan 172 [dient] te zijn gesloopt binnen twee jaar na het ondertekenen van [de] overeenkomst” (dat is dus twee jaar na 28 juni 2023, is 28 juni 2025).

De hiervoor genoemde termijn wordt door de gemeente gemonitord. Vraag 2: We kregen een brief van een familie uit Elspeet (dhr. Mevr. Van den Hoek/Modderman, Stakenbergweg 195, over een afwijzing op hun verzoek een Bed en Breakfast te mogen vestigen in het (vergunningsvrije) bijgebouw in de tuin achter hun huis. We hebben hierover 2 vragen: a. Op grond van welke bepaling werd dit verzoek afgewezen?

b. Klopt het dat andere gemeenten (o.a. volgens de betreffende familie Ermelo) daar andere regels over hebben opgesteld? Antwoord 2a: In een oriënterend overleg is aangegeven dat het verzoek minder kansrijk is omdat het bestaande bouwwerk is opgericht in de tuinbestemming en dichter op de erfgrens staat dan de betreffende bepaling in het bestemmingsplan toestaat. Antwoord 2b: Elke gemeente kan haar eigen regels opstellen dus het is voorstelbaar dat Ermelo andere regels heeft. Tot slot zal de kwestie binnenkort aan het college worden voorgelegd waarna de eigenaar definitief wordt geïnformeerd over de mogelijkheden. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: De gemeente biedt dit jaar opnieuw brandhout aan. Inwoners konden zich tot 2 september inschrijven. Wanneer is de toegezegde evaluatie van het verkopen van brandhout gereed? Antwoord: De evaluatie heeft inmiddels plaatsgevonden. De resultaten zijn verwerkt en deze zullen binnenkort besproken worden in het college. Vraag 2: Klopt het dat de onder de Omgevingswet de gemeente het bevoegd gezag is voor historische bodemverontreinigingen? Zo ja, gaat de gemeente Nunspeet deze verantwoordelijkheid oppakken ten aanzien van de bodemverontreiniging bij De Berkenhorst? Antwoord: Er is een saneringsplan opgesteld wat ter goedkeuring ligt bij Omgevingsdienst.

Omdat het een ‘bestaand geval’ is blijft de provincie het bevoegd gezag die na advies van de Omgevingsdienst de schriftelijke goedkeuring verzorgt. Vraag 3: Heeft de gemeente Nunspeet bij de provincie Gelderland al een vergunning op basis van de Omgevingswet (voorheen Wet Natuurbescherming) aangevraagd waarin is opgenomen welke maatregelen er worden genomen om het leefgebied van de das te beschermen in verband met de aanleg van de bedrijvenstrip Elspeet? Zo ja, welke maatregelen worden er getroffen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Door een ecologisch bureau zijn namens de gemeente uitgebreide ecologische onderzoeken uitgevoerd. Kort samengevat is in de onderzoeken geconcludeerd dat de functionaliteit van de dassenburcht en het essentiële leefgebied van de das niet in het gedrang komen door uitvoering van het bestemmingsplan, er geen sprake is van een overtreding van art. 3.10 van de Wnb (oud) en een ontheffing op grond van de Wnb (oud) niet vereist is. Gelet hierop is het niet nodig om een vergunning aan te vragen.

C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag 1: De provincie Overijssel heeft beleid mbt het Jakobskruiskruid. Nu zien wij dit kruid, wat gevaarlijk is voor dieren, steeds verder oprukken in bermen en langs weilanden. Als dit kruid gedroogd terecht komt in (berm)hooi levert dit gevaar op voor dieren die het hooi uit bermen of weilanden eten. Onze vraag: heeft onze gemeente beleid hoe zij omgaat met dit kruid wat vaak in mengsels is uitgestrooid of hoe bestrijd men het uitzaaien ervan? Antwoord: Vanwege de hoge bijdrage voor de biodiversiteit bestrijdt de gemeente de plant niet actief op haar gemeentelijke grondgebied in de gemeentelijke natuurgebieden. Wel bestrijdt de gemeente Nunspeet het door o.a. maaien van de gemeentelijke wegbermen in de weidegebieden. En daar waar nodig, door het actief pleksgewijs te verwijderen uit de gemeentelijke bermen. Hierbij is de gemeente Nunspeet mede afhankelijk van aanpak van aanliggende particuliere eigenaren waarop ook Sint Jacobskruiskruid groeit. De aanpak is dus een gezamenlijke verantwoordelijkheid van overheid en inwoners. Het zaad wordt niet (meer) gebruikt in mengsels die de gemeente gebruikt voor het inzaaien van bermen en openbaar groen. De gemeente Nunspeet is voornemens om binnenkort een persbericht uit te doen met achtergrond informatie van deze plant en beleid en aanpak ervan op de gemeentelijke gronden.

Vraag 2: In de Stentor van maandag 2 sept lazen wij op de voorpagina een stuk wat ons zorgen baart. De organisatie Natuurmonumenten, die de nodige oppervlakte terreinen in onze gemeente beheert, geeft steeds minder toestemming om in hun gebieden activiteiten toe te laten. Dit gaat van natuureducatie, wat door anderen aangeboden wordt, tot het toelaten, tegen betaling, van groepen wandelaars etc. Wij voorzien een toekomst met meer afsluitingen en minder toegang tot onze omgeving voor wandelaars, fietsers en ruiters. Wij zijn vanuit Gemeentebelang fel tegen het afsluiten en minder toegankelijk maken van onze omgeving. Wie dit ook in de openbaarheid mag beheren. Onze vraag is: Is de wethouder hiermee bekend en wil hij hier tegen ageren bij de organisatie van NM. Dit zou wat ons betreft in gezamenlijkheid met onze buurgemeenten mogen gebeuren. Antwoord: De terreinen in kwestie vallen onder de verantwoordelijkheid van Natuurmonumenten en zijn geen eigendom van de gemeente. Dit is in lijn met de recreatiezonering. De gemeente is in regelmatig overleg met Natuurmonumenten waarbij de toegankelijkheid van hun gebieden ook onderwerp is van gesprek. Vraag 3: Kan de wethouder ons schertsen wat de gevolgen of de te verwachten gevolgen van de nieuwe huurwet zijn voor onze gemeente? Antwoord: Wij verwijzen u naar de ledenbrief van de VNG https://vng.nl/brieven/wet-betaalbare-huur.

Samengevat wordt de middenhuur gereguleerd. In de huidige doelgroepenverordening is de categorie middenhuur al opgenomen zodat een directe aanpassing niet nodig is. Wel zal worden bezien in hoeverre er directe acties nodig zijn om het gemeentelijk meldpunt uit te breiden.

D. Koster (Gemeentebelang) Inleiding: (vr. 1, 2 en 3) Tijdens de warme dagen afgelopen zomer was het druk in en om de Zandenplas. Dit bracht met zich mee dat er ook meer auto’s geparkeerd stonden. Langs de Eperweg, tussen de spoorlijn en de A28 werd in de berm geparkeerd. Deze berm is hier te smal voor, ofwel auto’s stonden met de zijkant op het fietspad of met de zijkant op de weg. Dit leverde gevaarlijke situaties op, stilstaande auto’s op de weg zoekend naar een plekje, kinderen die uitstappen op het fietspad of de weg en of rond de auto over de weg lopen. Dit weggedeelte valt buiten de bebouwde kom, ondanks de parkeerverbodsborden zou, om deze reden, niet gehandhaafd kunnen worden volgens de gemeente. Vraag 1: Is het college op de hoogte van deze situatie bij drukke dagen, en herkent het college zich hierin? Antwoord: Ja, gemiddeld enkele keren per jaar doet zich de beschreven situatie voor. Vraag 2: Is het niet zo dat er geen handhaving mogelijk is, mits er een gevaarlijke, en dus niet wenselijke, situatie ontstaat, ook als dit buiten de bebouwde kom is? Dit hier dus zeker van toepassing is, gezien het ook om een drukke toegangsweg gaat naar de A28? Antwoord: Het parkeerverbod geldt voor de rijbaan, de berm maakt hier geen onderdeel van uit. Wanneer voertuigen de doorgang blokkeren en of gevaarzetting veroorzaken kan het voertuig afgesleept worden.

Vraag 3: Kan het college toezeggen te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om deze situatie in de toekomst te voorkomen? Te denken valt bijvoorbeeld aan het plaatsen van houten paaltjes in de berm, zodat parkeren onmogelijk wordt en het handhavingsvraagstuk daarmee niet meer van toepassing is en er geen onveilige situatie kan ontstaan. Antwoord: Het plaatsen van objecten in de berm (paaltjes) is op dergelijke wegen onwenselijk. Bermen dienen vergevingsgezind ingericht te worden om zodoende de ruimte te kunnen gebruiken voor uitwijken. Inleiding: (4, 5 en 6) Bij het inspreken tijdens het gezamenlijk fractieoverleg werd aan ons aangegeven dat de verkeerssituatie rondom de Plesmanlaan als onveilig gezien kan worden. Verkeersdrukte is toegenomen met de komst van complex de Zonneheuvel, uitbreiding van de camping en groei van de golfbaan. Daarnaast rijden er zware vrachtwagens voor toelevering bij de bouwmaterialenzaak ook aan de Plesmanlaan gelegen. Vanaf het bezoekerscentrum gezien lijkt het mis te gaan na de bocht het ‘rechte’ stuk op (bocht op de hoek hotel Vennendal), er wordt te hard gereden. Bij navraag door de inspreker aan de politie, zou deze laatste aan hebben gegeven dat de inrichting van de Plesmanlaan niet in orde is. Vraag 4: Is het college hiervan op de hoogte ? Antwoord: De Plesmanlaan betreft een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom en is als zodanig ingericht.

De verkeersintensiteiten op de Plesmanlaan zijn goed af te wikkelen.

Vraag 5: Kan het college toezeggen te onderzoeken of de inrichting inderdaad niet klopt, en dit terugkoppelen aan de raad? Antwoord: De inrichting van de Plesmanlaan (één rijbaan met daarop zowel gemotoriseerd verkeer alsook fietsverkeer) is conform de landelijke CROW-richtlijnen. Wel kan op termijn overwogen als de staat van de Plesmanlaan dusdanig is afgenomen om de asfaltverharding om te zetten in klinkerverharding, dit kan uitgevoerd worden tijdens groot onderhoud/reconstructie. Ook aan klinkerverharding kleven nadelen, zoals meer trillingen en geluidsproductie. Nabij de kruispunten Plesmanlaan-Schorsendal (conflictpunten) zijn drempels aangebracht als snelheid remmende maatregel. Vraag 6: Indien er een nieuwe inrichting van de weg wenselijk en of noodzakelijk blijkt; Is het mogelijk werk van werk te maken, gezien de huidige werkzaamheden aan de stationsomgeving en toekomstig de Poort van de Veluwe, en de aangrenzende Plesmanlaan mee te nemen in dit verkeersplan? Antwoord: Dit is niet haalbaar. De Plesmanlaan is nog niet toe aan groot onderhoud en of de reconstructie van de Plesmanlaan is niet opgenomen als nieuw beleid. ☐6a.

Fietsparkeren centrum.

D. Koster (Gemeentebelang) Vraag 1: In de bijlage maatregelen van juni j.l. staat bij de locaties gemeentehuis(oost) en gemeentehuis(voorzijde, in de nisjes) het plaatsen van fietsenrekken als optie. Kan het college toezeggen deze fietsenrekken daadwerkelijk te plaatsen, om de mogelijkheden een fiets vast te zetten aan een nietje/rek te vergroten? Zo niet, graag een uitleg waarom niet. Antwoord: Rondom het centrum van Nunspeet is op diverse locaties het fietsparkeercapaciteit uitgebreid. Enkele locaties zijn vergroot en er zijn nieuwe fiets parkeerlocaties toegevoegd. De genoemde locaties naast het gemeentehuis zijn als optie opgenomen. Mocht de huidige capaciteit niet toereikend zijn, dan kan op deze locaties extra fietsenstallingen worden gecreëerd. Echter gezien de uitstraling van gestalde fietsen heeft het in beginsel niet de voorkeur om deze locaties als zodanig in te richten. Vraag 2: Wanneer worden de genoemde maatregelen tot uitvoer gebracht? Antwoord: In het voorjaar en zomer van 2025 wordt op basis van de fietsparkeercapaciteit bekeken of aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn.

☐6b. Voorbereidingskrediet ontwikkeling Piersonstraat. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag: Wij lazen dat er participatie met de buurt om de locatie Piersonstraat heen is geweest. Wij zouden daar graag de uitkomst van willen zien. Antwoord: Op 28 mei 2024 heeft er een inloopavond plaatsgevonden voor de bewoners. Daarna is gestart met het maken van een schetsplan waarbij rekening is gehouden met de aandachtspunten van de bewoners. Zodra dit schetsplan klaar is, wordt dit verwerkt in een aandachtspuntendocument. Dit zal aan uw commissie worden voorgelegd. Het verslag van de inloopavond is als bijlage bij dit overzicht gevoegd. ☐6c.

Onttrekking weggedeelte aan openbaarheid Elspeterweg ter hoogte van perceel nr. 4.

Er zijn over dit onderwerp geen schriftelijke vragen gesteld.