AP 4a. Overzicht schr. vrg. en antw. commissie Ruimte en Wonen 13 november 2023

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 13 november 2023. ☐ 3.

Rondvraag.

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) De fractie van PvdA/GroenLinks heeft de volgende vragen over Jachtschietcentrum Berkenhorst: Vraag 1: Is er bij de provincie Gelderland al een saneringsplan ingediend? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer wordt het saneringsplan uitgevoerd? Antwoord: De wethouder beantwoordt deze vragen mondeling in de vergadering. Vraag 2: Berkenhorst heeft bij de provincie Gelderland een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming ingediend voor de aanleg en ingebruikname van drie bovengrondse kleiduifschietbanen. Heeft Berkenhorst bij de gemeente een verzoek tot herziening van het bestaande bestemmingsplan ingediend of is de gemeente zelf al gestart met voorbereidingen om het bestemmingsplan te herzien? Antwoord: De wethouder beantwoordt deze vraag mondeling in de vergadering. D. Koster (Gemeentebelang) a. Mogelijkheden hond uitlaten in het bos na zonsondergang. Momenteel is het weer vroeg donker en bereiken ons berichten vanuit de samenleving over de beperkingen waar men tegenaan loopt voor het betreden van de bossen na zonsondergang. Na zonsondergang is het verboden het bos te betreden. Veel hondenbezitters maken nog graag een ommetje in de avonduren in en/of aan de rand van het bos, maar door het genoemde verbod is dat nu niet mogelijk. Gemeentebelang heeft daarom de volgende vragen.

Vraag 1: Is het college bereid te onderzoeken of er een mogelijkheid is, aangewezen bosvakken en/of bosstroken grenzend aan de openbare weg open te stellen na zonsondergang voor het geschetste doel? Gedacht wordt aan het Belvederebos en/of Zandenbos. Antwoord: De wethouder beantwoordt deze vraag mondeling in de vergadering. Vraag 2: Zo niet, waarom niet ? Antwoord: De wethouder beantwoordt deze vraag mondeling in de vergadering. b. Herinrichting Elspeterweg tussen stationsomgeving en rotonde bij de A28. Momenteel wordt er hard gewerkt aan de nieuwe stationsomgeving. Het stuk Elspeterweg vanaf het station tot de A28 is niet inbegrepen in dit project. Gezien het nodige onderhoud en de (gewenste) verlichting langs dit wegvak, heeft Gemeentebelang de volgende vragen.

Vraag 1: Is het college bereid het benodigde onderhoud en de realisatie van de verlichting naar voren te halen en werk met werk te maken gezien de aankomende verkeersafsluiting aansluitend aan dit wegvak? Antwoord: Tot op heden is de voorkeur gegeven om over de volle breedte te kijken naar de verkeersafwikkeling op de Elspeterweg. Met het oog op de toekomstige situatie en een mogelijke herinrichting is er tot op heden geen aanleiding gezien op dit moment te investeren in onderhoud. De uitbreiding van de verlichting is van meer recente datum. Uiteraard kan nu vooruit worden gekeken en worden geanticipeerd op te verwachten knelpunten. De tijd om aanpassingen binnen de op dit moment geplande afsluitingen te realiseren is te kort. Wel kan er gekeken wat er op kortere termijn aan beperkte aanpassingen mogelijk is. Voor de nodige dekking is het noodzakelijk plan- en herinrichtingskosten mee te nemen bij de behandeling van de meerjarenbegroting 2025-2029 in het kader van nieuw beleid. Vraag 2: Is het college het met ons eens dat de realisatie van verlichting langs dit wegvak zal bijdragen aan een hogere veiligheid en het gevoel van veiligheid? Antwoord: Het verbeteren van de verlichting kan bijdragen aan hogere (verkeers)veiligheid. Dit aspect nemen we mee in de raming van de plan- en herinrichtingskosten.

Vraag 3: Gezien de komst van het COA langs genoemd wegvak, het naar voren halen van het onderhoud van dit wegvak en het realiseren van de verlichting voor zowel het algemene veiligheidsgevoel, de aanwonenden als voor de gasten die zullen verblijven in het COA, wenselijk is? Antwoord: Zie antwoord 1 en 2. Vraag 4: Zo niet, waarom niet? Antwoord: Zie antwoord 1 en 2. ☐6a.

Duurzaamheid.

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Waarom is het voorbereiden van de beleidsmatige uitgangspunten op basis waarvan de realisatie van de gemeentelijke milieustraat (grondstoffendepot) moet plaatsvinden, vertraagd? Antwoord: Zoals aangegeven in de inleiding van de mededelingenbrief zijn we in het Ruimtelijk Domein volop in uitvoering. Dat betreft allerlei zaken op het gebied van duurzaamheid en energietransitie maar ook op het gebied van Woningbouw, Bedrijventerreinen, Stationsomgeving. Dat legt een enorm beslag

op de organisatie waardoor niet alles tegelijkertijd kan worden opgepakt. Desondanks hopen we in 2024 een beleidsnota Circulariteit en een Afvalvisie op te stellen op basis waarvan het gesprek gevoerd kan worden over thema’s zoals afval- & grondstoffen, inkoop, vastgoed en infra. De keuzes voor wat betreft exploitatie van de milieustraat maken is hier belangrijk onderdeel van. Vraag 2: Waarover gaat de discussie over de aanbesteding van het duurzaamheidsloket? Antwoord: Het woord discussie is minder gelukkig gekozen. Gedoeld is op het feit dat door een derde partij juridische stappen zijn gezet in het aanbestedingsdossier. M. Klein (SGP) Vraag 1: In de mededelingenbrief wordt geen aandacht geschonken aan de Smart Energy Hub (het initiatief vanuit/voor o.a. De Kolk in Nunspeet). Wat is hiervan de reden? Antwoord: De mededelingenbrief geeft een overzicht van de meest actuele maatregelen waarvan gedacht is dat deze bestuurlijk relevant zijn. Maar er zijn nog wel meer maatregelen zoals de optie Smart Energy Hub voor De Kolk. Omdat de verwachting is dat we mogelijk toch kavels kunnen uitgeven met stroomaansluitingen, is de urgentie van deze maatregel minder geworden. Desondanks vinden er gesprekken plaats met Parkmanagement over de mogelijkheden om met Energiemanagementsystemen te gaan werken. Vraag 2: Eén van de initiatieven om de doelstelling te halen, was het biogas-initiatief.

In het voorjaar kwam dat veel ter sprake, omdat naast het onderzoek naar de mogelijkheden naar het biogasinitiatief ook de voorkeur in locatiekeuze aan de commissie werd voorgelegd. Het agendapunt is teruggenomen door het college. Zijn er ontwikkelingen gaande rond het biogasinitiatief, in de vorm waarbij de gemeente ook participeerde? Zo ja, is er aanleiding om daarmee de mededelingenbrief mee aan te vullen? Antwoord: Nee, er zijn geen ontwikkelingen Vraag 3: In relatie tot het biogasinitiatief (onder 2 genoemd), waren er consequenties voor de twee betrokken ondernemers in kosten of gedane afspraken? Antwoord: De ondernemers hebben tijd en energie en mogelijk op eigen initiatief andere kosten in dit project gestoken maar daar heeft geen financiële verrekening over plaatsgevonden. De kosten voor externen zoals bekend bij de gemeente zijn door de gemeente betaald. Vraag 4: In de mededelingenbrief worden geen cijfers genoemd rond de stand van zaken, bijvoorbeeld als vergelijking binnen (de plannen van) de RES. Is het -praktisch- haalbaar (capaciteit) om dat bij een volgende mededelingenbrief wel te doen (indien relevant om de stand van zaken te duiden)?

Antwoord: Deze is geagendeerd geweest in de commissie van 12 juni 2023. Vraag 5: In de mededelingenbrief staat dat in NEO-verband een plan (volledig) is uitgewerkt voor de aanpak van asbestdaken. Dat is vanwege het asbestverbod niet uitgevoerd. In de laatste commissievergadering RW gaf het college aan, dat plan te kunnen agenderen (met “winstwaarschuwing”). Op welke termijn kan het college dit voorleggen? Antwoord: Het plan kan ter bespreking worden geagendeerd in het eerste kwartaal van 2024. Met de ‘winstwaarschuwing’ wordt gedoeld op het feit dat de eerste 2 jaar naar verwachting er zoveel druk ligt op het uitvoeren en afronden van allerlei projecten dat de daadwerkelijke uitvoering zich nog lastig laat inplannen. Vraag 6: Wat betreft de ambtelijke capaciteit komt er veel op de gemeente af (Omgevingswet, participatietrajecten etc.) en dient er geprioriteerd te worden. Op welke manier raakt dit de uitvoer (van projecten binnen) de duurzaamheidsambities? Antwoord: De focus zal de komende twee jaar meer liggen op uitvoering en minder op het ontwikkelen van nieuwe plannen. Als in de basis bestuurlijk die keuze wordt ondersteund kan er veel worden opgepakt. Desondanks blijven er ook nieuwe plannen in ontwikkeling zoals bijvoorbeeld het gebiedsgericht landbouwbeleid zoals Geus en mogelijk in het noordelijk ‘randmeer’gebied. G.

Pluim (ChristenUnie) Vraag 1: Isolatie woningen Veel huurders wonen in slecht geïsoleerde woningen, met als gevolg hoge energielasten. Welke afspraken zijn er gemaakt met de woningcorporatie om beter te isoleren? En hoe staat het met de uitvoering van deze afspraken? Antwoord: Omnia volgt de landelijke normen ten aanzien van de isolatie van de bij haar in beheer zijnde huurwoningen. Inmiddels heeft Omnia veel woningcomplexen al volledig geïsoleerd. Vraag 2: Onttrekken grondwater Er bereiken ons geluiden dat steeds meer inwoners zelf grondwater aan de bodem onttrekken door middel van het slaan van putten. De verantwoordelijkheid voor grondwater is verdeeld tussen gemeente, provincie en waterschap en voor zover wij hebben gehoord is het zich op de grondwateronttrekking vertroebeld. In hoeverre heeft het college zicht op de (particuliere) grondwateronttrekking in Nunspeet? En zo ja, wat kan het college doen om de negatieve gevolgen hiervan zoveel mogelijk te beperken? Antwoord: Het onttrekken van grondwater valt onder de verantwoordelijkheid van het waterschap. Het waterschap dient dan ook de onttrekkingen zoveel mogelijk in kaart te brengen en waar nodig te handhaven op de situatie. Er volgt naar alle waarschijnlijkheid in eerste kwartaal 2024 een verordening op basis waarvan we als gemeente aanvullende randvoorwaarden gaan stellen op het gebied van boringen.

Vraag 3: Opvang regenwater Opvang van regenwater door particulieren kan een belangrijke bijdrage leveren aan verduurzaming. Welke maatregelen worden in Nunspeet genomen om particulieren te stimuleren om regenwater op te vangen? Antwoord: De gemeente Nunspeet heeft op www.regionaalenergieloket.nl een eigen pagina waar alle subsidie maatregelen beschreven zijn. Daar is ook de ‘Stimuleringsregeling Noord Veluwe’ te vinden. Onder deze maatregel staan verschillende subsidies met betrekking tot klimaatadaptatie. Denk hierbij aan: regenpijp afkoppelen, bestrating weghalen, nuttig gebruik regenwater, ‘regenton, regenschutting of regenzuil’, plant een boom of groen(blauw) dak. Vraag 4: Verduurzaming gemeentelijke gebouwen We hebben als overheid een voorbeeldfunctie als het gaat om verduurzaming. Hoe staat het met de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed, waaronder ons eigen gemeentehuis? Antwoord: Bij het gemeentelijk vastgoed is duurzaamheid prioriteit. Voor de relevante gebouwen worden meerjarenonderhoudsprogramma’s opgesteld vanuit het oogpunt van duurzaamheid. Het gemeentehuis is inmiddels van energielabel D omgevormd naar energielabel A. Vraag 5: Duurzaamheidslening bedrijven Hier wordt matig gebruik van gemaakt.

Is hiervoor een verklaring? In hoeverre is er voldoende bekendheid met de regeling? In hoeverre is de regeling aantrekkelijk genoeg voor ondernemers? Is er een evaluatie van de regeling gepland? Antwoord: Bedrijven kunnen weliswaar een lening krijgen, maar zijn momenteel toch nog onzeker of de duurzaamheidsmaatregelen (vaak om te minderen op energie) wel het effect hebben dat men wenst. Als gevolg van netcongestie is extra stroomaansluiting / terugleveren nu nagenoeg onmogelijk. Evaluatie van de regeling is nu niet effectief hierdoor. Vraag 6: Personele bezetting Ons bereiken geluiden dat de personele bezetting op duurzaamheid krap is. Dat wordt ook benadrukt in de informatiebrief en in relatie gebracht tot de mogelijkheid om onze duurzaamheidsambities uit te voeren. Welke acties onderneemt het college om toch voldoende capaciteit te kunnen inzetten? Antwoord: In de mededelingenbrief is benoemd dat er spanning is tussen capaciteit en hoeveelheid werkzaamheden. De belangrijkste actie om dit spanningsveld te beheersen is dat voor het Ruimtelijk Domein in beginsel de keuze moet worden gemaakt om de komende jaren te focussen op uitvoering. Dan kan er veel worden afgerond. Daarnaast wordt uiteraard vol ingezet op het in stand houden en waar nodig versterken van de ambtelijke organisatie.

Vraag 7: Alternatieven voor biovergister Bij de bespreking over de mogelijke komst van een biovergister aan de Kolmansweg is door een aantal agrariërs gesproken over alternatieven voor dit plan, waaronder een monovergister. In hoeverre heeft het college hier contact over gehad met deze agrariërs? En als er contact is geweest, wat heeft dit opgeleverd?

Antwoord: Vanuit de betreffende agrariërs is geen opvolging bekend. Overigens hebben wij periodieke overleggen met de landbouw. Vraag 8: Windmolens Via de provincie bereiken ons signalen dat de visie en meetmethodes met betrekking tot windmolens mogelijk worden aangepast. Is het college hiervan op de hoogte? En wat betekent dit mogelijk voor de kansen voor windenergie in onze gemeente? Antwoord: Dat is bekend maar voor Nunspeet niet relevant om te onderzoeken omdat de provincie geen windmolens toestaat. Vraag 9: Batterijen De Rijksoverheid heeft 416 miljoen beschikbaar gesteld voor betere benutting van duurzame elektriciteitsopwek via batterijen. Is het college op de hoogte van deze ontwikkeling? En in hoeverre biedt dit kansen voor Nunspeet? Antwoord: Dit is voor Nunspeet niet relevant omdat uit de kamerbrief van 5 oktober 2023 blijkt dat het batterijen bij grootschalige zon-PV betreft. ☐6b.

Principeverzoek St. Hospice Regenboog – Logeerhuis.

D. Koster (Gemeentebelang) Inleiding: Gemeentebelang juicht de ontwikkeling van een respijtzorg/logeerhuis op het terrein bij St. Hospice Regenboog van harte toe. Een welkome aanvulling in de gemeente Nunspeet. In de huidige situatie bij het hospice lijkt er al een tekort te zijn in de parkeercapaciteit. Parkeerplaatsen worden gebruikt door bezoekers, maar ook door personeel en andere partijen welke aanwezig moeten zijn in het Hospice. Uitwijken naar het Potsgildewegje is moeilijk omdat het hier ook vaak al vol staat. Ondanks dat het aantal te realiseren parkeerplaatsen in het voorliggende plan voldoet aan de norm voor een verpleeg- en verzorgingstehuis, maakt Gemeentebelang zich zorgen over de parkeercapaciteit, en heeft de volgende vragen. Vraag 1: Is het college het met ons eens, gezien de huidige situatie, dat er voorkomen moet worden dat er te weinig parkeercapaciteit wordt gerealiseerd in het voorliggende plan? Antwoord: Ja. Vraag 2: Is het college het met ons eens dat voldoen aan de norm niet altijd leidt tot een juiste invulling van de behoefte? Antwoord: Ja.

Vraag 3: Is het college bereid het plan voor de te realiseren parkeerplaatsen opnieuw te beoordelen en indien nodig af te wijken van de norm? Antwoord: Nee. Vraag 4: Zo niet, waarom niet? Antwoord: We zullen in overleg treden met initiatiefnemer en vragen om, indien de ruimtelijke situatie het toestaat, extra parkeerplaatsen te realiseren. ☐6c.

Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Veluwe.

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag: In artikel 27 van de Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Veluwe staat dat deze regeling eens in de vier jaar wordt geëvalueerd. Ook staat er dat de evaluatie plaatsvindt in het laatste jaar van een raadsperiode. Wanneer vindt de eerste evaluatie van de Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Veluwe plaats? In 2026 het laatste jaar van deze raadsperiode? Of in 2028, als de regeling vier jaar bestaat? Antwoord: De gemeenschappelijke regeling zal eens in de vier jaar worden geëvalueerd (lid 1), waarbij wordt vastgelegd dat de eerste evaluatie plaats zal vinden in het laatste jaar van een raadsperiode (lid 2). De eerste evaluatie van de regeling zal dus plaatsvinden in 2026. ☐6d.

Vaststelling bestemmingsplan actualisatie De Kolk Zuid 2023.

Over dit agendapunt zijn geen schriftelijke vragen ingediend.