AP 4a. Overzicht schr. vrg. en antw. commissie Ruimte en Wonen 11 maart 2024

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 11 maart 2024. ☐ 3.

Rondvraag.

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) De fractie van PvdA/GroenLinks heeft in de rondvraag van de Commissie Ruimte en Wonen van 13 november 2023 vragen gesteld over Jachtschietcentrum Berkenhorst. In vervolg daarop de volgende vragen: Vraag 1: Wat is de stand van zaken met betrekking tot het nieuwe saneringsplan en de nieuwe erfpachtovereenkomst? Antwoord: Het saneringsplan en de nieuwe erfpachtovereenkomst zijn in concept gereed en klaar om besproken te worden met Berkenhorst en de betrokken instanties. De notaris is betrokken en werkt de afspraken uit. Vraag 2: Klopt het dat De Berkenhorst van plan is om banen aan te leggen om omstreeks najaar 2024/begin 2025 te gaan beginnen met bovengronds kleiduivenschieten? Antwoord: Daadwerkelijke realisering van de aanleg van banen en het bovengronds schieten hangt af van de te sluiten overeenkomsten met Berkenhorst. Verder heeft GS van Gelderland op 5 maart 2024 ontheffing verleend op grond van de Wet Natuurbescherming voor verstoring van de hazelworm (de vorige was verlopen). Op grond van deze beschikking moeten de werkzaamheden uiterlijk 31 december 2028 zijn uitgevoerd Vraag 3: De Berkenhorst bestaat dit jaar 75 jaar en viert dat met een feestdag op 8 juni 2024.

Is het op basis van het geldende bestemmingsplan en/of de Algemene plaatselijke verordening Nunspeet toegestaan om op het terrein van De Berkenhorst een feestdag te organiseren? Antwoord: De Berkenhorst heeft eind februari telefonisch contact met de gemeente opgenomen en aangegeven wat het plan is voor het jubileumfeest. Hieruit bleek dat het feest op grond van het bestemmingsplan en APV is toegestaan. ☐6a.

Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Weversweg fase 2.

C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag: Weversweg In hoeverre zouden woningen ten opzichte van hoge bomen zon tegenhouden voor wat betreft de geplaatste zonnepanelen? Is er een regel binnen onze gemeente hoe hier mee om gegaan wordt? Wat is er in de oorspronkelijke planvorming aangepast voor wat betreft deze situatie ten opzichte van woningbouw en beplanting?

Antwoord: Er is in de gemeente Nunspeet geen regel hoe omgegaan wordt met zonnepanelen in combinatie met bomen/beplanting. Bij de aanplant van openbaar groen is in Weversweg fase 1 op verzoek van één van de omwonenden rekening gehouden met het nieuw aan te planten groen in verband met de zonnepanelen op de woning van verzoeker. Ditzelfde geldt voor het inrichtingsplan dat is opgesteld voor Weversweg fase 2. Er is reeds aangegeven dat met nieuw aan te planten beplanting rekening met de zonnepalen van verzoeker wordt gehouden. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: In het nader onderzoek steenuil en kerkuil staat dat er compensatie dient plaats te vinden door het aanbieden van minimaal twee nestkasten in geschikt leefgebied, minimaal drie maanden voorafgaand aan werkzaamheden die het leefgebied van steenuil aantasten of verstoren. Is deze compenserende maatregel onderdeel van de bij de provincie Gelderland aangevraagde ontheffing Wet Natuurbescherming? Antwoord: Er zijn drie geschikte alternatieve locaties gevonden waar inmiddels nestkasten zijn geplaatst. Deze compenserende maatregel maakt onderdeel uit van de bij de provincie Gelderland aangevraagde ontheffing Wet Natuurbescherming.

Vraag 2: Op de website van de gemeente staat dat het streven is een substantieel deel van de woningen in de sociale huur en betaalbare koop te realiseren? Wat vindt de wethouder een substantieel deel? Antwoord: In het bestemmingsplan Weversweg fase 2 is het woonaanbod als volgt beschreven: Met voorliggend plan worden 37 woningen toegevoegd aan het regionale woonaanbod. De woningen betreffen 14 woningen in de categorie sociale huur, 17 woningen in de categorie betaalbare koopwoningen (tot € 355.000) en 6 woningen in de categorie dure koopwoningen. De betreffende woningen zijn reeds als plancapaciteit voor de gemeente Nunspeet opgenomen in de Woondeal regio NoordVeluwe. Gelet op het voorgaande, alsmede op de bestaande woonbehoefte in de regio, wordt gesteld dat het plan passend is binnen de Woondeal. ☐6b.

Vaststellen Bestemmingsplan Buitengebied 2023.

C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag 1: Poppeswegje Wij weten dat bij een handhaving verzoek de gemeente moet handhaven. Toch roept de weigering van deze aanpassing de volgende vragen bij ons op: Wat is hinder, wat is overlast met betrekking tot pony’s die in het buitengebied gehouden worden? Wat is er al aan oplossingen gedaan door eigenaren? Hoe wordt dit gemeten of vastgesteld, zijn er metingen? Is er overleg geweest hoe eventueel geluid in de ochtend is te veranderen door eerder later of anders te voeren? Is er buurtbemiddeling geweest? Is er, als er 1 pony minder is, geen probleem meer qua afstand tot de stal?

Antwoord: - Wat is hinder, wat is overlast met betrekking tot pony’s die in het buitengebied gehouden worden? De indiener woont in een twee onder een kap woning. De 6 pony’s werden gehouden in de tuin (met tuinbestemming). Omdat het een twee onder een kap woning betreft is de achtertuin direct grenzend aan de achtertuin van de buren. Er loopt al een geruime tijd een handhavingszaak waarin de buren aangeven dat ze last hebben van de geur, het geluid en de vliegen die de pony's en de verzorging daarvan veroorzaken. - Wat is er al aan oplossingen gedaan door eigenaren? Eigenaar geeft aan dat ze van bedrijfsmatige activiteiten met de pony’s naar hobbymatige activiteiten is gegaan. De handhavingszaak rondom de pony’s loopt nog. Er is niet vastgesteld dat deze verandering feitelijk is gerealiseerd en welk effect dat heeft op een vermindering van de overlast. - Hoe wordt dit gemeten of vastgesteld, zijn er metingen? Er zijn geen metingen gedaan. Er is gekeken naar de feitelijke situatie dat het een twee onder een kap woning betreft met een woonbestemming en aangrenzende achtertuinen. De bewoners wonen voor het buitengebied dicht op elkaar. Het bijgebouw waarin de 6 pony’s gestald staan, ligt op 10 tot 12 meter afstand van de achtergevel van de buren op 27a. In deze situatie lopen er twee procedures naast elkaar. De beantwoording op deze vraag betreft de handhavingszaak.

In de zienswijzebeantwoording is ingegaan op wat de indiener in de zienswijze heeft gevraagd. Dit is vanuit ruimtelijk- en milieutechnisch oogpunt beoordeeld. - Is er overleg geweest hoe eventueel geluid in de ochtend is te veranderen door eerder later of anders te voeren? Dit betreft een vraag die ingaat op de handhavingszaak. Vanuit de afdeling VTH is er contact geweest met de bewoners van Poppeswegje 27b. Er is gevraagd om meer rekening te houden met de buren als het gaat om de tijdstippen waarop de pony’s verzorgd worden. - Is er buurtbemiddeling geweest? Er is vanuit de afdeling VTH een verzoek gedaan aan de afdeling buurtbemiddeling om dit traject in gang te zetten. - Is er, als er 1 pony minder is, geen probleem meer qua afstand tot de stal? We gaan er vanuit dat er in deze vraag gedoeld wordt op de nieuw te bouwen stal. De jurisprudentie is in de zienswijzebeantwoording als richtlijn gehanteerd. Een pony meer of minder maakt voor de overlast waarschijnlijk geen verschil. De afstand tussen de stal en de woning van de buren wordt bepaald door het feit of de pony’s hobbymatig of bedrijfsmatig worden gehouden. Vraag 2: Hulshorster Enk cq schuilstallen.

Waarom is er gekozen voor het aantal van mogelijk 3 schuilstallen? Welke diersoorten worden er nu op de enk gehouden? Is bekend of dit beroepsmatig of hobbymatig is? Zijn de percelen waar dieren gehouden worden van omwonenden? Hoe hoog en hoe groot zouden eventuele schuilstallen mogen zijn? Zouden eventuele schuilstallen opgebouwd en afgebroken worden of los verrijdbaar moeten zijn? Antwoord: - Waarom is er gekozen voor het aantal van mogelijk 3 schuilstallen? Voor de Hulshorster Enk is er bewust gekozen voor een beperkt aantal schuilstallen. Met de schuilstallenregeling wordt er gezocht naar de balans tussen dierenwelzijn, cultuur en agrarische elementen. - Welke diersoorten worden er nu op de enk gehouden? Voor zover bekend worden er schapen gehouden en incidenteel pony’s. - Is bekend of dit beroepsmatig of hobbymatig is? Voor zover bekend worden de dieren hobbymatig gehouden.

- Zijn de percelen waar dieren gehouden worden van omwonenden? Er is bekend dat niet alle eigenaren omwonenden zijn van de Hulshorster Enk. - Hoe hoog en hoe groot zouden eventuele schuilstallen mogen zijn? Regeling in artikel 3.3.1 is het volgende opgenomen: De oppervlakte van de schuilgelegenheid niet meer dan 30 m² bedraagt. De bouwhoogte van de schuilgelegenheid niet meer dan 3 m bedraagt. De goothoogte van de schuilgelegenheid niet meer dan 2 m bedraagt. - Zouden eventuele schuilstallen opgebouwd en afgebroken worden of los verrijdbaar moeten zijn? In artikel 3.3.1 staan de regels beschreven voor schuilstallen. Ook wordt er ingegaan op de tijdelijkheid van schuilstallen. Vraag 3: Hullerweg 46 Ons inziens worden hier meerdere vragen en oplossingen ingebracht. Wij zouden graag een duiding, uitleg, toelichting van de wethouder in de vergadering over deze zienswijze krijgen. Antwoord: De zienswijze is gezamenlijk beoordeeld met zienswijze 4. De zienswijzen gaan over dezelfde locatie en zijn ingediend door dezelfde eigenaar. Het opheffen van de splitsing op de nummers 44/46 is als compensatie gebruikt voor het vergroten van nummer 46a. Een splitsing opheffen als compensatie voor de bouw van een vrijstaand huis staat niet in verhouding.

Vraag 4: Onder de Bos 114 Graag een toelichting op de opmerking dat de regels bij het bestemmingsplan 2020 niet juist overgenomen zijn in de verbeelding en beschrijving. Zijn de regels onveranderd overgezet of waarom is dit niet gebeurd? Antwoord: Het eerder genoemde EHS gebied is in eerdere bestemmingsplannen wel opgenomen op de aangewezen locatie. De door indiener genoemde ‘vinger’ valt niet binnen de begrenzing van het Gelders Natuurnetwerk (GNN) zoals aangegeven in de provinciale kaart op ruimtelijke plannen. Deze wijziging wordt daarom niet meegenomen. De gemeente volgt de provincie als het gaat om het aanwijzen/weergeven van GNN gebied. Veranderingen van het GNN gebied worden enkel aangepast als de provincie de begrenzing aanpast. H. Zijlstra (CDA Lokaal) Nota ambtelijke wijzigingen bestemmingsplan Buitengebied 2023 Betreft: Poppeswegje 27B Inspraak door XXXX: Schuilstal pony's - vraagt hulp bij conflict met buren. Vraag 1: Is het verplaatsen van de bouwblokken juridisch mogelijk? Zou dit ongewenste precedentwerking opleveren? Antwoord: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om bestemmingen aan te passen. Ook is het mogelijk om dit middels het veegplan te realiseren. Elke wijziging op zich kan resulteren in een precedentwerking. Ook in deze situatie is dit mogelijk.

Vraag 2: Is er navraag bij de buren gedaan of het verplaatsen van de schuilstal wat hen betreft een oplossing is tegen de ervaren overlast? Antwoord: Ja, de indiener heeft een omgevingsdialoog gevoerd. De buren van 27a en 25 hebben beide aangegeven dit geen oplossing te vinden. Betreft Schuilstallen op de Hulshorster Enk. Inspraak door Mevr. Van Matlung en Dhr. Olthuis (Behoud Hulshorster Enk). Vraag 1: De insprekers geven aan dat er in 2016 een aanvraag voor een schuilstal in dit gebied geweigerd is. Hoe kan het dat deze nu wel wordt toegestaan. In de stukken staat dat er anders tegen het beschermen van dit gebied wordt aangekeken. Wat is er precies veranderd? Antwoord: Die aanvraag voldeed op meerdere punten niet en is daardoor geweigerd. Daarnaast is de kijk op dierenwelzijn in de afgelopen acht jaar veranderd en belangrijker geworden. De regeling in het bestemmingsplan is hierdoor gewijzigd ten opzichte van 2016. Vraag 2: Zijn er andere oplossingen denkbaar die minder permanent en ingrijpend zijn? Bijvoorbeeld extra bomen, heggen of schaduwdoeken? Antwoord: Een schuilstal wordt tijdelijk vergund voor 5 jaar. Landschappelijke ingrepen zoals bomen en heggen zijn niet van tijdelijke aard. Het toevoegen van landschappelijke elementen past niet bij de openheid en structuren van de Hulshorster Enk.

Vraag 3: Is er geen alternatief voor deze schuilstallen? Is er niet een echt tijdelijke oplossing mogelijk? Antwoord: Andere mogelijke tijdelijke oplossingen kunnen zijn een schaduwdoeken of een platte kar waar dieren onder kunnen liggen. Nadelen hiervan zijn dat een schaduwdoek makkelijk wegwaait en een platte kar niet voldoende schaduw kan bieden voor meerdere dieren. Vraag 4: Er is ons een email van de wethouder getoond. Klopt het dat de wethouder zelf geen voorstander is van het verlenen van toestemming voor schuilstallen? Antwoord: Het college stelt u deze aanpassing van de schuilstallenregeling voor. Maar een aantal jaren terug is vanuit de gemeenteraad een initiatiefvoorstel voor een schuilstallenregeling geweest. Betreft Onder de Bos 114 Inspraak door Dhr. Dalhuijsen. Dhr. Dalhuijsen geeft aan dat er een strook natuurgebied uit de GNN is weggelaten die eerder wel onderdeel was van EHS. Deze is overgegaan naar bestemming recreatie en sport. Dit zou zonder besluitvorming zijn gegaan.

Vraag: Hoe zit dit precies? Waar komen dit verschil tussen de begrenzen vanuit de provincie en de EHS vandaan? Is er zonder openbare besluitvorming een natuurgebied uit de GNN weggelaten? Zo niet, hoe is de procedure verlopen? Antwoord: Op data.overheid.nl is de volgende tekst te vinden: Het Gelders natuurnetwerk bestaat uit alle terreinen met een natuurbestemming binnen de voormalige EHS en bevat tevens zoekgebied voor te realiseren nieuwe natuur. Het actualisatieplan is door Provinciale Staten op 21 december 2022 vastgesteld, datum inwerkingtreding is 14 januari 2023. Hoe de provincie precies tot de besluitvorming is gekomen kan onderzocht worden maar tot die tijd wordt er van de gemeente verwacht dat de provinciale begrenzing wordt aangehouden. De procedure is zoals hierboven te zien in begin 2023 vastgesteld dit is de reden waarom de gemeente in dit bestemmingsplan de wijzigingen meeneemt. ☐6c.

Verkenningsdocument Nieuw Feithenhof.

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Gemeld wordt dat er ook nog andere mogelijkheden van externe financieringsmogelijkheden en/of (financiële) optimalisaties worden onderzocht. Om wat voor mogelijkheden gaat het dan? Antwoord: Naast de Woningbouwimpuls van het Rijk en de cofinanciering van de Provincie wordt er ook onderzocht of er externe financieringsmogelijkheden zijn vanuit verschillende invalshoeken, zoals voor sanering van bodemvervuilingen. Daarnaast worden er optimalisaties gezocht in de indeling van het plangebied waarbij bijvoorbeeld wordt gekeken dat parkeren op minder aantrekkelijke locaties kan worden gesitueerd. Dit onderzoek naar externe financieringsmogelijkheden en optimalisaties in het plan is onderdeel van de verdere uitwerking van het verkenningsdocument. Vraag 2: Bij alternatieven, kanttekeningen en risico’s worden de hindercirkels van bedrijven genoemd. Eventuele bodemvervuiling door bedrijven wordt niet genoemd. Is dat al onderzocht en daarom niet als risico benoemd? Of moet dit nog worden onderzocht? Antwoord: Tijdens de haalbaarheidsstudie is er een analyse opgesteld van de tientallen reeds bekende bodemrapporten binnen het gebied. Op basis daarvan is er een kostenraming voor de saneringsopgave gemaakt. Een reëel scenario van deze kostenraming is meegenomen in de kosten en baten raming van het plan. ☐6d.

Subsidie kosten 2023 begeleiding graafwerkzaamheden Stationsgebied Nunspeet.

Over dit agendapunt zijn geen schriftelijke vragen gesteld.