AP 4a. Overzicht schr. vrg. en antw. commissie Ruimte en Wonen 11 april 2023

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 11 april 2023. ☐ 3.

Rondvraag.

Er zijn geen schriftelijke vragen gesteld voor de rondvraag.

☐6a. Afgifte verklaring van geen bedenkingen Stationslaan 38 in Nunspeet (WoM). P.P. van Olst (Gemeentebelang) Naast het perceel ligt een groenstrook. Genoemd “Parkje”. In 2022 zijn daar 2 bomen gekapt. Vraag 1: Klopt het dat dit in het verleden een boomzone was? Zo ja, waarom is deze opgeheven? Antwoord: Het van Heerdepark is nooit boomzonegebied geweest. Bij de laatste aanpassing/actualisering van de bomenverordening in 2021, is door ons college besloten deze uitbreiding niet toe te voegen als boomzonegebied. Dit heeft overigens geen consequenties voor de bescherming van de gemeentelijke bomen. Vraag 2: Waren deze bomen vergunningplichtig? Antwoord: In 2021 is een esdoorn (omtrek 250 cm) gekapt vanwege slechte vitaliteit. Deze boom is vergund in de omgevingsvergunning Kapplan 2020-2021. Hierna zijn er geen bomen meer gekapt. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Inleidende opmerking: In het gebied Stationslaan 38 zijn meerdere waardevolle bomen aanwezig. Er is een knelpuntenanalyse opgesteld, waaruit blijkt dat een tweetal bomen, waarvan er één in een matige conditie verkeert, niet duurzaam ingepast kan worden. De fractie van PvdA/GroenLinks heeft de volgende vragen: Vraag 1: Volgens de particuliere monumentale bomenlijst staat op het adres Stationslaan 38 een monumentale boom.

Waarom wordt deze niet genoemd in het concept raadsvoorstel? Antwoord: Deze boom staat aan de voorzijde van het pand (nr. 38) en niet in/bij het plangebied. Vraag 2: In Nunspeet Huis aan Huis van 21 maart jl. wordt gemeld dat op 8 maart jl. een Omgevingsvergunning is verleend voor het kappen van bomen Stationslaan nabij nr. 36 en 38 (Zaak: Z2023-0120). Zijn dit de twee bomen die, volgens de knelpuntenanalyse, niet duurzaam ingepast kunnen worden? Antwoord: Dat klopt.

A. Harteveld (ChristenUnie) Hierover heb ik de volgende vragen, een aantal ook via verkregen informatie bij het inspreken: Bomen op het perceel In een ontvangen e-mail van een inwoner van Nunspeet worden t.a.v. de bomen op het perceel Stationslaan 38 twee vragen gesteld waarbij ik ook benieuwd ben naar het antwoord: Vraag 1a: Blijkbaar stond op deze kavel in 2021 nog een boomzone ingetekend. Die is nu weg. Klopt dit en zo ja, waarom is die boomzone verdwenen? Antwoord: Het van Heerdepark is nooit boomzonegebied geweest. Bij de laatste aanpassing/actualisering van de bomenverordening in 2021, is door ons college besloten deze uitbreiding niet toe te voegen als boomzonegebied. Dit heeft overigens geen consequenties voor de bescherming van de gemeentelijke bomen. Vraag 1b: Van de 19 volwassen bomen staat er volgens deze vraagsteller niet een op de Monumentale Bomenlijst. Klopt dit, wanneer zijn deze bomen voor het laatst geïnspecteerd en kunnen ze wanneer geconstateerd wordt dat ze toch monumentaal zijn alsnog op deze lijst worden geplaatst? Antwoord: Het klopt dat geen van de aanwezige bomen op de lijst monumentale bomen staat. De laatste herinspectie voor monumentale bomen was in 2019 en de laatste boomveiligheidsinspectie in 2021. Voor een volgende herinspectie van monumentale bomen is nog geen planning gemaakt.

Groenstrook naast het perceel Vraag 2a: Een inspreker geeft aan dat naast het perceel een groenstrook ligt die eigendom zou zijn van de gemeente. Klopt dat en zo ja, hoe groot is deze groenstrook? Antwoord: De groenstrook die naast het perceel ligt betreft het Van Heerde park. Deze is tot aan het bestaande appartementengebouw ruim 15 meter diep. Vraag 2b: Volgens dezelfde inspreker zou de gemeente een strook daarvan hebben verkocht aan de projectontwikkelaar. Klopt dat? Antwoord: In 2022 is er inderdaad een strook grond aan de ontwikkelaar verkocht onder de voorwaarde dat de grond conform een reeds opgesteld beplantingsplan wordt ingericht. De verkoopopbrengst zal worden gebruikt voor de kwaliteitsverbetering van het naastgelegen Van Heerde park, zodat de natuurlijke overgang van het park naar het nieuw te bouwen appartementencomplex is gewaarborgd. Vraag 2c: In het conceptraadsvoorstel lees ik: Initiatiefnemer is op de hoogte van het gebruik van de bedoelde strook grond en heeft hierover contact met de indiener van de reactie. Bij de uitvoering van het plan wordt hiermee rekening gehouden, zodat er geen privaatrechtelijke belemmering optreedt. (einde citaat). Waar gaat het hier concreet over?

Antwoord: Een klein deel van het perceel dat eigendom is van de ontwikkelaar is al lange tijd in gebruik door de eigenaar van het naastgelegen perceel (Stationslaan 40) en door verjaring is dat eigendom geworden. Dit betekent dat de ontwikkelaar dit gebruik moet respecteren bij de uitvoering van zijn plan. Dit is bij de ontwikkelaar bekend. Deze heeft hierover ook gesproken met zijn buren en dit schriftelijk vastgelegd. Concreet is aangegeven dat de parkeerplaatsen niet op het betreffende stukje grond worden gelegd en dat de aanwezige bomen/struiken over de volledige lengte van de perceelsgrens worden behouden. Een privaatrechtelijke belemmering is dan niet (meer) aan de orde. Vraag 2d: ‘Er wordt rekening mee gehouden”. Dat klinkt ook heel vaag. Op welke manier wordt hier rekening mee gehouden? Antwoord: Zie antwoord op vraag 2c. Vraag 2e: Welke garantie hebben we dat er geen privaatrechtelijke belemmering optreedt? Antwoord: Zie antwoord op vraag 2c. Vraag 3: Een van de insprekers refereerde er aan dat een vorige eigenaar blijkbaar een aanvraag had ingediend voor 2 woningen en dat die aanvraag afgewezen zou zijn. Klopt dat? En zo ja wat is het verschil tussen de aanvraag toen en de aanvraag nu? Antwoord: In 2018 en in 2019 zijn plannen ingediend in het kader van Woningbouw op Maat voor respectievelijk 4 en 3 woningen. Destijds zijn deze niet toegekend.

Dit onder andere omdat deze woningen niet (voldoende) bijdroegen aan de speerpunten uit de woonvisie ten aanzien van doelgroep/segment. Het voorliggende plan is in 2021 wel toegekend. Van de appartementen worden er 8 gerealiseerd in de categorie betaalbare koop. Deze appartementen zijn geschikt voor starters en senioren. Vraag 4: Hoeveel parkeerplekken zijn volgens de parkeernormen van de gemeente Nunspeet verplicht voor een appartementengebouw van deze omvang? Antwoord: Er zijn 21 parkeerplaatsen nodig en die zijn in het plan opgenomen.

☐6b. Project Vitale Vakantieparken. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag 1: Zijn er al personen bij de gemeente ( wethouder, ambtenaren etc) geweest die een park willen kopen en vragen wat daar eventueel de mogelijkheden mee zijn? Antwoord: Er zijn vanuit VVP geen vragen geweest van personen die een park op willen kopen en vragen wat daar de mogelijkheden van zijn. Er zijn wel vragen van personen die een huisje willen kopen op een park en vragen wat daar de mogelijkheden van zijn. Tot nu toe is geantwoord met: het is recreatief en het standpunt van de gemeente is dat het recreatief blijft. Ook is er een algemene vraag gesteld door mensen die op zoek zijn naar een recreatieterrein via VVP-Veluwe. De vragen worden tot op heden via het RO-spoor gesteld en niet via VVP. VVP wacht met antwoorden op goedkeuring van de ontwikkelkaarten. Vraag 2: Fysieke draagkracht; Wat is het probleem met parkeren in de berm. Waar wordt er zoal in de bermen geparkeerd, hoeveel, wanneer, hoe lang. Zijn er nulmetingen? Antwoord: De problemen met parkeren in de berm zijn divers en op verschillende manieren kenbaar gemaakt. Vanuit Verkeersveiligheid, Beheer en Natuur is hier tijdens de Balanstafels aandacht voor gevraagd. Ook in het inwonersonderzoek is het probleem op meerdere locaties geduid.

Tijdens de gesprekken met de ondernemers (cluster 1 en 2) is aangegeven dat de combinatie met wandelaars en fietsers gevaarlijk is. Auto’s van (dag)bezoekers staan in berm van de weg en zorgen voor overlast. Alle openbare wegen die lopen door natuurterreinen zijn vanuit de natuurbeheerorganisaties zijn aangegeven, zoals ’t Frusselt, Nunspeterweg, Stakenbergweg. Vanuit de ondernemers (cluster 1& 2) is voornamelijk de Randmeerweg genoemd. Er is geen nulmeting beschikbaar of gegevens van hoeveelheid, duur en tijdstip van het parkeren. Wel is aangegeven dat in de zomermaanden en in de weekenden de druk het ergst is. Vraag 3: Waar is de €30.000 voor nodig? Komen die uit het fonds of vanuit de gemeente? Antwoord: Zie Programmaplan Vitale Vakantieparken 2023-2025. Elf gemeentes betalen een deel en de provincie legt hetzelfde bedrag bij. De afgelopen jaren is de gemeentelijke bijdrage uit de gemeentelijke begroting gehaald. Vraag 4: Hoe zijn de verstoringen voor wild door publiek gemeten? Wat waren de uitkomsten? Antwoord: Door publiek is gemeten aan de hand van gevoel: leefbaarheid, waardering; het onderdeel sociale draagkracht van de omgeving (het inwonersonderzoek).

De verstoringen aan wild komen voort uit de Balanstafels (natuurterreinbeheerders in- en extern). Niet alleen verstoringen aan wild, maar ook aan de overige flora en fauna zijn van belang voor de beoordeling van de draagkracht van de natuur (en van de openbare ruimte); het gaat hierbij dan om de fysieke draagkracht. Vraag 5: Hoe staat het college ten opzichte van uitponding? Antwoord: De vraag beantwoorden we graag in de vergadering. Ook ondersteunt VVP-Veluwe hierin de ondernemers en de gemeente. Vraag 6: Hoe staat het college ten opzichte van vignetten en betaald parkeren als toeristenbelasting en forensen belasting niet genoeg zijn om kosten te dekken? Antwoord: De vraag over betaald parkeren en vignetten is ons inziens geen onderdeel van vitale vakantieparken. Vraag 7: Wij lezen de opmerking "moet iets toevoegen aan het bestaand aanbod" Wat kan dat zoal zijn? Antwoord: De diversiteit van het aanbod vinden we belangrijk en niet meer van het zelfde (zie Koersnotitie). Het aanbod moet aansluiten op de vraag van de markt (zie doelstelling Stappenplan). Hierbij kan aan de hand van de leefstijlen van de bezoekers gekeken worden waaraan behoefte is. Het blijft daarbij gaan over verblijfsrecreatie. Vraag 8: Waarom zaten er geen vertegenwoordigers van onze inwoners aan de balanstafels? Antwoord: De inwoners zijn uitgebreid bevraagd binnen het inwonersonderzoek.

De sociale draagkracht. De Balanstafels waren uitdrukkelijk voor de experts. De fysieke draagkracht. Van deze experts waren ook een ruim percentage inwoners van de gemeente Nunspeet. Ook hebben de experts (via Klachten en Meldingen) de stem van de inwoners meegenomen. Vraag 9: Hoe is de stand van zaken met de ontwikkelingsmaatschappij? Antwoord: Wij doen als enige Veluwse gemeente niet mee aan het OMVV. Het OMVV is ook geen onderdeel van VVP-Veluwe.

☐6c.

Onderzoek Wonen & Zorg in Nunspeet.

A. Harteveld (ChristenUnie) Ik heb de volgende vragen / opmerkingen over het onderzoek woonzorgopgave van juli 2021: Inleidende opmerkingen: 1. Gegevens die missen in het onderzoek: Betreft tabel 3.3: aanbodinventarisatie wonen voor mensen met een verstandelijke beperking. In de aangegeven tabel ontbreken volgens mij tenminste* 3 woonlocaties: - Woonlocatie de Klokkenberg aan de Laan 50, 8071 JB Nunspeet. Totaal 12 bewoners - Woonlocatie het Grote Huis, Rijnvis 46, 8077 RR Hulshorst. Totaal 5 bewoners - ‘Ons Huis’, Zoomweg 68, 8071 EL Nunspeet Totaal 16 bewoners * mij zijn er niet meer bekend, maar mogelijk ontbreken nog meer locaties. In totaal ontbreken dus in de aangegeven tabel tenminste 33 personen, dat is substantieel. Dit heeft uiteraard gevolgen voor het uitgangspunt in 3.2. ‘de huisvestingsopgave voor VG en de basisprognose. Vraag 1: Kan dit alsnog worden aangepast? Antwoord: In het programma “Een Thuis voor Iedereen” een programma dat onderdeel uitmaakt van de Nationale Bouw- en Woonagenda is opgenomen dat gemeenten in 2023 aan zet zijn om een lokale dan wel regionale visie op wonen, welzijn en zorg (woonzorgvisie) op te stellen. In de oplegnotitie wordt dit benoemd en om te komen tot deze integrale woonzorgvisie zal er aanvullend onderzoek nodig zijn.

Onderdeel van dit aanvullende onderzoek is het actualiseren van gegevens, ontbrekende en voor het onderzoek relevante gegevens kunnen op dat moment worden toegevoegd. De Klokkenberg, ons Huis en Het grote huis zijn niet meegenomen in het overzicht omdat deze niet binnen de gestelde criteria (qua zorgzwaarte en financiering) vielen. Graag nemen we alle locaties mee in de woonzorgvisie. Inleidende opmerkingen: 2. Nieuwe initiatieven. Sinds het uitkomen van dit onderzoek in juli 2021 zijn er inmiddels verschillende nieuwe locaties bijgekomen: - Op het gebied van geclusterd wonen voor ouderen (24 uurs-zorg SOM): Per januari 2022: Zorgvillas’s Duyvenstaete Eperweg 26, 8071 AX Nunspeet, 26 cliënten. - Op het gebied van wonen voor mensen met een verstandelijke beperking: Per 29 oktober 2021: kleinschalige zorginstelling Klein Rhijnvis Op de Hagen 8, 8077 RW Hulshorst, 20 cliënten. Per november 2022: Nieuwe locatie Philadelphia, Elspeterweg 12. 8071 PA Nunspeet, 33 cliënten. Ook dit is een substantieel aantal. Vraag 2: Kunnen deze aantallen ook worden verwerkt in de bovengenoemde huisvestingsopgave (onder 3.2)? Dan hebben we per april 2023 correcte aantallen als uitgangspunt.

Antwoord: Zie antwoord bij vraag 1. Inleidende opmerking: 3. Het afwegingskader Wij vinden het hanteren van een afwegingskader een uitstekend idee. Volgens de legger (goed dat die was bijgevoegd overigens!) kan zo’n afwegingskader houvast bieden voor het maken van afwegingen om huisvestingsinitiatieven gericht op een zorgvraag wel of niet toe te staan. Vraag 3: Heeft het college het recht / de bevoegdheid om nieuwe huisvestingsinitiatieven op grond van zo’n afwegingskader af te wijzen? Antwoord: Het afwegingskader biedt een houvast voor het maken van een keuze nieuwe huisvestingsinitiatieven wel of niet toe te staan. Als er een verzoek tot medewerking komt kan de uitkomst van het afwegingskader worden gebruikt als onderdeel van de afweging bij de integrale beoordeling. ☐6d.

Beschikbaar stellen krediet LEADER-gebied GEUS (Garderen, Elspeet, Uddel, Speuld).

A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Initiatiefnemers dienen gevestigd te zijn in een LEADER-gebied. Er zijn nu in Nederland 20 LEADERgebieden. GEUS behoort daar niet toe. Is het al zeker dat GEUS wordt toegelaten als LEADER-gebied? Antwoord: Er is veelvuldig overleg geweest met de provincie Gelderland. Uit dit overleg – en uit correspondentie hieromtrent – kan worden geconcludeerd dat het voor 99% zeker is dat het gebied GEUS is toegelaten als LEADER-gebied. Een en ander hangt nog af van het bestuurlijk commitment van de deelnemende gemeentes, zoals van een besluit van de gemeenteraad van Nunspeet. Vraag 2: Subsidiebureau Nederland helpt bij het opstellen van subsidieaanvragen voor LEADER-projecten. Gaat LEADER-GEUS dit bureau inschakelen. Zo ja, zijn daar dan, bovenop het krediet van € 100.000,-, nog extra kosten aan verbonden voor de gemeente Nunspeet? Antwoord: De subsidieaanvraag voor dit LEADER gebied GEUS wordt door de gemeente Apeldoorn uitgevoerd die daarvoor gespecialiseerde medewerkers voor in dienst hebben. We hebben het Subsidiebureau Nederland dus niet nodig. Er worden geen extra kosten verwacht. ☐6e.

Subsidie begeleiding graafwerkzaamheden Stationsgebied Niet Gesprongen Explosieven.

Over dit agendapunt zijn geen vragen gesteld.