AP 4a. Overzicht schr. vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 13 september 2021

Overzicht schriftelijke vragen commissie Ruimte en Wonen 7 juni 2021 per agendapunt. ☐3. Rondvraag J. Meijer (CDA) Vragen: TKN 2 Brief over de Grote Bunte Zelden zo’n uitgebreide beantwoording gezien en voorzien van veel onderliggende stukken. Ook de geadresseerde deelde die mening. Toch een paar opmerkingen/vragen:  Over flora en fauna, historisch erfgoed en tijdelijke huisvesting wordt met geen woord gerept. o Vraag 1: doet dat er niet meer toe o Vraag 2: wanneer komt het concept huisvestingsbeleid arbeidsmigranten?  Het college erkent, dat er veranderingen zijn aangebracht in het plan na goedkeuring principeverzoek (met name wat de nieuwbouw achter het landhuis betreft) maar men vindt de aanpassingen niet dermate ingrijpend, dat er een nieuw principeverzoek moet worden ingediend. o Vraag 3: waar ligt de grens van “ingrijpend” of “niet ingrijpend en is dat een rationele of een emotionele beoordeling? Antwoord 1: De antwoordbrief van ons college is een antwoord op de brief van 29 december 2020 van geadresseerde die aan de gemeenteraad was gericht. (De gemeenteraad besloot in de vergadering van 28 januari 2021 dat deze brief door het college zou worden beantwoord, vandaar onze brief van 3 september 2021).

In de brief van 29 december 2020 van geadresseerde worden geen concrete vragen gesteld over de onderwerpen die in de vragen worden genoemd, zoals “flora en fauna”, “historisch erfgoed” en “tijdelijke huisvesting”. Op vragen die niet worden gesteld kan het college ook geen antwoord geven. Het voorgaande betekent niet, dat de onderwerpen die u noemt niet belangrijk zijn. Deze onderwerpen komen meer dan voldoende aan bod in de nog te volgen formele bestemmingsplanprocedure, waarin, zoals u bekend, de gemeenteraad een belangrijke rol speelt. Antwoord 2: Indien de raadsplanning het toestaat en er geen onvoorziene omstandigheden optreden zouden we graag in oktober 2021 een informele sessie met de raad organiseren waarna in november 2021 er een beleidsnota kan worden besproken. Antwoord 3: De wijzigingen in het plan voor de herontwikkeling van het landgoed De Grote Bunte zijn aangegeven in onze brief van 3 september 2021. De veranderingen van het bouwplan voor het landhuis zelf in de nieuwe aanbouw aan het landhuis (bijbehorend bouwwerk), en de andere invulling van het koetshuis, zijn zodanig dat ons college van mening is dat in het licht van de gehele herontwikkeling van het Landgoed De Grote Bunte het ontwerpprincipe van het plan niet zodanig is gewijzigd dat we met het proces geheel opnieuw zouden moeten beginnen met het indienen van een nieuw principeverzoek.

Wij zien de wijzigingen van het plan passen binnen de bandbreedte van de projectontwikkeling die behoort bij een project met een dergelijke omvang zoals de herontwikkeling van Landgoed De Grote Bunte. Wij stellen aan uw raadscommissie voor om het gewijzigde plan, zodra het plan nog meer is uitgekristalliseerd, nog eens met uw commissie te bespreken zonder dat er een nieuw principeverzoek zou behoeven te worden ingediend. Uit het bovenstaande, en uit onze brief van 3 september 2021, volgt dat er een rationele afweging in dezen is gemaakt, en zeker geen emotionele. ☐6a. Stand van zaken Project verbetering Stationsomgeving. J. Snaterse (Liberaal Nunspeet) Vraag:

ProRail neemt nu geheel de kosten op zich van de rail-inzetplaats. Door deze kosten op zich te nemen willen zij een geste doen aan de financiering van de perronkap. Dit is mij niet geheel duidelijk. Willen zij ook mee betalen aan de perronkap of wordt hiermee bedoeld dat de gemeente dan de perronkap voor haar rekening gaat nemen? Antwoord: Doordat ProRail bereid is de hele Railinzet plaats voor haar rekening te nemen. Komt het geld dat anders door gemeente besteed had moeten worden aan de railinzetplaats vrij. Nu de gemeente dit geld niet hoeft uit te geven draagt ProRail op deze wijze indirect bij aan het project. Als hierdoor ruimte ontstaat zou deze kunnen worden aangewend voor een perronkap. Een besluit over de realisatie van de perronkap zal echter onderdeel uitmaken van het uiteindelijke raadsbesluit over de aanbesteding. Aan dit besluit zullen nieuwe en verfijndere ramingen ten grondslag liggen. J. Meijer (CDA) Opmerkingen: Initiatief nieuw gebouw De redenen waarom het betreffende initiatief niet daar kan gaan is verklaarbaar en begrijpelijk. Navraag bij de initiatiefnemers heeft aangetoond dat ook zij dit besluit kunnen respecteren. Blijft wel de vraag hoe verder. Deze paragraaf sluit met de zin : “De gesprekken met Stichting Nunspeet uit de Kunst en Froyo over hun toekomst zijn inmiddels voortgezet” klinkt aardig, maar is wel heel vrijblijvend.

Omdat het bestaande gebouw en daarmee de huisvesting van beide partijen verdwijnt in het algemeen belang van een goede ruimtelijk ordening op het stationsplein maakt dat de gemeente ook moreel verplicht is van harte mee te werken aan een huisvestingoplossing voor beide partijen. En dit kan al dan niet tijdelijk zijn, want voor beiden geld bereikbaarheid en zichtbaarheid van essentieel belang is in hun zakelijke levensvatbaarheid. Graag een wat concreter plan op dit gebied. Antwoord: Op dit moment zijn wij in gesprek met Froyo en Nunspeet uit de Kunst, zodra hier meer duidelijkheid over is zal ik u daarover informeren. Het tijdelijk inzaaien van het braakliggende terrein bij voormalige Stroopstok De nu uitgevoerde afscherming voldoet, alhoewel er weer mensen zijn die klagen dat het teveel afleiden en zij dus niet op hun voorganger letten. Vraag: Kunt u uitleggen waarom het zo lang heeft geduurd (> 5 maanden) voordat de projectorganisatie tot de conclusie kwam dat het inzaaien geen goed idee was.? Let wel, tussentijds waren er formele mededelingen dat het contract met de aannemer er was, maar hij had het druk, maar het komt er aan, enz. enz. Antwoord: Het voorjaar was het logische moment om de toezegging om de locatie in te zaaien op te pakken. In mei zou het werk worden uitgezet bij een lokale aannemer.

Nadere beschouwing in juni wees uit dat het aanbrengen van aarde ter plaatse van verharding een modderpoel zou opleveren en is het uitzetten bij de aannemer uiteindelijk niet doorgezet. Eerst in juni kwam het besef dat het opbrengen van grond een saneringssituatie zou opleveren. Achteraf had dat besef veel eerder moeten doordringen. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag: Welke adviezen waren er nog meer gegeven mbt de Enkweg. Antwoord: Het rapport behelsde nog de volgende twee adviezen:

De Enkweg maar in éénrichting gebruiken met de bus. De halte aan de zijde van de appartementen kan bijvoorbeeld komen te vervallen. Deze wordt gebruikt door lijn 112 (Apeldoorn) bij aankomst in Nunspeet voor deze de “ophaalronde” gaat doen. Door het laten vervallen van deze halte maken de bussen nog maar in één richting gebruik van de Enkweg. Deze halte zou opgevangen kunnen worden door een uitstaphalte aan de F.A. Molijnlaan. Met éénrichtingsverkeer door bussen is er geen kans meer dat ze elkaar tegen komen in de Enkweg of moeten wachten in de Spoorlaan. Bovendien rijden er dan de helft minder bussen. Aanvullend op vorig punt kan overwogen worden om de hele Enkweg éénrichting te maken voor gemotoriseerd verkeer. Hiermee wordt voorkomen dat voertuigen elkaar klemrijden en de doorgang blokkeren voor fietsers. Aanvullende maatregelen om de snelheid te remmen of de attentie te verhogen bij kruispunten zijn dan wel wenselijk. Hiermee zou ook aan de nieuwe ontwerprichtlijnen voldaan kunnen worden.

☐ 6b. Verkeersveiligheid Kienschulpenweg (aan de hand van mededelingenbrief portefeuillehouder). A. Pluim (Gemeentebelang) Opmerkingen:  Wij zijn n.a.v. deze brief eigenlijk vooral benieuwd naar de feiten. Het spreekt voor zich dat de gemeente geen snelheidscontroles uitvoert, maar zijn er wel cijfers over de feitelijke snelheden die gereden worden of zijn die meetbaar? Het lijkt ons nuttig om eerst vast te stellen wat feit en wat beleving is. Wellicht is het, met cijfers in de hand, ook gemakkelijker om de politie te bewegen tot controle mocht dat toch nodig blijken. Antwoord: Via de online tool ViaStat heeft de gemeente inzicht in de snelheden op basis van GPS-gegevens. In de melding spreekt men over de locatie ter hoogte van de snelheidsdisplay. De snelheidsdisplay staat nabij de wegversmalling en het kruispunt Jan Topweg, waar een bord en snelheidsregime van 30 km/u geldt. De V85-snelheid schommelt op de betreffende locatie tussen de 42 en 44 km/u. De V85-regel is een verkeerskundige weergave van de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden en door 15% wel wordt overschreden. Ze weerspiegelen het snelheidsgedrag van de meerderheid. De V85-snelheid is conform inrichting van de weg. De Kienschulpenweg is ingericht als een 50 km/u weg met een aanpassing van het snelheidsregime (30 km/u) nabij de wegversmalling en het kruispunt Jan Topweg.

Opmerking:  Het is al langere tijd duidelijk dat de Kienschulpenweg als effectgebied van de nieuwe stationsomgeving geldt. Inmiddels blijkt dat zowel de inrichting van de stationsomgeving als ook de realisatie van Kijktuinen mogelijk voor meer verkeer zal zorgen op de Kienschulpenweg. Vraag: Vraagt deze toename ook om aanpassingen en zo ja, wanneer kunnen we planvorming verwachten? Antwoord: De aanpassingen en de ontwikkelingen komen in de desbetreffende plannen aan de orde. Er zitten verkeerskundigen aan tafel bij de projecten en zij denken mee bij de verkeerseffecten. Verkeer is een integraal onderdeel van de projecten. J. Meijer (CDA) Vragen: Voor het voeren van een juiste discussie is het van belang vooraf nog een paar zaken helder te hebben. 1. Het gaat om de verkeersveiligheid aldaar en toch niet om het innen van boetes? 2. Ter plaatse geldt een snelheidsbeperking van 30 km, maar de weg is toch niet als een 30 km weg ingericht?

3. Handhaven met camera’s in een als zodanig ingerichte 30 km weg mag niet, maar anders wel. Wat prevaleert? De inrichting of de snelheidsbepaling? 4. In de nabije toekomst wordt de weg drukker als gevolg van ontmoedigen verkeer Nijverheidsweg en aanleg woongebied Kijktuinen. Hoe is dat in de beoordeling meegenomen? 5. Was het overleg met de indiener een op afstand gevoerd formeel gesprek of een ter plaatse gezamenlijke beleving van de situatie? Antwoord 1: De briefschrijver(s) geven een suggestie voor handhaving door middel van flitspalen. In het antwoord hebben wij aangegeven als gemeente Nunspeet daar niet over te beschikken. Wij richten onze wegen zo in dat alle gebruikers er veilig gebruik van kunnen maken. Antwoord 2: De Kienschulpenweg is ingericht als een 50 km/u weg. Nabij de kruising is 30 km/u ingesteld met daarbij een asfaltplateau en wegversmallingen om daarmee de weggebruiker te attenderen op de daar toegestane lagere snelheid. Antwoord 3: Wij richten de weg in dat er veilig gebruik van gemaakt kan worden. Voor de gemeente prevaleert de inrichting om het gedrag van verkeersdeelnemers zo goed en veilig mogelijk te sturen. In de praktijk blijkt het gedrag moeilijk te sturen en verkeersdeelnemers houden zich niet altijd aan de snelheidsbepaling of de inrichting van de weg.

Antwoord 4: De aanpassingen en de ontwikkelingen komen in de desbetreffende plannen aan de orde. Er zitten verkeerskundigen aan tafel bij de projecten en zij denken mee bij de verkeerseffecten. Verkeer is een integraal onderdeel van de projecten. Antwoord 5: De indiener is bij de gemeente bekend en de brief is telefonisch en per mail en brief beantwoord. Er is eerder al een schouw geweest en een aanpassing gedaan aan de inrichting van de Kienschulpenweg met versmallingen.

☐ 6c. Verkeersveiligheid F.A. Molijnlaan. A. Pluim (Gemeentebelang) Vraag: Zijn er, naast tellingen, ook cijfers bekend over ongelukken of incidenten als gevolg van groot verkeer op deze relatief smalle weg? Wil de wethouder dit met de commissie delen? Ook dit lijkt ons een relevant gegeven in het vaststellen van de feitelijke problematiek. Antwoord: Op het genoemde wegvak van de F.A. Molijnlaan hebben in de periode van 1-1-2014 t/m 7-9-2021 zes geregistreerde ongevallen plaatsgevonden. Op het wegvak tussen rotonde Eperweg en kruispunt Oosterlaan  Zaterdag 6 juni 2015 13:17 uur – kop-staart ongeval – Personenauto man 56 jaar met motor man 33 jaar.  Zondag 26 februari 2017 17:27 uur – kop-staart ongeval – personenauto vrouw 85 jaar met personenauto man 49 jaar.  Maandag 18 juni 2018 15:41 uur – frontaal – personenauto man 29 jaar met personenauto man 37 jaar. Op het wegvak tussen Acacialaan en Kastanjelaan  Maandag 6 juni 2016 20:31 uur – vast voorwerp – Personenauto man 19 jaar met boom. Op het wegvak tussen Kastanjelaan en rotonde Laan  Zaterdag 13 september 2014 – eenzijdig ongeval – voertuig onbekend man 53 jaar.



Donderdag 15 januari 2015 – geen omstandigheden bekend van het ongeval en betrokken partijen.

Uit de geregistreerde ongevallencijfers van de politie blijkt dat in de genoemde periode geen ongevallen hebben plaatsgevonden met groot verkeer. Wanneer er wel een ongeval heeft plaatsgevonden met een vrachtwagen, mag redelijkerwijs worden aangenomen dat de politie eraan te pas komt en het ongeval wordt geregistreerd.

☐ 6d. Afgifte (ontwerp-)verklaring van geen bedenkingen Apeldoornseweg 120 in Elspeet. Er zijn over dit agendapunt geen schriftelijke vragen gesteld.

☐ 6e. Afgifte (ontwerp-)verklaring van geen bedenkingen Nachtegaalweg 3 in Elspeet. J. Snaterse (Liberaal Nunspeet) Vraag: Kan dit plan tot ontwikkeling komen voordat het gezondheidscentrum een feit is? Gaan beide plannen elkaar niet in de weg zitten? Antwoord: Nee. Het is dezelfde initiatiefnemer waardoor er een optimale afstemming is verzekerd.

☐ 6f. Afgifte verklaring van geen bedenkingen Nijverheidsweg 10-14 in Nunspeet. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag: Welke norm is er voor parkeren genomen en waarom deze? Antwoord: Deze informatie is opgenomen in paragraaf 5.8 van de ruimtelijke onderbouwing. Voor huur etage midden/goedkoop is de norm 1,6 parkeerplaats per woning in de schil rond het centrum. Dit is gebaseerd op de Nota Parkeernormen Nunspeet 2014. Vervolgens is op basis van publicatie 381 van de CROW een dynamische berekening gemaakt waardoor het aantal parkeerplaatsen op 29 uitkomt.

☐ 6g. Afgifte (ontwerp-)verklaring van geen bedenkingen Zwolsewegje 64-66 in Nunspeet. Er zijn over dit agendapunt geen schriftelijke vragen gesteld.

☐ 6h. Afgifte verklaring van geen bedenkingen bouwplan supermarkt Beltmolen in Nunspeet. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag: Kan de Nestle de parkeerplaats 's avonds afsluiten om de overlast tegen te gaan? Dit tot aan de bouw. Antwoord: Het is de bedoeling dat de parkeerplaats binnenkort overgaat in particulier eigendom (Rewo). Tegen die achtergrond zullen eventuele klachten, voorzover bekend en afhankelijk van aard en soort, worden behandeld via de toezichts- en handhavingslijn.

☐ 6i. Voorbereidingsbesluit Vennenpad 5 in Nunspeet. Er zijn over dit agendapunt geen schriftelijke vragen gesteld.

☐ 6j. Vaststelling bestemmingsplan Elspeterbosweg 7 in Vierhouten. J. Meijer (CDA) Vraag: In het al langlopende dossier is steeds sprake geweest van het “plangebied Elspeterbosweg 7-9”. De “9” is nu weggevallen in de benaming. Wat is de reden daarvoor? Antwoord: Bij de digitale publicatie van het ontwerp-bestemmingsplan met de naam “Elspeterbosweg 7-9” bleek dat er steeds een fout optrad bij het uploaden van het bestemmingsplan op de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. Bij onze deskundige op het gebied van geo-informatica kwam het idee op dat de fout wel eens zou kunnen voortkomen uit het streepje (-) tussen de cijfers 7 en 9 (7-9). Nadat het streepje werd weggehaald kon het bestemmingsplan wel worden gedownload en op de juiste wijze worden gepubliceerd. Hierdoor kon vertraging voor de planprocedure worden voorkomen. Sindsdien heeft het bestemmingsplan de naam “Elspeterbosweg 7”. Het zal duidelijk zijn dat de adressering formeel en feitelijk nog moet plaatsvinden (ook de nieuwe straat, of weg, die met het plan mogelijk wordt gemaakt, heeft overigens nog geen naam).

☐ 6k. Instelling Commissie Omgevingskwaliteit. J. Meijer (CDA) Vraag: Benoeming (artikel 5): U stelt dat de praktijk namelijk leert dat benoeming door de raad onvoldoende flexibiliteit biedt (denk hierbij aan ziekte en (her)benoeming). Waar baseert u dat op? Antwoord: Het is voornamelijk een tijdskwestie. Een formele benoemingsprocedure door de raad neemt vanwege de aanlevertermijnen en dergelijke veel tijd in beslag. Een collegebesluit kan sneller worden genomen waarbij achteraf uiteraard wel verantwoording plaatsvindt. Vraag: Een afweging is of het college aanwijst van welke adviseurs zij gebruik mogen maken of dat dit vrijgelaten wordt. I.v.m. de onafhankelijkheid van de commissie is gekozen voor dat laatste. Wij vinden dat een belangrijk uitgangspunt, maar natuurlijk is dat niet een blanco cheque. Dus afstemming daarover met de budgetbewaker moet wel geborgd zijn. Is dat ook zo gedaan? Antwoord: De commissie zal eerst budgettaire toestemming moeten vragen aan de budgethouder zijnde in dit geval de teammanager.

☐ 6l. Mogelijkheden voor Betaalbaar Wonen. Er zijn over dit agendapunt geen schriftelijke vragen gesteld.