AP 4a. Overzicht schr. vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 12 mei 2025

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden commissie Ruimte en Wonen 12 mei 2025. ☐ 3.

Rondvraag.

C. Jansen (Gemeentebelang) Naar aanleiding van ons informatief bezoek aan Omnia heeft onze fractie de volgende vragen: Vraag 1: Wij zouden graag met spoed de woonzorgvisie voorgelegd krijgen? Er is al menig keer om gevraagd en wij begrepen dat deze ook voor een organisatie als Omnia belangrijk is. Antwoord: Zoals toegelicht tijdens de commissievergadering op 10 februari 2025 verwachten we dat er regionaal in de tweede helft van dit jaar een volgende stap wordt gezet om te komen tot een regionale woonzorgvisie. De kapstokjes uit deze regionale visie gebruiken we om hem lokaal verder in te kleuren. Ondertussen is er wel de behoefte ontstaan om een bredere visie te ontwikkelen rondom de thema’s Wonen Welzijn Werken & Zorg (WWWZ). Hiervoor wordt momenteel een startnotitie voorbereid waarvan verwacht wordt dat deze in Q4 2025 aan u voorgelegd wordt. Vraag 2: Kan de wethouder uitzoeken wat er mogelijk is, misschien als een pilot, om het toewijzingsbeleid voor locaties als de Veluwse Heuvels te wijzigen zodat de leeftijdsopbouw beter aansluit bij de locatie? Antwoord: We zijn inmiddels met de Omnia Wonen in gesprek om de mogelijkheden die er zijn te onderzoeken. Wellicht in de vorm van een pilot of een experiment op grond van de Huisvestingsverordening. ☐6a.

Saneringsvoorstel Nationaal Jachtschietcentrum de Berkenhorst.

C. Jansen (Gemeentebelang) Naar aanleiding van een mailbericht van Stichting Veluwe Bijzonder de volgende vragen: Vraag 1: Is er een nieuw ecologisch onderzoek nodig i.v.m. de sanering en wie zou dit moeten doen? Antwoord De bestaande saneringsbeschikking, zoals verleend door de provincie, is gebaseerd op een reparatiebekalking en vervolgens onderhoudsbekalkingen. Om een meer duurzame oplossing te bewerkstelligen wordt een aangepaste sanering voorbereid. Deze is gebaseerd op gedeeltelijk ontgraven zodat ecologische risico’s niet alleen worden beheerst maar ook weggenomen. Er is een quickscan Ecologie uitgevoerd om te onderzoeken of deze duurzame variant haalbaar is vanuit ecologisch perspectief. Voorafgaan aan de sanering zal er wel actualisatie van dit onderzoek plaats moeten vinden en mogelijk aanvullende onderzoeken.

Vraag 2: Is het bestaande onderzoek niet volledig en waarom wel of juist niet? Antwoord: De verwachting is dat voorafgaand aan de uitvoering van de duurzame saneringsvariant er actualisatie van dit onderzoek plaats moet vinden. Vraag 3: Wordt er gemonitord na de sanering? Antwoord: Dat is wel gebruikelijk maar we wijzen erop dat de Provincie bevoegd gezag is. Vraag 4: In de verzonden mail aan ons wordt aangegeven dat de saneringskosten zwaar zullen drukken op de begroting van het schietcentrum. Klopt dit en is er een risico dat het niet terug betaald kan worden? Antwoord: Wij hebben geen aanleiding om te veronderstellen dat de Berkenhorst niet kan voldoen aan de terugbetaalverplichtingen. Vraag 5: Wat is het gevolg van alleen maar blijven bekalken wat in de mail aangegeven wordt? Antwoord: Bekalking is een goede manier om de verontreiniging te beheersen maar heeft een ‘eeuwigdurend’ karakter en is daardoor uiteindelijk een dure oplossing. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Ter uitvoering van het saneringsplan uit 2015 is er in 2018 begonnen met het bekalken van een deel van het schietterrein van de Berkenhorst. Hoe vaak is er sinds 2018 tot nu bekalkt? Houdt de gemeente Nunspeet er toezicht op dat de verplichting om te bekalken wordt nagekomen? Antwoord: De reparatiebekalking is in 2018 uitgevoerd en daarna zijn periodiek onderhoudsbekalkingen uitgevoerd.

Het toezicht hierop berust bij provincie Gelderland. Er zijn ons geen signalen bekend dat de bekalking niet correct wordt uitgevoerd. Vraag 2: Het College is akkoord gegaan met het voorstel van Sweco voor een nieuwe saneringsmethode, waarbij de vervuilde grond zal worden ingepakt en verwerkt in (natuurlijk vormgegeven) ophogingen op het huidige terrein. Het rapport van Sweco bevat in bijlage 5 een overzicht ecologische waarnemingen. In het rapport wordt niet ingegaan op de ecologische effecten van de nieuwe saneringsmethode. Waarom heeft de gemeente deze eis niet gesteld. In het rapport van Sweco wordt verwezen naar een uitgevoerd verkennend natuuronderzoek. Dit zit niet bij de stukken. Dit onderzoek graag alsnog aan de Commissie Ruimte en Wonen toezenden.

Antwoord: Zodra de beschikking op basis van de Wet Bodemsanering is ontvangen zal het ecologische onderzoek worden geactualiseerd. Vraag 3: Op het terrein van de Berkenhorst en ook in het bosgebied daarbuiten liggen dassenburchten. Hoe gaat de gemeente er voor zorgen dat het leefgebied van de dassen niet (verder) wordt verstoord? Antwoord: Aan de hand van de beschikking van de provincie en de dan uit te voeren actualisatie van het ecologisch onderzoek zal beoordeeld worden of en zo ja welke maatregelen er moeten worden genomen. Vraag 4: Waarom heeft de gemeente er voor gekozen om de jaarlijkse erfpachtcanon voor de Berkenhorst niet marktconform, maar beduidend lager vast te stellen? Is hier sprake van staatssteun? Antwoord: De uitgangspositie was een uitzonderlijk lage canon. Dit (en het feit dat de ondergrond is verontreinigd) hebben we mee laten wegen in de bepaling van de hoogte van de nieuwe canon. Staatsteun lijkt niet direct aan de orde omdat ook de sanering moet worden betaald. Vraag 5: Begin 2022 heeft de gemeenteraad, met een stem tegen van de fractie van PvdA/GroenLinks, aan de Berkenhorst een krediet van maximaal € 500.000, - ter beschikking gesteld voor de saneringskosten.

Zijn er met de Berkenhorst afspraken gemaakt over de terugbetaling (termijn, bedrag per jaar)? Is het risico onderzocht dat de Berkenhorst niet kan terugbetalen, bijvoorbeeld omdat de business case van de Berkenhorst niet winstgevend is? Antwoord: De aflossing wordt gebaseerd op basis van een lineair aflossingsschema gedurende 30 jaar waarbij tussentijdse extra aflossingen zijn toegestaan. De Berkenhorst is een financieel gezonde vereniging en de verwachting is dat zij deze aflossingen kan betalen. Mocht de vereniging niet aan haar verplichtingen kunnen voldoen dan kan de gemeente de erfpacht eerder opzeggen. ☐6b.

Afgifte (ontwerp) Verklaring van geen bedenkingen (VVGB) Laan 43a in Nunspeet.

Over dit agendapunt zijn geen schriftelijke vragen gesteld. ☐6c.

Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) 2025.

Over dit agendapunt zijn geen schriftelijke vragen gesteld.