AP 4a Bijlage CB Advies geanonimiseerd Veelhorsterweg 21 23
Tekst van het document
Gemeente Elburg
Commissie Bezwaarschriften
GemeenTE
Munspeet
Gemeente Elburg - Nunspeet Postadres gemeente Elburg: Postbus 70,
Gemeente Nunspeet
8080 AB Elburg
college van burgemeester en wethouders
Telefoon (0525) 688688
Postbus 79 8070
AB
NUNSPEET
Postadres gemeente Nunspeet: Postbus
79
8070 AB
Nunspeet
Telefoon (0341) 25 99 11
Datum
Ons kenmerk
Behandeld door
21 april 2022
29081
N. de Ruiter
Bijlage
Onderwerp: advies inzake bezwaar tegen Wob-beslissing waarin wordt geweigerd
documenten openbaar te maken die betrekking hebben op het (ontwerp)bestemmingsplan Veelhorsterweg 21/23
Geacht college,
Aanleiding Op 23 november 2021 heeft
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) leen
verzoek gedaan op grond van artikel 3 van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) om openbaarmaking van alle documenten (waaronder e-mails, afspraken, notulen en overige correspondentie) die betrekking hebben op het (ontwerp)bestemmingsplan Veelhorsterweg 21/23.
Op 20 januari 2022 hebt u op dit verzoek besloten, waarbij een deel van de gevraagde
(geanonimiseerd) hierna bezwaarde) heeft op 2 documenten openbaar is gemaakt. e maart 2022 bezwaar gemaakt tegen het besluit.
Op 4 maart 2022 s door u een aanvullend besluit genomen, waarin nog een aantal openbaar gemaakte documenten zijn nagezonden. Ook tegen dit aanvullend besluit is door bezwaarde op 4 april 2022 een bezwaar ingediend. Dit bezwaar bevat dezelfde gronden als het bezwaar tegen het primaire besluit van 20 januari 2022.
Advies
De commissie bezwaarschriften (hierna commissie) adviseert u het bezwaar ontvankelijk en gegrond te verklaren. De commissie adviseert het bestreden besluit van 20 januari 2022 en 4 maart 2022 te herroepen.
Procedure
Volgens artikel 2 van de Verordening Commissie Bezwaarschriften Elburg en Nunspeet, zijn wij belast met de voorbereiding van de beslissing op dit bezwaarschrift.
Wij hebben op grond van artikel 7 van de verordening onderzocht of het bezwaarop minnelijke wijze kan worden afgehandeld. Dit is niet haalbaar gebleken.
Op 5 april 2022 heeft een hoorzitting plaatsgevonden waarbij bezwaarde is verschenen en de bezwaren heeft toegelicht. Door bezwaarde is een pleitnota overgelegd. Deze pleitnota maakt
(geanonimiseerd) integraal onderdeel uit van dit dossier. Namens uw college heeft — gesproken. Van het horen is een audioverslag beschikbaar.
Het bezwaarschrift voldoet aan de wettelijke eisen en is ontvankelijk voor behandeling.
Gronden
van
bezwaar
Samengevat brengt bezwaarde volgende gronden naar voren:
De gemeente weigert informatie openbaar te maken die betrekking heeft op een voornemen van toepassing van de spelregels tot de functieverandering van agrarisch naar wonen m.b.t. het perceel Veelhorsterweg 21/23 te Nunspeet. De onderlinge afspraak die is gemaakt tussen de wethouder en eigenaar van het perceel over de verkoop van een stuk grond in ruil voor medewerking van de gemeente aan een functieverandering is volgens bezwaarde juist hetgeen wat openbaar gemaakt dient te worden ( al dan niet zonder financiële details). Aleenige tijd geleden is de functie agrarisch veranderd naar wonen en het bestemmingsplan daartoe ook is vastgesteld en onherroepelijk is geworden. Daarnaast zijn er nog diverse andere redenen die een functieverandering niet mogelijk en wenselijk maken.
In het bestreden besluit wordt gemotiveerd dat er geen stukken kunnen worden toegezonden waarover het college en gemeenteraad nog geen oordeel hebben kunnen vormen. De opgevraagde informatie in het Wob-verzoek gaat echter over een afspraak die door de wethouder zelf is gemaakt en bij de Gemeenteraad bekend is. Gegevens met betrekking tot de financieel-economische uitvoerbaarheid van het plan tot functieverandering zijn niet door bezwaarde opgevraagd. De weigering in het bestreden besluit beroept zich op de procedurele kant van een ontwerpbestemmingsplan. De gevraagde informatie in het Wob-verzoek gaat over de informatie die betrekking heeft op hetgeen wat vooraf i gegaan aan de totstandkoming van het ontwerpbestemmingsplan.
Wettelijk kader Op het verzoek om openbaarmaking en het hieruit voortvloeiende besluit zijn de volgende artikelen in de Wet openbaarheid van bestuur van toepassing:
Artikel
2
1
Een bestuursorgaan verstrekt bij de uitvoering van zijn taak, onverminderd het elders bij wet bepaalde, informatie overeenkomstig deze wet en gaat daarbij uit van het algemeen belang van openbaarheid van informatie. Het bestuursorgaan draagt er zo veel mogelijk zorg voor dat de informatie die het overeenkomstig deze wet verstrekt, actueel, nauwkeurig en vergelijkbaar is.
Artikel 3
1.
Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.
2.
De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de bestuurlijke aangelegenheid of het daarop betrekking hebbend document, waarover hij informatie wenst te ontvangen.
3.
De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt het bestuursorgaan de verzoeker zo spoedig mogelijk om zijn verzoek te preciseren en is het hem daarbij behulpzaam.
S.
Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11.
Artikel 10, lid 2, sub b
Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen;
Overwegingen
De commissie heeft kennisgenomen van de inhoud van de (gedeeltelijk) geweigerde documenten om het bezwaar inhoudelijk te kunnen beoordelen. Deze documenten zijn onder geheimhouding aan de commissie ter beschikking gesteld onder toepassing van artikel 7:6, vierde lid van de Algemene wet bestuursrecht.
De commissie beoordeelt of het besluit op het Wob-verzoek van bezwaarde terecht en op goede gronden is genomen.
Uit het bestreden besluit en het verweerschrift wordt voor de commissie niet duidelijk op welke wijze er een zoekslag heeft plaatsgevonden naar de gevraagde documenten uit het Wobverzoek. In het kader van de zorgvuldigheid is het van belang dat de zoekslag voldoende wordt gemotiveerd en inzichtelijk wordt gemaakt. Er ontbreekt een inventarisatielijst waaruit blijkt welke documenten er zijn aangetroffen tijdens deze zoekslag. Weliswaar verplicht de Wob niet tot het verstrekken van een inventarisatielijst, maar het besluit dient wel te berusten op een deugdelijke motivering (ECLI:NL:RBNNE:2020:994).
De commissie is van oordeel dat het bestreden besluit niet voldoet aan het motiveringsbeginsel. Op grond van dit beginsel dient het college inzichtelijk te maken hoeveel documenten er zijn aangetroffen en wat de aard is van de geweigerde documenten.
Door de commissie wordt
geconstateerd dat er geen behoorlijk onderzoek is gedaan naar de aanwezigheid van documenten (in de zin van de Wob) die bij het college berusten. De commissie stelt vast dat het voor bezwaarde niet inzichtelijk is welke documenten er zijn geweigerd en oordeelt dat bezwaarde hierdoor wordt belemmerd in zijn mogelijkheden om adequaat tegen het bestreden besluit op te komen.
Door bezwaarde is verzocht om de overeenkomsten tussen de gemeente en eigenaar/verkoper over de beoogde transactie en de bijbehorende gemaakte afspraken. Door verweerder wordt aangevoerd dat deze overeenkomsten nog niet kunnen worden toegezonden omdat de procedure voor het ontwerpbestemmingsplan (tijdelijk) is stilgelegd. De commissie is echter van oordeel dat de genoemde koopovereenkomst en anterieure overeenkomst geen onderdeel uitmaken van het genoemde ontwerpbestemmingsplan. De commissie ziet dan ook geen reden om deze overeenkomsten niet openbaar te maken. Er kan volgens de commissie geen beroep worden gedaan op de aangevoerde gronden door verweerder om de stukken niet openbaar te maken. Conclusie
Alles overziend concludeert de commissie dat het bestreden besluit niet terecht en op onjuiste gronden is genomen. De motivering en belangenafweging komt niet voldoende terug in het bestreden besluit. De commissie adviseert het college om inzichtelijk te maken welke documenten er tijdens de zoekslag zijn aangetroffen en de beoordeling van deze stukken, per document, op grond van de Wob zorgvuldig te motiveren.
De commissie is van oordeel dat de genoemde koopovereenkomst en anterieure overeenkomst geen onderdeel uitmaken van het bestemmingsplan. De commissie adviseert deze stukken alsnog (gedeeltelijk) openbaarte maken bij de beslissing op bezwaar.
De commissie adviseert u het bezwaar ontvankelijk en vervolgens gegrond te verklaren en uw besluit van 20 januari 2022 en 4 maart 2022 te herroepen.
De Commissie Bezwaarschriften,
de secretaris,
(geanonimiseerd)
N. de Ruiter
de voorzitter,
(geanonimiseerd) mr. D.W. de Boer