AP 4a. Bijlage 3. Meded. br. J. Groothuis Memo 2021 09 27 gelakte versie OPENBAAR
Tekst van het document
MEMO
Aan
(geanonimiseerd) WethouderJ. Groothuis B
(geanonimiseerd) v
(geanonimiseerd)
Datum
: 27 september 2021
Betreft
: Bestemmingsplan Veelhorsterweg 21 /23
(geanonimiseerd) Uit de
onderstaande
gegevens
(tabellen
I Y/m
IV) trekken
wij
de
onderstaande
conclusies:
Conclusies
(geanonimiseerd) Terinzagelegging ontwerp-bestemmingsplan Het ontwerp-bestemmingsplan heeft in de periode van 23 maart 2021 tot en met 4 mei 2021 ter inzage gelegen. In die periode zijn er twee brieven met zienswijzen ingediend.
Tabel I.
Algemene
Opmerkingen
Participatie
Omgevingsdialoog
Inhoud I Er
Conclusie
gemeente is
geen
omgevingsdialoog gevoerd. Hetgeen wel gebruikelijk is / voorgeschreven _ is
volgens
vastgestelde gemeentelijke inzake
/ Reactie
(geanonimiseerd)
het
beleid de
omgevingsdialos
Functieveranderingsbe ü leid is er strijd met het vastgestelde functieveranderingsbe leid
Tot
een
groot
aantal
jaren terug stonden op de locatie nog agrarische gebouwen met een oppervlakte
(geanonimise rd)
Opmerki
ng
van
circa 700
agrarische reeds
m?. Het
bedrijf sinds
is
circa
207? jaar geleden gestopt. Aan de randvoorwaarde
dat
het
om
moet
gaan
stallen die6 afgelopen
jaar
gebruikt
niet
bedrijfsmatig
wordt
voldaan.
de
(geanonimise rd)
zijn
Bovendien
gaat het hier niet meer om een agrarische bedrijfsbestemming, maar geldt er al een woonbestemming op
het
perceel
Veelhortserweg 21/23. Ook past het plan niet in het beleid volgens de
nieuwe
beleidsnota
"Notitie
functieverandering” november/december 2020.
Verrichte onderzoeken t.b.v. het ontwerp-bestemmingsplan Tabel
I.
Onderzoeken
t.b.v.
Inhoud (volgens de Toelichting van
het
het
bestemmingsplan
bestemmingsplan
Bodemonderzoek
Bij het ontwerpbestemmingsplan
/
reactie
Opmerking
gemeente
ontwerp
was nog geen bodemonderzoek
gevoegd.
Conclusie
(geano im se rd)(geanoimserd)
Luchtkwaliteit
Er behoeft volgens de geldende wetgeving nader
Akkoord
(geanoimserd)
_ geen onderzoek
naar
de
luchtkwaliteit plaats te vinden. Geluid
Vanwege
afstand relevante
de
Akkoord
vanaf
wegen (zoals de Elburgerweg/Zuider zeestraatweg en de Bovenweg) is er geen nader akoestisch onderzoek
Geur
noodzakelijk. Er is
geen
geuronderzoek gedaan. Dit alleen
is
beschreven
in de Toelichting.
(geano im se rd)
Milieuzonering
Dit is in Paragraaf
(Bedrijven en_ 415 van de milieuzondering) Toelichting _ goed
(geanonimiseerd) coor
beschreven.
Externe veiligheid
_
Dit is in Paragraaf 416
van
Toelichting
Akkoord
de
_ goed
beschreven.
Water
De watertoets is in de
goed
Akkoord
Paragraaf 4.2 van de Toelichting beschreven.
Ecologie.
Flora
en
Zie
ook de Bijlage 2 bij de Toelichting. Dit aspect is niet
(geanonimise rd()geanoimserd)
Fauna
onderzocht.
Ecologi
Dit
Stikstofdepositie
(geanonimise rd(g)eanoimserd)
archeologie:
Cultuurhistorie
is
niet
onderzocht
(geanonimise rd)
Verkeer
Cultuurhistorie
aspect
(geanonimise rd)(geano im se rd)
en
De
cultuurhistorie is
in
het
bestemmingsplan
goed beschreven. Het plangebied ligt op de "Rug Wessinge".
van
Akkoord
Akkoord
Cultuurhistorie archeolos
Archeologie
en
Er
is
Regels
volgens
archeologisch
de
een
onderzoek
noodzakelijk
voor
de
van
bouw
bouwwerken dan
120
groter m?
dieper
dan
meter.
De
en
1,50 woning
mag maximaal
120
m2 zijn volgens de Regels. Volgens de Toelichting (blz. 9 wordt
er
ook
een
nieuw _ bijgebouw gerealiseerd. B
elkaar
_ opgeteld
wordt het aantal m?
aan
_ bebouwing
overschreden
(120
(geanoimsrd)niserd)
(geanonimiseerd)
(geanoimserd)
(geanonimiseerd) In de Toelichting is goed beargumenteerd
Economische
uitvoerbaarheid
dat
het
Akkoord.
plan
economisch
uitvoerbaar is. Tabel
Conclusie / reactie gemeente
I.
de
ingediende Inhoud
_ingediende
van
de
zienswijzen
(geanonimiseerd)
ILZienswijze
(geanonimiseerd)
1.Strijd
met
het
functieveranderingsbeleid.
2.Uit het plan wordt niet duidelijk op basis waarvan het plan "passend is op de locatie".
beginselen
met
van
van
algemene
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd)
behoorlijk
bestuur, omdat
_
4.Het plan is niet passend op de locatie,
omdat
het niet conform
is
wat
het
met
in
plan
wordt
beschreven op de punten: 4aDe openheid
volgende van
planlocatie in voorzien met
weiland is agrarische
landschapsbeeld onderbroken omdat een een
het
wordt de
bestemming.
4.b.Er is sprake van omliggende
bebouwing
met
cultuurhistorische waarde, waardoor een nieuw te bouwen woning
niet passend is.
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
Opmerking
naar
(geanonimiseerd)
4.d.Het ingediende plan maakt in
(geanonimiseerd)
4.c.De
planlocatie
heeft
verwachting ignificante gevolgen voor de (leefgebieden van) beschermende soorten.
paragraaf 6.3 melding van dat omwonenden over het plan zijn geïnformeerd. Dat is volgens de indiener van de zienswijzen niet het geval. 5.Het plan voldoet, zelfs als functieverandering mogelijk zou zijn (quodnon), niet aan de voorwaarden
om
de
bouw
van
een nieuwe woning in een weiland mogelijk te maken in ruil voor sloop van agrarische gebouwen op het perceel vanwege de volgende redenen: 5.a.De indiener van het plan (geanonimise rd)
(geanonimiseerd) G geen agenasr Van de percelen Veelhorsterweg 21/23 waar
het plan
voor de te
(geanonimiseerd)
slopen m? voorziet. 5.b.Op de Veelhorsterweg geen
21/23
bijgebouwen,
percelen staan
waardoor
er
geen te slopen m2 aanwezig zijn die geruild kunnen worden voor de bouw van een nieuwe woning.
5.c.In
juni 2020 zijn er wel enkele ijgebouwen
op
de
percelen
Veelhorsterweg 21/23 door de eigenaren
gesloo} (niet (geanonimise rd)
(geanonimiseerd) M Dit betre oppervlakte van ca. 300 a 350 m? u
met
een
totale
zoals is vastgesteld in een gesprek met de heer (geanonimiseerd)
5.d.Een
on… an
meetrapport
waaruit
_ blijkt
hoeveel te slopen m? er werkelijk hebben gestaan ontbreekt. 5.e.De beoogde nieuwe woning is in het plan niet voorzien op de percelen Veelhorsterweg 21/23 maar
op
een
geheel
perceel. Namelijk weiland _ met bestemming. ILZienswijze
Veelhorsterweg
ander
in een stuk _ agrarische
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Pro forma zienswijze d.d. 30 april 2021:
De
indiener
van
Zie hieronder bij puntA.
zienswijze heeft kortgeleden geinformeerd bij de gemeente of hij op hetzelfde perceel nr. 3428 eventueel
een
schuur
zou
mogen bouwen (na de aankoop van een deel van dit perceel). Aanvullende mei 2021
A.Pro
forma
april
2021:
zienswijze,
zienswijze
d.d.
11
zienswijze
d.d.
30
De indiener van de (geanonimiseerd)
heeft kortgeleden geïnformeerd bij de gemeente of hij op hetzelfde perceel nr. 3428 eventueel
een
schuur
zou
mogen bouwen (na de aankoop van een deel van dit perceel).
B.Reeds
eerder
is
een
soortgelijk verzoek voor het perceel Veelhorsterweg 21 en 23
afgewezen. Er is geen reden of verandering _ waardoor de gemeente nu wel positief over het plan kan zijn. C. Reeds in 1999 is er vastgelegd dat er op Veelhorsterweg 21/23 geen agrarisch bedrijf is gevestigd, gezien de verjaring kan
op
onmogelijk
sloopmeters
dit
perceel
dus
de
regeling
m.b.t.
nog
worden
er een
nieuwe
toegepast voor nieuwbouw. D.Vanwege de gemeente meegedeeld,
ati
dat
is
ontstaan omdat de
(geanonimiseerd) emeente grond van B (geanonimiseerd)
_'…ug had voor de
anpassing van de Bovenweg. Nu meewerken aan het plan in jd kt
met
het
de
indiener
geldende van
beleid de
zienswijze ongepast en dit kan volgens hem leiden tot dubieuze omstandigheden.
Zie
hieronder
bij punt A.
de
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geano im se rd)
(geanonimiseerd) E.Met het agrarisch
bouwplan bestemd
in een gedeelte
weiland wordt het landschap
ter
plaatse afgebroken, zeker omdat er diverse landschapsstroken
in
het perceel liggen. F.De heer Krooneman is geen eigenaar van het perceel Veelhorsterweg 21 en 23. En de nieuwbouwplannen gaan over een geheel nieuw bouwkavel en
gaat dus niet over bouwen op het perceel Veelhorsterweg 21 en 23. G.Gezien
het
vele
wild
en
gevogelte om zijn eigen huis kan de indiener van niet voorstellen
de zienswijzen dat het plan
geen schade oplevert natuurlijke omgeving. H.Op
voor
de
het perceel 21 en 23 staan
helemaal heen bijgebouwen meer, waardoor er geen sprake kan zijn van "sloop ruilen voor De
indiener
en
kan
van
zich
de niet
voorstellen dat de beide huidige eigenaren van Veelhorsterweg 21 en 23 niet zelf vergunning hebben aangevraagd voor de
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
nieuwbouw van een schuur c.q. garage of iets dergelijks.
LDe genoemde en ook door de gemeente in het dossier geplaatste _ tekening _ van
ongeveer
900
m?
kan
niet
kloppen. Omdat de gemeente de tekening heeft opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan moet het volgens de indiener van de zienswijze zijn dat de gemeente frauduleus
handelt in deze.
(geanonimise rd)
(geanonimise rd) M.In
het
plan
staat
dat
de
omwonenden
zijn geïnformeerd.
Dit is absoluut
onwaar.
N.De indiener van de zienswijze stelt de gemeente verantwoordelijk _voor de handelwijze
van
de
gemeente.
Sinds het opduiken van opzetje van de gemeente Krooneman is er een verziekte situatie in de
dit en
totaal buurt
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
ontstaan.
Voor de conclusies verwijzen wij naar het begin van dit memo.
Met vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)