AP 4. Notulen raadsvergadering 30 september 2021

Vergadering: 28 oktober 2021 Agendapunt: 4 Notulen van de openbare digitale vergadering - conform Tijdelijke wet digitale beraadslaging en besluitvorming provincies, gemeenten, waterschappen en openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba - van de raad van de gemeente Nunspeet, gehouden op donderdag 30 september 2021, aanvang 19.30 uur, in de raadzaal van het gemeentehuis, Markt 1 te Nunspeet. Aanwezig zijn de raadsleden, de heren K.M. van Bronswijk (CDA), R.A. de Bruin (SGP), mevrouw J.M. Elskamp (ChristenUnie), de heer A. Harteveld (ChristenUnie), mevrouw C. Jansen-van de Brink (Gemeentebelang), de heren M.J. Juffer (Gemeentebelang), M. van Klompenburg (SGP), M.A. Konings (Gemeentebelang), E. Leusink (ChristenUnie), J. Meijer (CDA), M.A. Mol (Gemeentebelang), drs. G.M. Mulder (SGP), mevrouw A. Pluim (Gemeentebelang), de heren A.T. van de Pol (SGP), G. Polinder (SGP), H.J. Polinder (SGP), P.V. van Rossen (Gemeentebelang), C.T. Smit (ChristenUnie), J. Snaterse (Liberaal Nunspeet), A.J. Timmerman (PvdA/Groen Links) en L.A. van de Weerd (SGP). Voorzitter Griffier

: :

de heer B. van de Weerd, burgemeester de heer J.L. van den Broek, raadsgriffier

De heer P.N. Kokkes, raadsadviseur, is tevens aanwezig. Tevens zijn de wethouders, de heren drs. M. van de Bunte, J. Groothuis, L. van der Maas, mevrouw M.W. Storteboom en de heer P. Teeninga, alsmede de gemeentesecretaris, de heer mr. A. Heijkamp, aanwezig. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en spreekt het formulieropeningsgebed uit. Hij spreekt als volgt: “Op 11 juli jl. overleed Aart van Ruler. Sinds 28 februari 1985 maakte hij deel uit van de gemeenteraad. De heer Van Ruler had in Vierhouten een camping. Als raadslid was hij een echte volksvertegenwoordiger, zeker van Vierhouten. Kenmerkend voor zijn invulling van het raadslidmaatschap was dat hij goede kennis van zaken had, vooral op het gebied van Ruimtelijke Ordening en Recreatie en Toerisme. Hij liet zich altijd goed informeren voordat hij zijn standpunten naar buiten bracht. Aart was een stille kracht. Geen uitgebreide verhalen, maar kernachtig wist hij altijd de standpunten van Gemeentebelang te verwoorden. Tijdens de raadsvergadering van 16 maart 2006 is hij bij zijn afscheid koninklijk onderscheiden. We zullen ons Aart van Ruler herinneren als een betrokken openbaar bestuurder die zich 21 jaar als raadslid vol overtuiging heeft ingezet voor onze gemeente. Laten we in een moment van stilte de heer Van Ruler gedenken.” Vervolgens wordt er een ogenblik stilte in acht genomen.

De voorzitter meldt verder dat de fractie van het CDA haar naam gewijzigd heeft in CDA Lokaal. Deze naamswijziging gaat met ingang van deze raadsvergadering in. 2. Vaststelling agenda. De heer Timmerman vraagt of de motie regenboogvlag direct aan het begin van deze vergadering behandeld kan worden. Er zitten namelijk veel mensen klaar om mee te kijken en te luisteren. De voorzitter concludeert dat de fractievoorzitters hiermee kunnen instemmen. Aan de agenda wordt toegevoegd de motie regenboogvlag van de fractie van de PvdA/Groen Links.

-2-

Met inachtneming van deze wijziging wordt de agenda zonder hoofdelijke stemming vastgesteld. 3. Vragenhalfuurtje. Mevrouw Jansen: “In de commissie Ruimte en Wonen heeft Gemeentebelang de vraag van omwonenden aan de parkeerplaats van de Nestlé aan de Beltmolen meegenomen over de overlast van hinder en lawaai en de onveilige situaties op de bewuste parkeerplek. Het antwoord van wethouder Groothuis was dat de grond binnen korte tijd over gaat naar de initiatiefnemer en de situatie ter plekke zal veranderen. Wel aanvullend hebben we gevraagd om hier aandacht voor te houden bijvoorbeeld door middel van afsluiting. De realiteit zorgt ervoor dat wij nu in deze vergadering hier weer aandacht voor moeten vragen en wel om de volgende reden. Ons zijn filmpjes getoond en dit is ook door een raadslid van ons zelf gezien dat er een georganiseerde automeeting werd gehouden op deze parkeerplaats. 4 rijen auto’s dik, geschat op meer dan 100 auto’s, harde muziek, de geur van verbrand rubber gaf veel hinder en overlast, maar wat omwonenden grote zorgen geeft is het racen tussen de rotondes met op iedere zijstraat iemand die controleert of er geen politie aankomt. De politie is gebeld, maar helaas zonder resultaat. Buiten de forse overlast en hinder is hier de veiligheid in het geding, vandaar onze volgende twee vragen. Ten eerste. Is deze meeting bij de gemeente en de politie bekend? Ten tweede.

Wat gaat er daadwerkelijk gedaan worden om deze acties vanaf nu te voorkomen? Wij verwachten dat deze parkeerplaats vanaf vandaag afgesloten gaat worden.” De voorzitter zal daar als portefeuillehouder op reageren. “We hebben contact opgenomen met de politie. De politie was van deze situatie op de hoogte en heeft aangegeven dat de groep aanspreekbaar is op hun gedrag. Het is weliswaar een hele grote groep en daardoor komen ze best intimiderend over, maar de politie zelf geeft aan dat dit niet rechtstreeks gevaarlijk is voor de omgeving. De politie heeft nog niet geconstateerd dat er sprake is van verkeersovertredingen, maar dat kan er inderdaad mee te maken hebben dat ze op een hele slimme manier weten wanneer de politie wel en niet aanwezig is. Ik ga dus niet ontkennen dat dat gebeurt, alleen de politie heeft daar op dit moment geen weet van heb ik begrepen. De parkeerplaats afsluiten, dat lukt op dit moment even niet. Het beheer van de parkeerplaats ligt nog bij Veluvine. Dat is nog een paar maanden het geval. Daarna wordt het beheer van de parkeerplaats overgedragen aan de nieuwe exploitant van het gebied die daar gaat bouwen. Dat is dus een kwestie van een aantal maanden. We zouden Veluvine kunnen vragen om een slagboom te plaatsen, maar ik ga ervan uit dat ze zullen zeggen dat ze daar niet meer in gaat investeren. Dat is dus even een praktisch probleem.

Op dit moment wil ik voorstellen dat de politie goed contact onderhoudt met de organisatoren. Ik zal uw constateringen terug melden aan de politie en vragen om daar gericht toezicht te houden.” Mevrouw Jansen: “Ik hoor dat de groep aanspreekbaar is op hun gedrag en dat de politie geen rechtstreeks gevaar ziet voor de omgeving. De omwonenden zien dat duidelijk anders. Het gaat overigens om de parkeerplaats van Nestlé en niet van Veluvine. Dit kan dus nog maanden gaan duren. Is het de bedoeling dat er dergelijke meetings worden gehouden op zo’n parkeerplaats en dat er geracet wordt tussen rotondes? Vindt het college het acceptabel hoe de politie hierop gereageerd heeft?” De voorzitter: “Dit is gebeurd zonder dat er een evenementenvergunning aangevraagd is. Wij hebben het ook pas vorige week van de politie gemeld gekregen. We zijn ook aan het kijken wat we daar in de sfeer van de evenementenvergunning aan kunnen doen. Wat de veiligheid betreft is de politie van mening dat dat meevalt van deze club. Ik ga uw informatie doorgeven aan de politie en overleggen of dat reden is tot nadere actie.” Mevrouw Jansen: “Wij zien de oplossing in het afsluiten van het parkeerterrein. Als er nu een slagboom wordt geplaatst, kan die straks gewoon verplaatst worden. Voor de omwonenden is dat in elk geval een stuk prettiger.”

-3-

De voorzitter: “Daarvoor zijn we mede afhankelijk van de medewerking van derden. We hebben er aandacht voor en we zullen kijken wat de meest verstandige oplossing is.” De heer Meijer: “De gemeente beschikt over een groot bos- en heidegebied waarin veel smalle en brede zandpaden aanwezig zijn. Afhankelijk van de grootte en het gebruik worden bepaalde paden meer onderhouden dan anderen door middel van het regelmatig vlakken en het wat bol zetten van het pad en zo nodig voorzien van grondversteviging door het storten van menggranulaat op basis van gebroken puin. En dat werkt in de regel prima met goede resultaten. Soms is het granulaat echter vervuild met glasresten die bij het storten vaak niet opvallen, maar na enige tijd door inklinking en het regenwater boven komen liggen. Dat is nu aan de orde bij een deel van het zandpad ‘oude Leuvenumseweg’, lopend vanaf de ingang tegenover de camping ‘De Tol’ naar de Stakenberg. Dit is voorzien van deze versteviging en het resultaat is, zeker in de eerste 200 meter, zeer zichtbaar: overal kleine en grote glasresten. Glasresten zijn ontsierend en kunnen de nodige lekke banden opleveren en, niet ondenkbaar, als brandglas spontaan brandstichten. De fractie van CDA Lokaal heeft in dit kader de volgende vragen.

Bent u op de hoogte van de op het bewuste pad aanwezige glasrestanten? Kunt u aangeven wie er verantwoordelijk is voor het laten storten van met glas vervuild granulaat? Op welke manier gaat u deze vervuiling laten verwijderen?” Wethouder Storteboom: “We hebben het een en ander ook uitgezocht. Op het desbetreffende pad is de afgelopen maanden geen nieuwe puinverharding aangebracht. Deze zandweg is in het verre verleden voorzien van puinverhardingsmateriaal. Het afgelopen jaar heeft daar ook houttransport plaatsgevonden, waardoor waarschijnlijk de glasrestanten naar boven zijn gekomen. In het verleden waren de eisen veel minder streng. Het is toen door Staatsbosbeheer aangebracht. Verder is het in de afgelopen periode wat vaker in het nieuws geweest. Deze puinsoort gebruiken we zelf als gemeente niet. Wij gebruiken gebroken betonpuin of ander gecertificeerd puin om zo’n pad te versterken. U hebt ons op de hoogte gebracht. We zien dat wel op meer plekken ontstaan. Het bevat inderdaad glasrestanten. Het natuurbrandrisico is naar onze inschatting zeer minimaal. U vraagt of we het kunnen laten verwijderen. Misschien kunnen we een schoonmaakactie met vrijwilligers organiseren. Dat is volgens mij de beste manier. Er zijn vast wel veel inwoners die daarin mee willen helpen. Voor onze bosbeheerders is het geen doen om dat op te pakken.

Ik denk dus dat we daar een inwonersactie voor moeten organiseren.” De heer Meijer: “Er is daar ter plekke nadrukkelijk geschoven. Ik wandel daar minimaal 1 keer per week. Een paar maanden geleden heb ik daar de grader aan het werk gezien. Toen was het pad ook voor de fietsers wat slechter te berijden, omdat de bovenlaag los was gemaakt. Het zou kunnen dat daardoor de glasresten naar boven zijn gekomen. Het is leuk om daar een inwonersactie voor te organiseren. Ik ben benieuwd hoe de gemeente dat oppakt. Ik vind het namelijk een gemeentelijke verantwoordelijkheid. Ik wacht in spanning af met welke actie de wethouder komt.” 3a. Motie regenboogvlag. De heer Timmerman: “Voorzitter. Vanaf het najaar van 2018 vraagt PvdA/GroenLinks aandacht voor de Nunspeetse LHBTIQ+ gemeenschap. Een gemeenschap die het niet altijd makkelijk heeft en waarbij het gevoel van sociale onveiligheid voorkomt. Dat varieert van negeren en pestgedrag tot ergere vormen. PvdA/GroenLinks riep op om niet te tolereren, maar te accepteren. Een inclusieve samenleving is pas inclusief als iedere inwoner van onze gemeente geaccepteerd wordt zoals diegene is, er bij hoort en mee kan doen. Daarvan is nu nog geen sprake, maar we gaan de goede kant op. De eerste stap hiertoe was de Lokale Inclusie Agenda, waaruit een klankbordgroep LHBTIQ+ voortkwam, die inmiddels doorgaat onder de naam True Colors Nunspeet.

Door deze klankbordgroep voelt de gemeenschap zich gehoord en serieus genomen. De wethouder en de betrokken ambtenaren verdienen daarvoor een compliment. Sinds het najaar van 2018 wordt PvdA GroenLinks met regelmaat benaderd door LHBTIQ+ers uit onze gemeente.

-4-

Tijdens de door ons georganiseerde bijeenkomsten, via email, telefoon en op straat, deelden zij hun verhalen, hun zorgen en kwam met grote regelmaat het belang van de regenboogvlag ter sprake. Dit laatste werd nog eens bevestigd toen onze fractie afgelopen augustus met een vertegenwoordiging van de klankbordgroep sprak. Door hen werd de nadrukkelijke wens geuit om jaarlijks op 11 oktober, Coming Out-dag, de regenboogvlag als symbool van inclusie voor het gemeentehuis van Nunspeet te hijsen. Het gaat om een symbool. Een symbool dat nodig is om de inclusie te benadrukken. De regenboogvlag is een symbool om de diversiteit en gelijkwaardigheid van mensen te benadrukken en aan te geven dat men erbij hoort. Voor de LHBTIQ+ gemeenschap, maar ook voor andere groepen, zoals mensen met een lichamelijke of verstandelijke beperking en mensen van kleur. De regenboogvlag is dus geen symbool van exclusie, maar van inclusie. Voorzitter. De fractie van PvdA/GroenLinks dient mede namens de fracties van Gemeentebelang, CDA Lokaal en Liberaal Nunspeet de motie regenboogvlag in. Ik zal nu de motie voorlezen. “De raad van de gemeente Nunspeet in vergadering bijeen op 30 september 2021; Constaterende dat: 1.

De gemeenteraad van Nunspeet op 19 december 2019 unaniem een motie heeft aangenomen die aan het college verzoekt om de scope van de startnotitie Lokale Inclusie Agenda van de gemeente Nunspeet te verbreden met daarin speciale aandacht voor iedere inwoner van de gemeente Nunspeet die dat specifiek nodig heeft. 2. De gemeenteraad van Nunspeet op 28 januari 2021 unaniem de startnotitie 2.0 Inclusie Agenda heeft vastgesteld. 3. Nunspeet een inclusieve samenleving wil zijn. Een samenleving waarin iedereen meedoet, erbij hoort en zich gerespecteerd voelt. 4. Er sinds maart 2021 een klankbordgroep LHBTIQ+ gemeenschap periodiek bijeenkomt om invulling te geven aan de Inclusie Agenda. 5. Deze klankbordgroep namens de LHBTIQ+ gemeenschap de nadrukkelijke wens heeft geuit om jaarlijks op 11 oktober (Coming Out-dag) de regenboogvlag als symbool van inclusie op het gemeentehuis van Nunspeet te hijsen. Overwegende dat: 1. De gemeente Nunspeet de door het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties vastgestelde Algemene Vlaginstructie volgt en dat in deze vlaginstructie de regenboogvlag niet is opgenomen. 2. Het aan de gemeenteraad van Nunspeet is om te bepalen dat op 11 oktober (Coming Outdag) de regenboogvlag als symbool van inclusie op het gemeentehuis van Nunspeet wordt gehesen. 3.

De regenboogvlag een symbool is om de diversiteit en gelijkwaardigheid van mensen te benadrukken en aan te geven dat men erbij hoort. Voor de LHBTIQ+ gemeenschap, maar ook voor andere groepen, zoals mensen met een lichamelijke of verstandelijke beperking en mensen van kleur. 4. Een gemeente een eigen vlagprotocol kan opstellen, waarin kan worden bepaald welke vlag er bij welke incidentele gelegenheden wordt gehesen. Verzoekt het college om: 1. Op 11 oktober 2021 voor het gemeentehuis van Nunspeet de regenboogvlag te laten hijsen. 2. Nog deze raadsperiode een vlagprotocol gemeente Nunspeet aan te bieden waarin wordt bepaald bij welke incidentele gelegenheden de bij deze gelegenheid behorende vlag wordt gehesen. En gaat over tot de orde van de dag.” De voorzitter geeft aan dat de motie vanaf dit moment deel uitmaakt van de beraadslagingen. De heer De Bruin: “Voorzitter. In december 2019 behandelden we met elkaar een motie over LHBTI+ beleid. We hebben toen als raad met elkaar een andere motie aangenomen, namelijk laat de doelgroep LHBTI+ juist onderdeel zijn van de inclusie agenda. Niet versmald beleid, maar juist breed beleid, kijkend naar een inclusief Nunspeet. Daar waren we als SGP warm voorstander van.

-5-

Juist vanuit ons geloof belijden we dat iedereen er als mens mag zijn en mee mag doen. God roept mensen op, om Hem te zoeken en contact met Hem te onderhouden. Hierbij sluit God zelf niemand uit of geeft bepaalde groepen een voorsprong of achterstand. Nu ligt er wederom een motie rondom de LHBTI+ gemeenschap. Het gaat nu om het hijsen van de regenboogvlag op coming-out day. Het heeft ons verbaasd dat veel raadsfracties deze motie steunen, wat zeker niet in lijn ligt met de visie die we samen deelden in december 2019. We willen graag beargumenteren waarom het ons verbaasd en wat we als overwegingen aan de andere fracties willen meegeven. Het gaat om drie punten, de gevoerde procedure, de inclusie gedachte en over buitengesloten voelen door deze vlag. Als eerste de gevoerde procedure. In deze gemeente hechten we met elkaar aan een eerlijk verloop van procedures en het proces- en projectmatig werken. Vanuit de inclusie-agenda hebben we drie werkgroepen die nadenken over drie verschillende onderwerpen. Eén daarvan is de LHBTI+ werkgroep. Midden in dit proces heeft deze werkgroep blijkbaar contact met een fractie en bespreekt deze wens. Deze wens wordt onmiddellijk verwerkt in een motie, die ook steun van diverse fracties krijgt. Wat ons, wat betreft de procedure, verbaasd.

Wanneer de werkgroep gehandicapten of ouderen zo’n wens had, dan vermoed ik dat het merendeel van deze raad zou zeggen: Laat de werkgroepen eerst hun werk doen en laat de opbrengst besproken worden op de plek waar het hoort, namelijk de commissie Maatschappij en Middelen. Kortom, wij zijn niet voor scheve gezichten tussen de verschillende werkgroepen. De procedure volgen en mensen daarin hetzelfde behandelen, dat is inclusief denken, dat is zoals we het in Nederland doen. De inclusie gedachte. De Inclusieagenda was en is duidelijk: Iedereen hoort er bij. Juist om nu voor één groep wat speciaals te doen, wordt dit ons inziens doorbroken. We creëren hiermee exclusie of mogelijk exclusiviteit. Daar zijn wij in ieder geval als SGP op tegen, zeker in deze fase, waarin we nog midden in een proces zitten waarbij we kijken hoe we inclusiviteit nog meer kunnen bevorderen in onze gemeente. Er zijn ook mensen die zeggen: De regenboogvlag staat voor een inclusieve samenleving. Maar wanneer je, waar dan ook, leest over wat de regenboogvlag betekent wordt er sec benadrukt dat het alleen over de LHBTI+ gemeenschap gaat. Dat voor bepaalde mensen geldt dat dit een inclusieve vlag is, mag en kan, maar kan zeker niet leidend zijn in deze discussie en is feitelijk onjuist. Dan als laatste buitengesloten door deze vlag.

Door het voeren van de regenboogvlag, zeker in onze gemeente, sluiten we ook mensen uit. We kwetsen mensen daardoor. Diverse christelijke LHBTI’ers hebben niks met deze vlag. Ook buiten de christelijke gemeenschap in ons dorp zijn er andere religieuze mensen die we juist pijn doen met het hijsen van deze vlag. Met het hijsen van deze vlag doen we dus zeker geen recht aan alle LHBTI’ers in onze gemeente. Ook daarom zeggen we: Deze motie sluit mensen buiten. Wat betreft de motie: zelf, die roept ook nog de nodig vragen op. Als eerste lees ik dat we in de inclusieagenda de scope hebben verbreed. Dat is correct. Maar het laatste gedeelte, namelijk speciale aandacht voor iedere inwoner die dat specifiek nodig heeft, dat is in onze inclusie agenda niet te lezen en klopt dus ook niet. Wel dat we specifieke groepen die ondersteuning nodig hebben gaan helpen. Da’s wel degelijk wat anders. Zo lees ik verderop dat iedereen meedoet. Dat lijkt wel meer op dwang dan op een inclusieve samenleving. Volgens mij mag iedereen meedoen. Van een afstand meekijken is oké. Bij punt 5 wordt genoemd: de regenboogvlag als inclusiesymbool. Dat is feitelijk gewoon onjuist. Ik hoor van de heer Timmerman dat de naam van de werkgroep veranderd is. Dat is mij onbekend en ook vreemd. Maar dat even terzijde. Het gaat erom hoe de werkgroep ons dat als raad te kennen heeft gegeven. Op geen enkele wijze.

Die werkwijze is op z’n zachtst gezegd niet netjes. Oh ja, dan de vlag zelf: Welke vlag gaat er dan gehesen worden? Is dat de regenboog- vredesvlag, de eerste, tweede of derde versie? Of gaat het de Progress Pride vlag worden? En bij punt 3 geven de mensen die deze motie indienen aan dat de regenboogvlag staat voor een brede inclusie, maar vervolgens wordt er wel weer een opsomming gegeven van een paar groepen. Gaat het dan om die groepen? Gaan we daarmee nog meer exclusie geven? Het tweede deel van dit punt is dus feitelijk onjuist. Als laatste lijkt het dat deze motie vooral een beroep doet op emotie. Het rationele lijkt ver weg. Het zou ons als raad sieren dat we zorgvuldig de werkgroepen hun werk zouden laten doen en dan pas praten over hoe we groepen kunnen helpen. Een beetje geduld dus. Kortom. Procedureel rammelt dit. Dat is niet zoals we dat in Nunspeet met elkaar doen.

-6-

Deze motie ondermijnt de inclusie gedachte en er worden mensen uitgesloten. Daarnaast zijn er volgens ons onderdelen in de motie die feitelijk niet kloppen. Wij zijn voor een inclusieve samenleving, voor een procedurele juiste werkwijze en daarom tegen deze motie.” De heer Juffer: “Voorzitter. Ik zal mij beperken tot mijn woordvoering, zeker na het betoog van de heer De Bruin van de SGP. Gemeentebelang is blij met het initiatief vanuit de Partij van de Arbeid/Groen Links om deze motie in te dienen. Sterker nog. Wij omarmen dit initiatief en dienen daarom deze motie mede in. Maar naast het omarmen van deze motie wil Gemeentebelang de LHBTI gemeenschap symbolisch ook omarmen. Ik wil graag in het kort uiteenzetten waarom. Het woord symbolisch is bij dit onderwerp - het hijsen van de LHBTI vlag - vaak gevallen. Vaak wordt dan gesteld dat het maar een symbool is en dat we dan voor iedere achtergestelde groep wel een vlag kunnen hijsen. Voorzitter. Als er één groep is in onze gemeente die een symbolische omarming nodig heeft dan is het de LHBTI gemeenschap. Ik weet dat vanuit veel signalen en gesprekken die we inmiddels achter de rug hebben. Met name de jongeren worstelen dagelijks met levensvragen en de wens om niet meer verder te leven komt helaas met regelmaat voor bij deze jongeren.

Met inachtneming van de opgestelde inclusie agenda en de discussies die hier aan vooraf zijn gegaan is het onze verantwoordelijkheid als raad en college om de LHBTI gemeenschap symbolisch te omarmen en dat kunnen we alleen maar doen door deze ingediende motie mede in te dienen en te ondertekenen. Herkennen, erkennen en iedereen het gevoel geven welkom te zijn is onze morele opdracht en alleen zo kunnen we komen tot een volledig inclusieve samenleving.” Mevrouw Elskamp: “Voorzitter. Micha 6:8 is voor ons als fractie van de ChristenUnie een belangrijke basis. Dat hebben we in ons verkiezingsprogramma uitgesproken. Daar staat: “Er is jou, mens, gezegd wat goed is, je weet wat de Heer van je wil: niets anders dan recht te doen, trouw te betrachten en nederig de weg te gaan van je God.” Onze zoektocht in de keuzes die we maken begint dus met de vraag: hoe doen we recht? Een inclusieve en rechtvaardige samenleving is een samenleving waarin iedereen volwaardig mee kan doen, een samenleving waarin iedereen erbij hoort, waarin iedereen zich gelijkwaardig en gerespecteerd weet. Dat zijn de exacte woorden uit de Startnotitie 2.0 Inclusie Agenda die we als gemeenteraad unaniem hebben vastgesteld. Dat zijn ook woorden die ons als ChristenUnie uit het hart gegrepen zijn. Zo zou een samenleving moeten zijn.

In een veelkleurige samenleving is het goed om stil te staan bij groepen die belemmeringen ervaren in het erbij horen en het mee kunnen doen. In de opstartfase van de Inclusie Agenda hebben we ervoor gekozen om eerst de volgende drie doelgroepen actief te benaderen: Mensen met een beperking, de LHBTIQ+ gemeenschap en ouderen. Vanuit de werkgroep ‘True Colors Nunspeet’ is aangegeven dat de regenboogvlag als symbool van inclusie een belangrijk signaal is richting de LHBTIQ+ gemeenschap. Een signaal dat we in Nunspeet vinden dat iedereen erbij hoort, gelijkwaardig is en respect verdient. Eigenlijk is het triest dat zo’n signaal nodig is, voor welke doelgroep dan ook. Eigenlijk zou zo’n signaal tijdelijk moeten zijn. Als de uitvoering van de Inclusie Agenda geslaagd is, is het geen vraag meer voor wie we een vlag op zouden moeten hangen, maar kunnen we elke dag voor alle Nunspeters de vlag uithangen. Het mooie van de voorliggende motie is dat het symbool van de regenboog is gekozen om de diversiteit en gelijkwaardigheid van mensen te benadrukken en aan te geven dat iedereen erbij hoort. Dit symbool heeft voor ons als ChristenUnie een diepere betekenis. De regenboog staat symbool voor een fundamentele belofte van God aan de mensheid en aan alles wat er op aarde leeft. Voor veel christenen staat de regenboog symbool voor Gods trouw. Die trouw van God is universeel.

Hij houdt van mensen in al hun diversiteit, in al hun kleur en met al hun beperkingen. Hij roept ons mensen op om met diezelfde liefde van elkaar te houden. We geloven ook dat God de mens geschapen heeft als man en vrouw. Dat het zijn oorspronkelijke plan voor de wereld is geweest dat man en vrouw samenleven. Dat geloof kan voor ons prima samengaan met de liefde voor alle mensen. Vanuit die liefde ondersteunen wij de voorliggende motie en we hopen vooral van harte dat deze steun erkenning geeft aan alle inwoners van Nunspeet, dat ze erbij horen, dat ze zichzelf mogen zijn. Dat we opkomen voor kwetsbare groepen en discriminatie niet accepteren. Ik wil afsluiten met een paar regels uit het lied ‘true colors’ van Cindy Lauper: “I see your true colors shining through. I see your true colors and that’s why I love you.

-7-

So don’t be afraid to let them show your true colors. True colors are beautiful like a rainbow.” De heer Meijer: “Er ligt toch wel een bijzondere motie voor. Waarom is die bijzonder? Zo’n motie met een dergelijke inhoud is sinds het bestaan van de gemeente Nunspeet nog niet voorbij gekomen. Wat dat betreft is het een uniek document. Veel waardering voor de initiatiefnemers om ervoor te zorgen dat de motie is ingediend. Er is hard aan gewerkt, er is vooraf veel overleg geweest wat er wel en niet in komt te staan. Gezien de strekking van de motie vind ik dat dat een juiste procedure is geweest. Dan maar meteen in de richting van de heer De Bruin: Verstoort dit nu de procedure die we afgesproken hebben bij de inclusie agenda? Ik geloof er helemaal niets van. Dit zie ik er helemaal los van. Dit heeft niets met de agenda te maken. Het proces wat daar loopt wordt hierdoor niet verstoord. Ik zou niet weten waarom. Als dat wel zo zou zijn, dan wil ik graag de harde feiten horen waarom dat zo is. Of die werkgroep een andere naam heeft gekregen, dat gaat ons helemaal niets aan. Dat is een werkgroep. Dat het CDA formeel heeft aangekondigd dat wij in het vervolg CDA Lokaal heten, daar is een procedure voor, maar niet voor deze werkgroepen.

Waar het om gaat is dat we leven in een deels hechte Nunspeetse samenleving, maar waarin geloof, achtergrond, gevoelens en uitingen steeds meer en meer divers worden. Toch willen we met ons allen dat we het gevoel van inclusiviteit willen bereiken. Daar is zo’n vlag, waar nu om gevraagd wordt, een prima beeld van. CDA Lokaal staat volledig achter de inclusie agenda. Dat proces wordt niet verstoord. Mevrouw Elskamp heeft prima de symboliek van de regenboog verwoord. Natuurlijk, er zijn altijd weer mensen die er dingetjes aan vast plakken. Maar laten we vooral bij de kern blijven. De regenboog is het teken van eenheid en voor gezamenlijkheid. Vanuit dat beeld hebben wij gezegd dat dat hierin past. We willen laten zien dat het een inclusie gemeenschap is. Het hele gedoe er om heen, laten we dat vooral weg houden. Kijk vooral naar waar we staan en waar we als Nunspeetse gemeenschap met al onze uitdagingen naar toe willen. Een van de grote uitdagingen is dat ook deze groep – net als vele anderen – deel uitmaakt van de Nunspeetse samenleving. Dat is voor ons de belangrijkste reden dat wij hebben geholpen aan het mede opstellen van deze motie en dat we deze mede hebben ingediend.” De heer Snaterse: “Liberaal Nunspeet ondersteunt de motie van PvdA/GroenLinks van harte en is om die reden ook mede indiener.

Bijna dagelijks worden wij in de media geconfronteerd met berichten die er op wijzen dat inclusie nog ver te zoeken is. Wij begrijpen de symbolische waarde van het hijsen van de vlag voor de LHBTI gemeenschap op die ene dag in het jaar waarbij publiekelijk stil gestaan wordt bij de problematiek waarmee zij geconfronteerd worden. Wij zien dit allemaal los van de diverse werkgroepen die werken aan de inclusie agenda.” De heer Timmerman: “Dank aan de fracties voor de mooie woorden die ik hoor. Zaken als symbolisch omarmen en de betekenis die mevrouw Elskamp geeft aan de regenboog dat God van alle mensen houdt, dat zijn mooie woorden. Ik vind het jammer dat de heer De Bruin begint over procedures. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat mensen uit de LHBTIQ+ gemeenschap breed in Nunspeet aangeven dat die vlag hun helpt en steun geeft bij de inclusie. Wat we ook zeggen, die regenboog is voor iedereen. Diversiteit, iedereen hoort erbij. Iedereen mag ook zelf bepalen of je erbij wilt horen. Er is helemaal geen sprake van dwang en drang. Dat bepaal je zelf. Er zijn ook mensen die er op hun eigen manier mee omgaan. Niemand is gedwongen. Iedereen mag meedoen op de manier waarop hij of zij meedoet. Ik heb nog wel wat vragen aan de heer De Bruin.

Heeft hij zelf of vanuit de SGP-fractie met mensen uit de LHBTI gemeenschap gesproken en met hen besproken wat ze van de regenboogvlag vinden? Dat zou ik nog graag van hem willen horen.” De heer De Bruin: “Ik heb inderdaad mensen uit die gemeenschap gesproken. Zowel mensen die religieus zijn als niet-religieus. Natuurlijk spreek je mensen die voor de vlag zijn, maar ik heb ook mensen gesproken die tegen de vlag zijn. Ik zeg ook niet dat de hele gemeenschap tegen is. Ik heb wel gezegd dat je hiermee ook bepaalde mensen kwetst. Daarom was dan ook de vraag om het procedureel via de werkgroepen te laten lopen. Dan kun je daar rustig op inhoud de discussie in de commissie voeren in plaats van nu op emotie een beslissing nemen. Doe het nu gewoon rustig en vooral zorgvuldig.”

-8-

Wethouder Teeninga: “De reactie van het college kan kort zijn. Bij een motie vreemd aan de orde is het aan de raad om daar een besluit over te nemen.” De heer De Bruin: “Aan het eind van de eerste termijn gaf ik aan dat het naar mijn gevoel meer een emotionele discussie is. Dat blijkt ook wel. Als het echt over de inhoud gaat, dan hoor ik eigenlijk niet zo veel. Het gaat vooral om een symbool voor en dan zijn er weer mensen die heel erg verschillen. De een zegt dat het echt voor de gehele inclusieve samenleving is. Ik hoor ook een fractie zeggen dat het alleen voor de LHBTI gemeenschap is. Het beeld wisselt dus blijkbaar. Het CDA gaf aan dat het niet feitelijk is. Nee, dat klopt ook wel als het gaat om de procedure. Ik kan niet met feiten komen. Ik heb in de eerste termijn wel gevraagd wat de raad ervan zou vinden wanneer een andere werkgroep een fractie benadert en dat die vervolgens met een motie komt. Wat zou dan de reactie van de raad zijn?” De heer Meijer interrumpeert: “Mijnheer De Bruin verwijt de indieners en de ondersteuners van de motie emotie. Wat hij zelf momenteel doet als het gaat om de procedures is aannames, aannames, aannames die allemaal gebaseerd zijn op emotionele gronden. Het is dus: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.” De heer De Bruin: “Dan denk ik dat we verschillen van wat emotie en ratio is.

Ik stel een hypothetische vraag en ik leg dat hypothetisch uit. Volgens mij is dat geen emotie. Dat is een stelling of een hypothetische aanname omdat ik het niet feitelijk kan onderbouwen.” De heer Timmerman interrumpeert: “Wij zijn volksvertegenwoordigers, wij spreken met inwoners van onze gemeente. Die geven ons aan dat zij behoefte hebben aan de regenboogvlag als symbool van inclusie en dat ze meedoen. Dan kijken we als volksvertegenwoordigers hoe we daaraan tegemoet kunnen komen. Niet meer en niet minder.” De heer Juffer interrumpeert: “We verzanden in een discussie van emoties en aannames. Dat past ook helemaal bij dit onderwerp. De standpunten van de fracties zijn helder. We kunnen hier heel lang over spreken met elkaar. Hier gaan we niet dichter bij elkaar komen. Ik denk dat we zo snel mogelijk over moeten gaan tot besluitvorming.” De heer De Bruin: “Voor ons had het veel mooier geleken wanneer dit op een wat zuivere manier was aangevlogen. Dan hadden de werkgroepen rustig hun werk kunnen doen. Dan had dat daarna in de commissie besproken kunnen worden. Dan praat je volgens mij ook wat meer over een wat betere verdeling en naar mijn gevoel over meer inclusie.” De heer Juffer: “Toch nog even een korte reactie. We kennen allemaal de standpunten van de SGP. Ik begin een beetje te vernemen dat de SGP een emotioneel appèl doet op de rest van de raad. Dat vind ik misplaatst.

Wat de SGP nu doet met een hoop tekst en een hoop kabaal is verstoppertje spelen en duiken om de LHBTI gemeenschap aan de kant te laten staan. Dat is mijn opvatting.” De heer De Bruin: “Ik heb heel duidelijk aan het begin van mijn eerste termijn gezegd dat dat zeker niet het geval is. Een beetje in de woorden die mevrouw Elskamp ook gebruikt. Wij leven in dezelfde bijbel waarin staat dat God in contact wil zijn met alle mensen en dat Hij daarin geen uitzondering maakt. Mevrouw Elskamp had het over huidskleur, religie, maar ook geaardheid speelt daarin een rol. Bij die woorden kan ik me aansluiten. Het is daarmee dus geen verstoppertje spelen voor onze fractie. Bij ons was het echt in eerste instantie toen we dit binnen onze fractie bespraken niet zozeer waar het om de inhoud gaat. Natuurlijk, dat ben ik met de heer Juffer eens, qua inhoud verschillen we, gaan we ook weer dichter bij elkaar komen, maar het ging voor ons met deze motie vooral over de procedure hoe we die met elkaar voeren en vervolgens over wat een inclusieve samenleving is.”

-9-

De heer Meijer: “Laat het vooral duidelijk zijn, ook richting de heer De Bruin. Wij als CDA Lokaal hebben respect voor de standpunten van de SGP. Duidelijk. Wat ik niet leuk vind en wat me een beetje irriteert is dat de heer De Bruin ons verwijt dat wij niet zuiver zijn. Wij zijn ontzettend zuiver, zeker in deze.” De heer De Bruin: “Misschien kan de heer Meijer me dan even helpen, want ik heb niet bedoeld dat de raad of een raadslid of raadsleden niet zuiver zouden zijn. Ik heb het over de procedure gehad. Wij vinden dat de procedure niet zuiver is verlopen. Dat is iets anders dan dat raadsleden niet zuiver zouden zijn.” De heer Meijer: “Dan krijgen we nietes welles. Als iemand zegt dat een raadslid of fractie de procedure niet zuiver volgt, dan trek je dat als raadslid of fractie aan.” De heer Timmerman: “Nog even kort over niet zuiver in de procedure. Naar mijn weten hebben we het heel open en transparant gespeeld. We hebben alle fracties uitgenodigd om mee te denken over de motie. De motie is in gezamenlijkheid tot stand gekomen. Ook de SGP heeft de kans gehad om te reageren. Ik ben me er niet van bewust dat we op de een of andere manier niet transparant of zuiver zouden zijn geweest.” De heer De Bruin: “Het was heel fijn dat we daarin meegenomen zijn. Prima dus. Het ging ons er meer om wanneer een andere werkgroep ook met een verzoek komt.

Wij vinden dat de werkgroepen hun werk moeten kunnen doen, zodat zaken gebundeld in de commissie aan de orde gesteld kunnen worden.” De heer Timmerman: “Voorzitter. Ik voel brede steun voor de motie. Daar is de fractie van de PvdA/Groen Links heel blij mee. Wanneer straks de motie wordt aangenomen, heb ik de vraag aan wethouder Teeninga of hij als portefeuillehouder van de inclusie agenda de vlag op 11 oktober zou willen hijsen.” De motie wordt aanvaard met 14 stemmen voor en 7 tegen. De fracties van de PvdA/Groen Links, Gemeentebelang, ChristenUnie, CDA Lokaal en Liberaal Nunspeet stemmen voor en de fractie van de SGP stemt tegen. Wethouder Teeninga: “De motie is aangenomen. Dat betekent dat ik als collegelid ermee kan instemmen om dat op 11 oktober te gaan doen.” 4. Notulen vergadering 24 juni 2021 Zonder hoofdelijke stemming worden de notulen ongewijzigd vastgesteld. 5. (ontwerp) Verklaring van geen bedenkingen afwijken bestemmingsplan Apeldoornseweg 120 Elspeet (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 6. Verklaring van geen bedenkingen afwijken bestemmingsplan Nijverheidsweg 10-14 Nunspeet (hamerstuk) De voorzitter meldt dat de heer Snaterse van de fractie Liberaal Nunspeet geacht wil worden niet aan de beraadslagingen en stemming te hebben deelgenomen vanwege een persoonlijk belang bij dit agendapunt.

Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. De heer Snaterse van de fractie Liberaal Nunspeet wenst aantekening dat hij geacht wil worden niet aan de beraadslagingen en stemming te hebben deelgenomen.

- 10 -

7. (ontwerp) Verklaring van geen bedenkingen Nachtegaalweg 3 Elspeet (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. (ontwerp) Verklaring van geen bedenkingen Zwolsewegje 64-66 in Nunspeet (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9. Verklaring van geen bedenkingen bouwplan supermarkt Beltmolen in Nunspeet (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10. Voorbereidingsbesluit Vennenpad 5 in Nunspeet (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11. Vaststelling bestemmingsplan Elspeterbosweg 7 in Vierhouten (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12. Representativiteitsverklaring Stichting Lokale Radio Nunspeet (RTV Nunspeet) (hamerstuk) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13. Rekenkameronderzoek evaluatie subsidiebeleid De heer Meijer: “De rekenkamercommissie is met een aantal duidelijke en vooral herkenbare aanbevelingen gekomen, waarvoor onze dank. Dat hebben we ook in de commissie al gezegd. Het implementeren van de aanbevelingen strekt zich over langere tijd uit.

Het is zaak dat het college die integrale verbondenheid van alles wat te maken heeft met subsidies goed in de gaten moet houden. Voorkom dus dat er zijstraten wordt ingegaan waarbij we niet meer weten waar die nu vandaan kwam. Ik hoor graag een reactie daarop. Wij hebben als CDA Lokaal kennis genomen van het plan van aanpak. De rekenkamercommissie heeft eerder in het rapport evaluatie rekenkameronderzoeken een aanbeveling gedaan. Wanneer de raad straks instemt met het plan van aanpak, dan ligt er dus ook een formele raadsopdracht om die ook zo uit te gaan voeren. Ook hier hoor ik graag een reactie van het college op.” De heer Timmerman: “De fractie van de PvdA/Groen Links stemt in met het plan van aanpak aanbevelingen rekenkameronderzoek subsidiebeleid.” De heer Snaterse: “Na eerder al kennis te hebben kunnen nemen en ook in te kunnen instemmen met de eindrapportage van de rekenkamer, kan Liberaal Nunspeet ook instemmen met het nu voorliggende plan van aanpak waarmee het college alle aanbevelingen van de rekenkamer wil gaan overnemen en implementeren in het subsidiebeleid.” De heer Van de Pol: “In feite hadden we de conclusies en aanbevelingen in het rapport van de rekenkamercommissie in april al besproken in de commissie. Wat ons betreft is daar verder niets aan toe te voegen.

Toen is er vanuit de commissie de vraag gekomen dat het goed is wanneer we enig zicht hebben op de implementatie ervan en is gevraagd om een plan van aanpak. Dat ligt op dit moment voor. Dat is helemaal akkoord. De wethouder zegde in de commissievergadering toe dat hij een signaal wil geven op het moment dat de implementatie grotendeels is afgerond.

- 11 -

De wethouder wilde ook toezeggen om in het vervolg bij rekenkameronderzoeken meteen inzicht te willen geven in de manier waarop het college de zaak denkt te implementeren, aan te pakken en uit te voeren met het eventueel noemen van een tijdpad. Dank daarvoor.” De heer Mol: “Wat onze fractie in de commissie al heeft aangegeven wil ik vanavond in de raad nog graag een keer herhalen. Goed dat het college de aanbevelingen heeft opgevolgd en dat er nu een concreet plan van aanpak voor ligt. Daarnaast is er in de discussie in de commissievergadering een heldere toelichting gegeven door de wethouder welke instrumenten er toegepast worden als het gaat om het rapporteren aan de raad. Onze fractie stemt hier dan ook van harte mee in. Twee aanbevelingen die door de fractie van Gemeentebelang in de commissievergadering zijn gedaan wil ik vanavond toch nog even benadrukken. Ten eerste. Zorg voor een integrale aanpak van dit onderwerp. En het tweede is het belang om de samenhang van de aanbevelingen die zijn gedaan ook te bewaken. En onze suggestie daarbij is: maak één persoon hoofdverantwoordelijk om deze samenhang te bewaken.” Mevrouw Elskamp: “Ook de fractie van de ChristenUnie kan instemmen met het plan van aanpak wat voorligt. In de commissievergadering hadden we wat vragen gesteld die buiten de orde van het agendapunt lagen. Het ging om de communicatie naar de sportverenigingen.

Daar heeft de wethouder een mooie toezegging voor gedaan dat hij daar verder naar gaat kijken. We hebben ook nog een vraag uitstaan voor een overzicht van de diverse aangevraagde subsidies, maar we hebben begrepen dat daar aan gewerkt wordt.” Wethouder Teeninga: “In het plan van aanpak staan nog al wat zaken die integraal aangepakt moeten worden. Dat komt ook voort uit het beleidsplan sociaal domein. Dat betekent ook dat we de samenhang der dingen goed in de gaten moeten houden. Of dat nu door een persoon gebeurt of niet, dat is niet zo belangrijk. Het gaat om de samenhang van de dingen en daar moeten we borg voor staan dat dat gebeurt. Gaan we het plan van aanpak ook zo uitvoeren? Ja, dat gaan we zo uitvoeren. Zoveel als mogelijk zullen we dat in 2022 vorm en inhoud geven omdat dat te maken heeft met de uitvoeringsplannen die straks gaan volgen op het beleidsplan sociaal domein. Het beslaat ook meerdere domeinen. Ook in 2023 zullen er dus onderwerpen aan de orde zijn. Het zwaartepunt ligt echter in 2022 als het gaat om het sociaal domein. Daarmee heb ik onderstreept datgene wat CDA Lokaal en Gemeentebelang hebben gezegd. Ik wil toch nog even ingaan op datgene wat de SGP heeft ingebracht. Ik heb geen toezegging gedaan waarbij een voorschot wordt genomen op de toekomst. Dat zou niet verstandig zijn. We zullen bij volgende rekenkamerrapporten naar bevind van zaken handelen.

Dan zullen we als college beoordelen of het noodzakelijk is om gelijktijdig een plan van aanpak te presenteren. Je kunt niet zeggen dat dat vanzelfsprekend aan de orde is. Dat hangt namelijk af van het onderwerp en de conclusies en aanbevelingen en de reactie van het college.” De heer Van de Pol: “Zo had de wethouder het om en nabij gepresenteerd. We gaan bekijken wanneer dat mogelijk is. Op het moment dat het mogelijk is, gaan we dat ook doen. Zit er niet zo’n voorstelletje bij, dan kunnen we er altijd om vragen. Zo groot is het verschil niet.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14. Instelling Commissie Omgevingskwaliteit De heer Snaterse: “In de commissie is er discussie geweest over de vraag of de bevoegdheid tot benoemen gedelegeerd zou kunnen worden aan het college. We zien dat het college nu in het voorliggende voorstel het advies van de commissie heeft overgenomen en de bevoegdheid tot het benoemen bij de raad te laten. Zoals het voorstel nu is geformuleerd kan Liberaal Nunspeet ermee instemmen.”

- 12 -

De heer G. Polinder: “Het onderwerp is uitvoerig besproken in de commissie Ruimte en Wonen. Het was toen ook onze gedachte om de benoeming van de leden te delegeren aan het college. Dat leek ons een betere weg en kregen daar ook een meerderheid voor. Het voorstel is nu aangepast. Wij kunnen daarmee instemmen.” De voorzitter: “Ik aarzel even, want ik hoor een verschillende uitleg. Wat is het nu?” De heer G. Polinder: “Het is de bedoeling om de benoeming van de leden bij de raad te laten. Dus niet te delegeren aan het college. Dat is nu in het raadsvoorstel aangepast.” Mevrouw Jansen: “De benoeming van de commissieleden komt bij de raad. Dat staat in het definitieve raadsvoorstel. Dat vindt Gemeentebelang belangrijk omdat dit ten goede komt aan de betrokkenheid van de raad richting de toekomst en ook met de nieuwe raad en richting het ingaan van de nieuwe Omgevingswet. De wethouder ziet dit persoonlijk anders zei hij en wij beseffen dat dit wat ambtelijke uren kost, maar Gemeentebelang vindt de betrokkenheid heel belangrijk. Andere fracties vonden dat ook zoals in de commissievergadering bleek. Wij vinden het goed dat dit in het definitieve voorstel staat. Wij zijn benieuwd hoe de visie op de overgang naar de nieuwe commissie is en hoe die is op het deelnemen van jongeren. Daar hebben wij nog een vraag over.

Een vraag uit de commissie waar wij op terugkomen is de vraag om jongeren in deze commissie te krijgen en de inzet daarvoor. Wij gaan ervan uit dat de wethouder ons kan zeggen wat daar tot nu toe mee gedaan is, buiten de verwachting om die hij in de commissie uitsprak dat er wel geen jongere te vinden zou zijn die dit wil gaan doen. Betekent dit automatisch dan maar dat we ons hier niet voor gaan inzetten? Een jongere van Jong&Politiek had in ieder geval in de laatste vergadering er nog niets over gehoord gaf die vanavond aan. Wij lezen hier helaas ook niets over in het definitieve voorstel. We horen graag de reactie van de wethouder hierover.” De heer Smit: “Het is echt de bedoeling dat het college de voordracht doet en de raad benoemt. Dat was in meerderheid in de commissie aan de orde.” De heer Meijer: “Het instellen van deze gemeentelijke adviescommissie Omgevingskwaliteit Nunspeet is een hele logische en verstandige ontwikkeling om ook op dit gebied in de pas te lopen met de nieuwe Omgevingswet. De raad blijft met het benoemingsrecht betrokken bij deze commissie. CDA Lokaal hoopt en verwacht overigens wel dat het aantal burgerleden op 2 blijft. Als je het stuk leest zou het ook wel 1 kunnen worden. Dat is niet helemaal duidelijk. Ik hoor graag wat de wethouder hiervan vindt. Over het proces hebben we nog wel een opmerking.

Dat is ook in de commissie gedaan, maar dat is nog niet helemaal goed gekomen. Bij navraag bij sommige leden van de huidige commissie bleek dat er vooral over maar zeker niet met alle leden van de commissie is gesproken over dit voorstel en de gevolgen daarvan voor hun. Ze zijn dus ook niet in deze ontwikkelingen gehoord. Dat is jammer. Wij als CDA Lokaal vinden dat dat niet zo past in het fatsoenlijk omgaan met welke adviescommissie dan ook. Onze laatste vraag: Op welke wijze gaat het college, de wethouder, deze slordigheid zo snel mogelijk oplossen?” De heer Timmerman: “Ik heb er weinig aan toe te voegen. Ik heb nog een tip voor de wethouder. Ik las onlangs dat het waterschap jongeren betrekt bij hun werk. Misschien kan hij eens navraag doen bij het waterschap hoe zij dat doen.” Wethouder Groothuis: “In de commissie lag aanvankelijk een voorstel om de benoeming van de leden te delegeren aan het college. De commissie sprak uit dat ze de benoeming liever bij de raad houdt. Dat is nu in het voorliggende raadsvoorstel opgenomen. Het college doet de voordracht en de raad benoemt. Mevrouw Jansen maakt het wel heel erg spannend door te vragen of er na de commissievergadering en nu al iets gedaan is om jongeren bij deze commissie te betrekken. Dat is natuurlijk een gans onmogelijke zaak. In de commissie heb ik al gezegd dat we er nog een keer serieus naar gaan kijken.

Het is ook een bevoegdheid van de raad om dat in te stellen. We komen er ongetwijfeld nog een keer op terug.

- 13 -

Het gaat ons niet lukken om dat op korte termijn handen en voeten te geven. De heer Meijer vroeg naar de burgerleden. Zoals ik het begrepen had is het een verplicht onderdeel de dorpsbouwmeester, 2 van de monumenten is wettelijk verplicht en 1 burgerlid. Zo is het een commissie van 4 personen, wat je niet aan een maximum koppelt. Indien gewenst kan het ook een hoger aantal zijn. Dat is in principe geen probleem. We starten met 4 en als het wenselijk is, gaan we naar 5. Het gebeurt nu niet direct omdat we nu wel slagvaardig willen zijn. Als de Omgevingswet wordt ingevoerd, wordt er namelijk heel veel gevraagd van deze commissie. U hebt ook in de commissievergadering al gezegd dat het niet goed is gegaan met de communicatie naar de huidige commissieleden. Ik had het al in de organisatie uitgezet. Ik begreep dat er inmiddels een mail gestuurd is, maar ik zal er zelf nog een keer de vinger bij leggen dat we dat in een gesprek doen. Dat is wel net zo netjes en correct richting de huidige leden. De andere kant is dat ze er niets over te zeggen hebben. U als raad gaat erover. Het is geen automatisme dat de zittende leden automatisch over gaan. Dat geldt wel voor de mensen van de monumentencommissie en de dorpsbouwmeester, maar voor burgerleden is het geen automatisme. Ik zeg u toe dat we een gesprek aangaan met de huidige commissieleden.

Ik zal proberen om daar zelf bij aanwezig te zijn. De heer Timmerman geeft mij de tip om bij het waterschap te rade te gaan om de jeugd erbij te betrekken. Ik weet niet of ik dat per se moet doen, maar ik zal ambtelijk vragen om dat na te gaan. Wellicht dat dat kan helpen in de discussie die we ongetwijfeld een keer gaan voeren.” Mevrouw Jansen: “Ik wil de wethouder danken voor zijn antwoord, al hoewel ik het wel wat vaag vindt. Ik hoop dat daarvoor tijd wordt gevonden. We wachten het met belangstelling af.” De heer Meijer: “Ik wil de wethouder danken dat hij dat gesprek aangaat. Gezien zijn uitspraken over de te verwachten werkdruk zullen die 2 burgerleden waarschijnlijk ook nog wel even onderdak vinden. In dat zelfde verhaal past natuurlijk ook eventueel een jonger burgerlid.” Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 15. Begrotingswijzigingen dienstjaar 2021. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 16. Ingekomen stukken. Brief nr. 1, uitnodiging deelname aan de wereldwijde Orange the World campagne. Mevrouw Jansen van de fractie van Gemeentebelang verzoekt om deze brief in november 2021 in de commissie Maatschappij en Middelen aan de orde te stellen. Diverse moties van gemeenteraden met betrekking tot borstonderzoek vrouwen.

Mevrouw Pluim van de fractie van Gemeentebelang vraagt om dit onderwerp in de eerstvolgende vergadering van de commissie Maatschappij en Middelen aan de orde te stellen. Waarschijnlijk dat de fractie van Gemeentebelang een soortgelijke motie gaat indienen in een volgende raadsvergadering. De voorzitter concludeert dat de raad kan instemmen met deze beide voorstellen. Met inachtneming van deze wijzigingen wordt zonder hoofdelijke stemming conform de afdoeningsvoorstellen van de agendacommissie besloten. 17. Rondvraag. Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 18. Sluiting. De voorzitter spreekt het formulierdankgebed uit en sluit vervolgens om 20.55 uur de vergadering.

- 14 -

Vastgesteld ter openbare vergadering van 28 oktober 2021,

de griffier,

de voorzitter,