AP 3a. Overzicht schr. vrg. en antw. Maatschappij en Middelen 4 februari 2021

-1-

Overzicht schriftelijke vragen Maatschappij en Middelen 4 februari 2021 per agendapunt. ☐5a. Stand van zaken Jeugdzorg (aan de hand van de mededelingenbrief portefeuillehouder). Over dit onderwerp zijn geen vragen ingediend. ☐5b. Uitgangspuntennota begroting 2022 GGD Noord en Oost Gelderland. Dhr. J. Meijer(CDA Lokaal) Opmerkingen: In de afgelopen maanden is enorm veel gevraagd van de GGD-en in Nederland. Het opschalen van wat nodig was (en nog altijd is) in de bestrijding van COVID-19 was een immense operatie. Ondanks de enorme inspanning haperde de machine geregeld en bleek de algehele coördinatie en aansturing onvoldoende adequaat. Onder andere in de Volkskrant zijn stevige opinies op basis van informatie van ingewijden verschenen over de oorzaken van de problemen. Met name de systematiek van gemeentelijke financiering en daarmee gepaard gaande trage besluitvorming en bureaucratie worden als oorzaken genoemd. Deze kritiek betreft vooral de crisisbestrijding, niet zozeer de reguliere taken van de GGD. De uitgangspuntennota die nu voorligt laat zien dat onze regionale GGD zich zeer bewust is van de problematiek. In hoofdstuk 2.1.3 worden de gevolgen van de actuele situatie voor de GGD helder uiteengezet. De noodzaak van het voor de lange termijn voorbereid zijn op opschalingssituaties wordt benoemd en er wordt voorgesorteerd op specifiek beleid.

Ook houdt men rekening met een andere organisatie en aansturing van de (landelijke) GGD in de toekomst. Wat ons meer zorgen baart zijn de passages in de nota die refereren aan de landelijke nota gezondheidsbeleid, onder ander in hoofdstuk 3.1.2. Bij de onderwerpen waar voor de komende jaren de focus op wordt gelegd wordt niet gerept over aanpak van crisisbestrijding en opschalingsbeleid. De focus is dus blijkbaar niet gericht op het leren van lessen uit de afgelopen maanden. Hoewel wij als een van de 355 gemeenten slechts beperkt invloed hebben op het landelijk beleid, menen wij toch dat het belangrijk is om een signaal af te geven. Wellicht kunnen we dat signaal versterken door in regionaal verband te reageren. In dat kader stelt het CDA Lokaal voor de volgende vragen aan GGD NOG te stellen: Wij constateren in de uitgangspuntennota dat GGD NOG zich bewust is van de noodzaak om in de toekomst (nog) beter voorbereid te zijn op crisissituaties die om (tijdelijke) opschaling van de GGDorganisatie vragen. Is GGD NOG voornemens zich op landelijk niveau in te zetten voor: 1. een adequate centrale aansturing en (snellere) besluitvorming in crisissituaties; 2. een robuustere organisatie met specifiek beleid ten aanzien van opschalingssituaties; 3.

een duidelijke splitsing in tussen de kerntaken (gezondheidsbeleid) en infectieziektebestrijding, waarbij de laatste meer (landelijk) centraal moet worden belegd; 4. (deels) landelijke financiering voor de verschillende taakvelden? Met de uitgangspunten voor de begroting stemt CDA Lokaal in. Antwoord: Het college wil over de vier aan de GGD NOG te stellen vragen het volgende opmerken: 1. Zoals in de inleiding bij deze vraag wordt aangegeven geeft de GGD aan dat men zich bewust is van de noodzaak om in de toekomst beter voorbereid te zijn op een crisissituatie zoals die nu heerst. In het GBT is dit onderwerp constant aan de orde geweest en er is nauw contact met de GGD betreffende dit onderwerp. Een centrale aansturing kan zeker helpen om een dergelijke crisis te bestrijden. Aan de ene kant is de veiligheidsregio aan zet en kan hier een bepalende rol in spelen, maar de GGD is van alle gemeenten en dit betekent dat er ook gezamenlijk bij de gemeenten consensus moet zijn over de aanpak. Dit zou betekenen dat de gemeenten/portefeuillehouders een van de portefeuillehouders als vooruitgeschoven post moeten aanwijzen om een adequate aansturing te bewerkstelligen.

-2-

2. Er wordt momenteel al van alles aan gedaan om in te spelen op de ontwikkelingen en er wordt zeker opgeschaald met in acht neming van het zoveel mogelijk beheersen van de kosten. 3. De GGD heeft een groot aantal wettelijke taken die staan aangegeven in de Wet publieke gezondheid en daarnaast taken ter ondersteuning van het gemeentelijk gezondheidsbeleid, maar ook de relatie met het jeugdbeleid en de WMO bij de verschillende gemeenten. In de huidige kerntakendiscussie wordt hier binnen de regio aandacht aan besteed. De rol van de gemeenten en die van de GGD. Zeker waar het gaat om opdrachtgever en opdrachtnemersrol. 4. De GGD ontvangt een naast de gemeentelijke bijdrage voor Publieke Gezondheidszorg en Jeugdgezondheidszorg ook nog een rijkssubsidie. Voor de eerste twee is dit respectievelijk € 8,17 en € 8,28 per inwoner. Wat de GGD ontvangt aan rijkssubsidie is afhankelijk van de aanvraag en de taken die men hiervoor uitvoert. Meestal zijn dit de zogenoemde plustaken waarover apart een overeenkomst wordt aangegaan. Mw. J.M. Elskamp(ChristenUnie) Opmerking: We zijn blij met het accent op weerkracht en weerbaarheid bij jongeren. Afgelopen jaren is er veel wisselingen geweest in schoolartsen en zijn er zelfs momenten geweest dat er geen schoolarts beschikbaar was voor een aantal scholen in de regio.

Graag zouden wij zien dat de GGD prioriteit geeft aan de verbinding met de scholen en de beschikbaarheid van een schoolarts per school. Vraag 1: Hoe staat het college hierin? Antwoord: In het kader van de Jeugdgezondheid is het van belang dat de kinderen zoals in het verleden meerdere malen worden gezien en onderzocht. Dit is een preventieve werkwijze, waarbij in een vroegtijdig stadium gezondheidsproblemen bij het schoolkind wordt onderkend, zoals zwaarlijvigheid of andere ondermijnende gezondheidsstoornissen. Het college zal hierover in contact treden met de GGD. Opmerking: Er wordt aangegeven dat de GGD de gemeenten proactief ondersteunt in de uitdaging waarvoor ze staan met betrekking tot het versterken van de veerkracht en weerbaarheid bij jongeren. We missen in de uitgangspuntennota informatie over de inzet van de GGD in het verbinding leggen met alle partners binnen het sociale domein die betrokken zijn bij de ondersteuning van de jongeren. Graag zouden we zien dat de GGD zich inzet om deze verbinding actief te zoeken. Vraag 2: Hoe staat het college hierin? Antwoord: De GGD wordt op verschillende aanpalende beleidsterreinen ingeschakeld. Dus op het gebied van het Jeugdbeleid en de WMO. Dit betekent dat wij als gemeente met de GGD duidelijk afspreken binnen de kaders die staan aangegeven welke mogelijkheden er zijn en wat wij van de GGD verwachten.

Ook dit onderwerp is mede een aandachtspunt, die aan de orde is in de takendiscussie die momenteel gevoerd wordt met alle gemeenten. ☐5c.

Overhevelingen 2020.

Dhr. M.A. Mol(Gemeentebelang) Opmerking: 3% van de totale begroting overhevelen vinden wij acceptabel, zeker in deze tijden. Vraag 1: Beschermd wonen: waarom niet het volledige bedrag vrij laten vallen? De reguliere kosten zitten in de begroting. Waar is de 100k extra voor nodig?

-3-

Antwoord: In tien jaar tijd wordt beschermd wonen niet alleen een taak van centrumgemeenten, maar een taak van alle gemeenten. Deze decentralisatie gaat gepaard met een nieuw, objectief verdeelmodel van de beschikbare financiën. Gemeente Nunspeet valt daarbij nog onder de constructie van centrumgemeente Zwolle die op basis van de eerste cijfers een grote nadeelregio is. In 2018 en 2019 heeft plaatsvervangend centrumgemeente Harderwijk meer budgetten ontvangen dan begroot. Dit heeft geresulteerd in een verevening van dit positieve resultaat met de regiogemeenten en is geoormerkt voor lokaal gebruik ten behoeve van kwetsbare inwoners van de gemeente Nunspeet in relatie tot de regionale visie op beschermd wonen en maatschappelijke opvang. In de tussentijd wordt de vraag naar diversiteit in woonvormen en lokale vormen van opvang steeds groter, evenals de GGZ-inzet en ervaringsdeskundigheid steeds belangrijker. Hier is in de huidige begroting geen dekking voor. Het college heeft daarom bij de 2e hoofdlijnenrapportage 2020 de gemeenteraad voorgesteld om:  maximaal € 100.000, - over te hevelen naar 2021 voor de lokale opgaven beschermd wonen en maatschappelijke opvang, waar al planvorming voor aanwezig is;  Het resterende bedrag van € 569.760, - te storten in de reserve Beschermd Wonen Lokaal. Vraag 2: Tijdelijke huisvesting de Costa: is een destijds geschat bedrag.

Is er een relatie met de werkelijke kosten? Antwoord: Het voorgestelde overhevelingsbedrag heeft inderdaad een relatie met de werkelijke kosten. De overheveling heeft betrekking op huurkosten voor de periode januari-juli 2021 en de kosten voor afvoer van de tijdelijke huisvesting. Vraag 3: Warmtevisie: waarom dit bedrag overhevelen? Eerst een plan, dan het geld… Antwoord: De gelden komen voort uit de decembercirculaire 2019 vanuit het Rijk en zijn gelabeld voor het opzetten van een transitievisie warmte (deze is in 2020 door de gemeenteraad vastgesteld) en het maken van onder andere wijkuitvoeringsplannen (WUP). Met de WUP is inmiddels een begin gemaakt, maar dit zal verder zijn vervolg hebben in 2021. Aangezien het gelabeld geld is voor de warmtetransitie dienen deze gelden overgeheveld te worden. Vraag 4: Kostenverhoging PinkRoccade: zijn dit geen structurele kostenverhogingen? Dan horen ze in de meerjarenbegroting meegenomen te worden. Antwoord: De contracten met PinkRoccade zijn voor 2 jaar aangegaan. Deze 2 jaar benut de gemeente Nunspeet om (Europese) aanbestedingen voor te bereiden. Kortom: het betreffen geen structurele kostenverhogingen, alleen voor deze twee jaar. In het eerste jaar wordt de overheveling ingezet, in het tweede jaar wordt gezocht naar andere mogelijkheden (o.a. het eerder opzeggen van een aantal modules).

Vraag 5: Inhuur diverse automatiseringszaken: dit zijn in onze ogen voorzienbare exploitatiekosten. Is het terecht hiervoor geld over te hevelen of is dit gewoon uit uitdaging voor 2021? Antwoord: Deze overheveling was aanvankelijk bedoeld voor inhuur ten behoeve van de exploitatie 2020. Echter door omstandigheden (waaronder COVID-19) heeft inhuur niet zoals gepland kunnen plaatsvinden. Voor domein Gegevens heeft dit ervoor gezorgd dat de inhuur over een langere termijn moest worden gespreid dan vooraf gedacht. Voor domein Automatisering was/is vervanging nodig na een operatie van medewerker die gepland stond in 2020. Door de drukte in de ziekenhuizen in kader van COVID heeft dit nog niet plaatsgevonden.

-4-

Dhr. J. Meijer(CDA Lokaal) Opmerking: De noodzaak om de diverse posten over te hevelen is duidelijk. De financiële omvang van de overheveling is behoorlijk, maar gezien de turbulente ontwikkelingen in 2020 en de daaraan te koppelen beschikbaarheid van mensen en materieel alleszins meevallend. CDA Lokaal heeft een vraag: Vraag: Veluwetransferium: herstel beschadigingen Het geld was gereserveerd om beschadigingen e.d. aan het transferiumgebouw door vandalisme te herstellen. Voorgesteld wordt het budget over te hevelen naar 2021 om de beschadigingen door vandalisme te kunnen herstellen. Betekent dat er geen beschadigingen waren of worden beschadigingen niet direct hersteld, hetgeen in onze ogen wel wenselijk is. Antwoord: Het herstellen van beschadigingen en/of graffiti wordt zo snel mogelijk gedaan. Dit omdat het Veluwetransferium één van de visitekaartjes van de gemeente Nunspeet is en het veel bezoekers trekt. Door adequaat te reageren op vandalisme wordt de prikkel verminderd om dit weer te doen. Het overhevelen van het budget van 2020 naar 2021 wordt voorgesteld omdat er in 2020 fors minder beschadigingen en/of graffiti waren en het jaarlijkse budget voor herstelwerkzaamheden niet heel ruim is.