AP 3a. Overzicht schr. vrg. en antw. Maatschappij en Middelen 3 juni 2021

Overzicht schriftelijke vragen Maatschappij en Middelen 3 juni 2021 per agendapunt. ☐5a. Jaarstukken 2020. NB: technische vragen kunnen door de commissie- en raadsleden gesteld worden op het hiervoor beschikbare emailadres. ☐5b.

Nota reserves en voorzieningen herijking 2021.

NB: technische vragen kunnen door de commissie- en raadsleden gesteld worden op het hiervoor beschikbare emailadres. ☐5c.

Stand van zaken Jeugdzorg (aan de hand van mededelingenbrief wethouder)

Dhr. M.J. Juffer (Gemeentebelang) Opmerking: Goed om te lezen dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Dan is er ook geen sprake van negatieve ontwikkelingen. Ondanks dat heb ik toch een vraag over dit onderwerp: Vraag: Wat verwacht de wethouder als reactie op de uitspraak van de arbitrage commissie welke recent heeft aangegeven dat het rijk, om te beginnen een aanvullend budget van 1,9 miljard voor het domein Jeugd moet toekennen. Staatssecretaris Blokhuis heeft al aangegeven dat de uitspraak als een dringend advies moet worden gelezen. Daar kan je nog alle kanten mee op. Dus ook de verkeerde. Antwoord: Zoals in de taakopdracht aan de commissie ook stond, is het oordeel van de commissie juridisch niet bindend, maar een zwaarwegend advies aan het volgende kabinet. Het is de verantwoordelijkheid van het nieuw te formeren kabinet om daaraan opvolging te geven op basis van een nieuw regeerakkoord. Totdat de middelen definitief worden toegekend, gaan we uit van de huidige middelen en zetten we in op kwalitatief goede jeugdhulp binnen het beschikbare budget. De arbitrage commissie heeft immers in de uitspraak ook aangegeven dat het terugdringen van de financiële tekorten een gezamenlijke verantwoordelijkheid van Rijk en gemeenten is. ☐5d.

Indicatoren 2021.

Er zijn geen vragen gesteld over dit agendapunt. ☒5e.

Handle with care.

Dhr. M.J. Juffer (Gemeentebelang) Opmerking: Wat betreft Gemeentebelang had dit onderwerp niet geagendeerd en besproken hoeven te worden op dit moment. Desalniettemin heeft Gemeentebelang met aandacht de stukken doorgenomen en we willen graag de volgende vragen voorleggen: Vraag 1: Doel in de memo staat beschreven als: snel steun wordt geboden aan het kind in de vorm van aandacht te geven aan een leerling en begrip te hebben voor de situatie; Kan de wethouder aangeven over welke aantallen wij het hebben waar een kind/leerling serieus verder in problemen is geraakt doordat school niet tijdig is geïnformeerd?

Antwoord: Dat is niet met cijfers te onderbouwen. Het incident thuis (en de gevolgen daarvan) zal waarschijnlijk vaak de meeste indruk maken en de meeste schade aanrichten. Echter, als de leerkracht weet dat het verstandig is om het kind even wat te ontzien of wat meer aandacht te geven, dan kan dat wel het gevoel van veiligheid op school bij het kind vergroten en krijgt het kind er geen extra negatieve ervaringen bij. Zo kan deze steun het kind helpen om beter om te gaan met de situatie, het kind kan op school wat ‘bijkomen’. En mogelijk kan de aandacht van de leerkracht bij het kind het gevoel versterken dat het gezien wordt en er niet alleen voor staat. Iets wat slachtoffers van kindermishandeling (waaronder ook getuige zijn van geweld valt) vaak aangeven vanuit hun omgeving gemist te hebben. Vraag 2: Waarom de administratieve bereikbaarheid van Veilig Thuis uitbreiden? Wat Gemeentebelang betreft volstaat een calamiteiten nummer waar Calamiteiten gemeld kunnen worden bij Veilig Thuis. Let wel, een Calamiteit is geen situatie of incident. Kan de wethouder aangeven of wij als gemeente heel ver afwijken van de overige NV gemeenten? Antwoord: De genoemde evt. uitbreiding van de administratieve bereikbaarheid van Veilig Thuis is alleen bedoeld om een alternatieve route te creëren voor Handle with Care, zodat school snel geïnformeerd kan worden.

En daar dient bij opgemerkt te worden dat we dan alsnog afhankelijk blijven van de snelheid waarmee de Politie de benodigde gegevens doorgeeft. Als gemeente Nunspeet wijken wij qua subsidiëring aan Veilig Thuis NOG niet af van de andere gemeenten in de regio NOG. De totale begroting van Veilig Thuis NOG wordt deels naar rato van aantal inwoners en deels naar rato van ‘realisatiecijfers’ verdeeld over de gemeenten. Hiervoor biedt Veilig Thuis de wettelijke taken (vanuit de Wmo), aangevuld met tijdelijk huisverbod en meldpunt jeugdprostitutie. Handle with Care is geen wettelijke taak van Veilig Thuis, maar werd wel als heel wenselijk gezien in de totale aanpak van huiselijk geweld. In Nunspeet staat Handle with Care al een aantal jaren heel hoog op de politieke agenda. Nunspeet is, als trekker voor dit project in onze regio, erg actief geweest in de voorbereidingen om Handle with Care te implementeren in onze gemeente en in de Noord-Veluwe en had lokaal alle voorbereidingen afgerond én een (juridisch getoetst) convenant klaar liggen. Helaas hebben we vorig jaar moeten constateren dat zonder de medewerking van de Politie uitrol niet mogelijk was. Er zijn vervolgens nog een paar pogingen geweest vanuit een aantal gemeenten (met name vanuit Ermelo en Apeldoorn), waarna het formele project vanuit Geweld Hoort Nergens Thuis alsnog is teruggegeven.

We merken dat het thema erg leeft en dat er ondanks het teruggeven toch nog regelmatig vanuit een paar gemeenten vragen worden gesteld over het alsnog implementeren van Handle with Care. Voor zover ons bekend op dit moment vooral vanuit Nunspeet en Elburg (en mogelijk Ermelo). Opmerking: Wat betreft Gemeentebelang betreft wachten we de uitkomsten van de Pilots af.

☐6.

Rondvraag.

Mw. A. Pluim (Gemeentebelang) Vraag: Tijdens de bijeenkomst over de omgevingswet is er gesproken over het nieuwe participatiebeleid wat wordt opgesteld. Gemeentebelang is benieuwd hoe het met de participatie rondom het IKC oost staat. Zijn de belanghebbenden allemaal in beeld en kan de wethouder aangeven welke treden in de participatie ladder gebruikt worden voor de belanghebbenden? Antwoord: De beantwoording geschiedt in de commissievergadering.