AP 3a. Overzicht schr. vrg. en antw.Maatschappij en Middelen 12 mei 2021

-1-

Overzicht schriftelijke vragen Maatschappij en Middelen 12 mei 2021 per agendapunt. ☐5a. Stand van zaken Jeugdhulp (aan de hand van de mededelingenbrief portefeuillehouder). Dhr. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Gemeld wordt dat we werden verrast met hogere kosten dan de prognoses aangaven. Dit heeft te maken met ‘overlopende’ posten van voorgaande jaren. Er wordt aan gewerkt om deze kosten inzichtelijk te maken. Kunnen er met Meerinzicht afspraken worden gemaakt om ‘overlopende’ posten te voorkomen? Antwoord: Het voert te ver om op alle financiële details in te gaan, maar wij kunnen melden dat we met Meerinzicht in gesprek zijn om de boekhouding Jeugd (waar ook de kosten die buiten het berichtenverkeer omgaan worden geadministreerd) per kwartaal aan te laten sluiten op het dashboard (dat ‘enkel’ is gebaseerd op het berichtenverkeer). Vraag 2: Bij de kosten 2020 staan kosten Covid van 334.296 euro. Worden deze kosten door het Rijk vergoed? Zo ja, waarom worden ze niet vermeld bij de dekking? Of zitten ze in de algemene uitkering? Antwoord: Genoemde kosten ad € 334.296 betreffen de vergoedde continuïteitsbijdragen COVID19 aan de zorgaanbieders die als compensatie gelden voor de programmakosten Jeugd over de maanden maart t/m juni 2020. Deze kosten worden niet extra vergoed door het Rijk, maar zit verdisconteerd in de rijksbijdrage programmakosten Jeugd per jaar. ☐5b.

Masterplan Kunstgras gemeente Nunspeet 2021.

Mw. J. Elskamp (ChristenUnie) Vraag 1: Op welke manier zijn de voetbalverenigingen betrokken bij de totstandkoming van dit Masterplan? We zien berekeningen op grond van het huidige aantal wedstrijdteams, maar zijn de perspectieven, idealen en wensen van de verenigingen ook meegenomen? Antwoord: Er zijn sinds de jaarwisseling van 2019 naar 2020 gesprekken geweest met de voetbalverenigingen. Eerst over het vervangen van alle toplagen in de zomer van 2020. Het bedrag in de begroting bleek niet toereikend en vervolgens is een keus gemaakt om elk jaar een toplaag te vervangen. Na gesprekken met de verenigingen hebben wij uw raad geïnformeerd allereerst te starten bij v.v. Hulshorst. De toplaag vervanging in Hulshorst is in 2020 op basis van voorbereidend milieuonderzoek voorlopig ‘on hold’ gezet. Mede naar aanleiding daarvan heeft het college besloten een Masterplan op te stellen om per vereniging te kijken naar een werkbare en duurzame oplossing. Het Masterplan en de voorkeursvariant van het college hebben wij vervolgens afzonderlijk met de verenigingen besproken. In het Masterplan is gekeken naar de huidige situatie en er zijn geen wensen/perspectieven geïnventariseerd. Volgens de Kadernota Sport is er een berekening gedaan voor noodzakelijke voorzieningen op basis van de huidige capaciteit/behoefte.

Vraag 2: Als er gesproken wordt over kurk als infill, wordt er dan uitgegaan van kurk dat voldoet aan een PEFC keurmerk ter bevordering van duurzaam bosbeheer? Antwoord: Uitgaande van de duurzaamheidsambities en op basis van voorbeeldgedrag zal de gemeente in de eventuele aanbesteding het PEFC keurmerk meenemen.

-2-

Vraag 3: De ervaringen met het hybrideveld in Vierhouten zijn niet positief. Mede door de ligging van het veld. Hybridevelden worden voor de andere locaties niet meegenomen als scenario. Is onderzocht of dezelfde problemen zich voor zullen doen op de andere locaties? Antwoord: Hybride is qua bespeelbaarheid (trainings- en wedstrijduren) niet optimaal voor de voetbalverenigingen in Elspeet, Hulshorst en Nunspeet. Op basis van de behoefteberekening en het aantal leden is daarom gekozen voor een vergelijk tussen kunstgras en natuurgras. Dhr. K.M. van Bronswijk (CDA) Vraag 1: Via de verschillende verenigingen hebben we begrepen dat het overleg minimaal is geweest. Is dit juist? Antwoord: Er zijn sinds de jaarwisseling van 2019 naar 2020 gesprekken geweest met de voetbalverenigingen. Eerst over het vervangen van alle toplagen in de zomer van 2020. Het bedrag in de begroting bleek niet toereikend en vervolgens is een keus gemaakt om elk jaar een toplaag te vervangen. Na gesprekken met de verenigingen hebben wij uw raad geïnformeerd allereerst te starten bij v.v. Hulshorst. De toplaag vervanging in Hulshorst is in 2020 op basis van voorbereidend milieuonderzoek voorlopig ‘on hold’ gezet. Mede naar aanleiding daarvan heeft het college besloten een Masterplan op te stellen om per vereniging te kijken naar een werkbare en duurzame oplossing.

Het Masterplan en de voorkeursvariant van het college hebben wij vervolgens afzonderlijk met de verenigingen besproken. Vraag 2: Op welke wijze heeft het onderzoeksbureau de verenigingen meegenomen in de uitgangspunten die in dit plan geformuleerd zijn. Hebben de verenigingen de mogelijkheid gehad om de bevindingen uit dit rapport te weerleggen? Antwoord: De cijfers voor het rapport zijn via de Koninklijke Voetbalbond (KNVB) en bij de verenigingen opgevraagd. Het onderzoeksbureau heeft de verenigingen verder niet geconsulteerd. De uitkomst van het rapport en de voorkeursvariant van het college is in een persoonlijk gesprek met de verenigingen toegelicht. Daarnaast zijn de verenigingen allen gewezen op de inspraakmomenten, omdat de uiteindelijke beslissing aan de gemeenteraad is voorbehouden. ☐5c.

Rechtmatigheidverantwoording.

Dhr. A. van de Pol (SGP) Opmerkingen: N.a.v. het advies van de commissie Depla wordt ingaande het verslag over boekjaar 2021 de rechtmatigheidscontrole vanuit accountantssferen overgebracht naar een meer politiek-bestuurlijke context. Het college verantwoordt zich voortaan richting de gemeenteraad over de begrotingsinkomsten en - uitgaven. De (financiële) verantwoordingsrechtmatigheid valt samen met het verslag over de getrouwheid van de cijfers. Daarvoor blijven de externe accountants in beeld. De nieuwe taak van de het college spitst zich vooral ook toe op de handelingsverantwoordelijkheid: in hoeverre wordt voldaan aan het begrotings-, het handelings- en – het M&O criterium (Notitie, bijlage 1) en aan gemeentelijke en landelijke wet- en regelgeving. Accountants hebben in het verleden die handelingsverantwoordelijkheid (waarschijnlijk) niet tot op de laatste komma nagegaan, maar ze hebben zeker omissies geconstateerd, aanbevelingen gedaan en advies gegeven m.b.t. verbetering van de uitvoering en organisatie. Dat laatste valt (waarschijnlijk) grotendeels weg.

-3-

U gaat voortaan “zelf schetsen hoe u tot de verantwoording bent gekomen, welke processen u aan welke normen hebt getoetst én welke verbeteringen u wilt doorvoeren.” (Notitie p.4). (Als beperkende voorwaarde noemt u weliswaar meteen de factor werklast in relatie tot formatie en kosten). Wij zeggen vooraf dat we onze vragen stellen vanuit een context van vertrouwen in college en organisatie. Voor een andere opstelling geeft verleden en heden ons geen aanleiding. Tegelijkertijd willen wij dat een zelfbewuste raad zijn controlerende functie – een kerntaak van de raad (!) - voor de langere termijn op een goede manier vorm geeft. Het gaat ons om een transparant verantwoordingsproces, waarbij de raad weet en er op mag vertrouwen dat hij de juiste gegevens krijgt. De verminderde rol van de externe accountant m.b.t. de handelingsverantwoordelijkheid vraagt om het ontwerpen van een juiste aanpak. Vraag 1: In hoeverre kan het gevaar ontstaan dat de slager zijn eigen vlees keurt en de raad (daardoor) niet alle relevante gegevens krijgt? Antwoord: Het college is verantwoordelijk voor het afgeven van de rechtmatigheidsverklaring maar de externe onafhankelijke accountant geeft een oordeel uit over de getrouwheid van de jaarrekening. Daarin zit een oordeel over de getrouwheid van de rechtmatigheidsverantwoording.

Vraag 2: In hoeverre gaan we de spiegelfunctie van de accountant missen? Kan het voorkomen dat - bijvoorbeeld door bedrijfsblindheid of anderszins - manco’s te lang onopgemerkt blijven en verbeteringen te lang uitblijven? Is tegen deze achtergrond de periodieke inbreng en / of steekproefsgewijze inbreng van externe deskundigheid een actie die behulpzaam kan zijn? Antwoord: Vanwege specifieke deskundigheid wordt voor een groot deel van onze verbijzonderde interne controle, externe deskundigheid ingehuurd. Deze externen verrichten ook werkzaamheden bij andere gemeenten waardoor een frisse, onafhankelijke toetsing en advisering, verzekerd is. Vraag 3: In hoeverre ervaart u de werkdruk in relatie tot de formatie als een beperkende factor? (We herinneren u er aan dat dit aspect ook noemde als beperkende factor om de door college en raad overgenomen aanbevelingen van de RKC in haar rapport over het subsidiebeleid voortvarend te kunnen implementeren, april 2021). Antwoord: Om te komen tot een rechtmatigheidsverklaring zijn er een aantal voorbereidingen noodzakelijk. Deze voorbereidingen lopen volgens schema. Wel is het zo dat de beschrijving en de actualisering van de processen steeds meer aandacht vraagt. Als nieuw beleid is hiervoor 1 fte (procesmanager) opgevoerd.

Vraag 4: Als we de door u voorgestelde werkwijze vooralsnog accorderen, is het dan een gedachte om die werkwijze na bijvoorbeeld twee jaar te evalueren? Dan kan tegen de achtergrond van een paar jaar ervaring een nieuwe raad zijn eigen verantwoordingsbehoefte vaststellen. Antwoord: De rechtmatigheidsverantwoording is voor alle betrokken partijen nieuw. De betekent een verandering voor de raad, het college, de ambtelijke organisatie en de externe accountant. Het is goed om twee jaar na de invoering, te evalueren.

-4-

Dhr. M.A. Mol (Gemeentebelang) Vraag 1: In de aanbesteding van de accountantsdiensten is expliciet meegenomen dat de accountant in het eerste jaar op dit punt advies geeft. Gaat het college hier gebruik van maken? Antwoord: De rechtmatigheidsverantwoording is voor alle betrokken partijen nieuw. De betekent een verandering voor de Raad, het College, de ambtelijke organisatie en de externe accountant. Het college gaat gebruik van maken van de aanbevelingen van de accountant die onderdeel uitmaken van het proces ter verbetering van de rechtmatigheidsverantwoording. Vraag 2: Zijn de rollen m.b.t.de verantwoordelijkheid voor de interne controle en de uitvoering daarvan duidelijk belegd? Antwoord: De rollen van verantwoordelijkheid voor de (verbijzonderde) interne controle en de uitvoering zijn bekend. Vraag 3: Kan het normenkader eerder aan de raad gepresenteerd worden? Indien wijzigingen voorgesteld zouden worden in Q4 erg laat om nog bij te sturen… Antwoord: Het normenkader wordt door de raad van oktober behandeld. Het is mogelijk om nog aanpassingen in november of december door de raad te laten vaststellen. Wanneer het normenkader eerder wordt vastgesteld loop je het risico dat wijzigingen van regelgeving die in de loop van het jaar plaatsvinden, niet worden opgenomen in het normenkader. ☐d.

1e Managementrapportage 2021

Dhr. M.A. Mol (Gemeentebelang) Vragen over het commissievoorstel: Vraag 1: Waarom wordt 199k bij 9.7 niet als resultaat genomen? Antwoord: Voor het 3e pakket corona compensatie kwam met de decembercirculaire 2020 voor het jaar 2021 een bedrag van € 199.400 beschikbaar. Voorgesteld wordt hier de begroting op aan te passen. De coronagelden worden bijgeraamd op de onderdelen Schuldhulpverlening (re-integratie bijstand, schuldenbeleid) voor een bedrag van € 73.700, op Verkiezingen voor een bedrag van € 36.500 en een toevoeging aan de Stelpost algemene uitkering voor Cultuurmiddelen een bedrag van € 89.200. De raming opbrengst Algemene Uitkering wordt dus verhoogd met € 199.400. Daar tegenover worden ook budgetten bijgeraamd om de uitgaven te kunnen realiseren voor die onderwerpen. Op begrotingsbasis dus budgettair neutraal. Werkelijk zal moeten blijken of de compensatie voldoende is geweest voor de werkelijke uitgave voor deze onderdelen. Vraag 2: 1.3 : wat kunnen we als extra diensten verwachten voor deze 345k? Antwoord: Vanwege een verhoogde instroom van uitkeringsgerechtigden door corona zijn extra gelden toegevoegd aan het BUIG budget 2021. De toevoeging komt ten goede aan de Nunspeetse inwoners in de vorm van een uitkering voor levensonderhoud.

-5-

Vraag 3: 1.7.1: dezelfde vraag als bij 1.3, wat is het plan voor deze 194k? Wat gebeurt er met de niet toegewezen 90k? Antwoord: De 199k (194K is een verschrijving, moet 199K zijn) is het totaal bedrag dat is ontvangen voor het 3e pakket corona zoals is weergegeven bij de beantwoording op vraag 1. Voor het onderdeel 1.7.1. Schuldhulpverlening is dit 74K. We zien een hoger gebruik van de bijstand en verwachten een toename in de aanvragen schuldhulpverlening. Om de inwoners goed en tijdig te kunnen ondersteunen, worden deze middelen gebruikt om de ambtelijke capaciteit overeind te houden en zo nodig uit te breiden. De andere onderdelen, waaronder de 90k, staan benoemd bij beantwoording op vraag 1.

Vragen over de rapportage: Vraag 1: Waarom staan zaken die volgens de rapportage al afgerond moeten zijn nog niet op rood? Antwoord: Deze managementrapportage geeft inzicht in de stand van zaken rond de realisatie van de programma’s en projecten, de financiële stand van zaken van de taakvelden uit de Programmabegroting 2020-2023 en de gemeentelijke indicatoren. Zoals afgesproken geeft deze rapportage geen inzicht in de stand van zaken van de maatregelen. Onderaan het commissievoorstel wordt aangegeven welke selectie gemaakt moet worden om alleen de taakvelden of indicatoren of stand van zaken programma’s en projecten zichtbaar te krijgen. Vraag 2: Wat is de meerwaarde in de rapportage van het noemen van alle zaken die belangrijk gevonden worden in de programma’s maar waarover in deze rapportage verder niets wordt vermeld behalve de eigenaar en de beoogde einddatum? Antwoord: Zie antwoord bij vraag 1(over de rapportage).