AP 3a. Overzicht schr. vrg. en antw. commissie Ruimte en Wonen 7 juni 2021

Overzicht schriftelijke vragen commissie Ruimte en Wonen 7 juni 2021 per agendapunt. ☐5a. Stand van zaken Project verbetering Stationsomgeving. Er zijn over dit agendapunt geen schriftelijke vragen gesteld.

☐5b. Vaststellen bestemmingsplan bedrijventerrein Elspeet. Mw. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag 1: Hoe is de behoefte en zijn de aantallen die gepland zijn gepeild? Antwoord: Als bijlage 2 bij de toelichting op ruimtelijke plannen is het onderzoek Laddertoets bedrijvenstrip Elspeet bijgevoegd. Dit is een zeer uitgebreid onderzoek naar behoefte waarbij noodzaak van locatie wordt afgezet tegen behoefte het lokale en regionale aanbod. In paragraaf 4.4 wordt de op basis van onderzoekscijfers gestaafde conclusie getrokken dat de Bedrijvenstrip voorziet in een aanwezig behoefte. Vraag 2: Welke gesprekken zijn met aanwonenden gevoerd? Informatief of ook participerend (inbreng kunnen leveren). Is er over compensatie van woongenot gesproken met aanwonenden wiens situatie nogal gaat veranderen? Antwoord: Vanwege Corona is gekozen voor een schriftelijke wijze van communicatie. Alle omwonenden zijn per brief geïnformeerd. Een bestaand intensieve veehouderij wordt beëindigd. Het is niet gebruikelijk om te overleggen over compensatie omdat indien dat aan de orde is (wat we overigens niet verwachten) daar wettelijke procedures voor zijn (verzoek planschade). Vraag 3: Wordt de strip dynamisch of in fasen ontwikkeld voor bedrijven in Elspeet of zsm volledig bezet met ook bedrijven uit de omgeving? Antwoord: De uitgiftestrategie is nog niet bepaald.

Maar gezien de aard van het terrein en de behoefte onder Elspeetse ondernemers is het de bedoeling dat bedrijven uit Elspeet voorrang krijgen. Vraag 4: Wij zouden graag een toelichting zien op de categorie bedrijven die er mogen komen en de hoeveelheid geluid wat dan geproduceerd mag en kan worden? Met welk geluid kan de norm die geldt vergeleken worden, een insprekers sprak over een motorzaak. Hoe neemt u de zorgen over geluidsoverlast weg? Antwoord: Aan de Diepeweg, dicht bij burgerwoningen, worden maximaal categorie 2 bedrijven toegestaan. Dit zijn lichte bedrijven die een hinderafstand van 10 meter kennen. Verderop in het gebied worden categorie 3.1. bedrijven toegestaan. Deze kennen een hinderafstand van 50 meter. In de bijlagen bij de regels is een Staat van bedrijfsactiviteiten opgenomen waarin de categorieën van bedrijven zijn opgenomen.

Vraag 5: Er zijn veel zorgen over de dassen populatie. Hoe neemt u die zorgen weg? Antwoord: Uit onderzoek (bijlage 7 bij de toelichting op ruimtelijke plannen) blijkt dat wij overeenkomstig de regels handelen. In het kader van de voorbereidingen van het nieuwe bestemmingsplan Bedrijventerrein Elspeet is er uitgebreid onderzoek gedaan naar de aanwezigheid en het leefgebied van de das en de dassenburcht. Vooropgesteld moet worden dat de dassenburcht niet aanwezig is in het plangebied. De dassenburcht ligt dus buiten het plangebied en zal ook niet worden geraakt en aangetast door de beoogde ontwikkeling. Het essentiële leefgebied wordt dus niet aangetast of geraakt door de maatregelen Wij hebben geen noodzaak gezien om uitgebreid hierover te communiceren. Wel zijn de uitkomsten van de onderzoeken gedeeld met de omwonenden waarvan wij weten dat zij zorgen hebben.

Dhr. K.M. van Bronswijk (CDA) Vraag: We hebben geconstateerd dat er voor de das diverse maatregelen zijn genomen. Zijn deze afdoende om de bedrijvenstrip doorgang te kunnen laten hebben? Antwoord: Als bijlage 7 bij de toelichting op ruimtelijke plannen is het aanvullend ecologisch onderzoek bijgevoegd. Wij onderschrijven de conclusies in dit rapport en zijn van mening dat de beschreven maatregelen afdoende zijn.

☐5c. Principeverzoek Elspeterbosweg 37 in Vierhouten. Dhr. J. Meijer (CDA) Opmerking: In de conclusie stelt u het volgende: Zoals hierboven uiteen is gezet, wordt u geadviseerd in principe en onder voorwaarden medewerking te verlenen aan het verplaatsen van de inrit. Ook wordt geadviseerd medewerking te verlenen aan het slopen van diverse bijgebouwen en het ver- en nieuwbouwen van diverse bijgebouwen met een maximum van 300m2. Vraag: Kunt u aangeven op grond waarvan de 300 m2 is aangegeven en zou het passend in het totale verbeterprogramma op dit punt passend maatwerk toe te passen door het aantal meter te vergroten tot 350m2 Antwoord: De 300m2 is het maximum dat ook wordt gehanteerd in het bestemmingsplan Buitengebied als het gaat om saneren van bebouwing bij burgerwoningen. Toestaan van 350m2 en uitgaande van de regeling die geldt in bestemmingsplan Buitengebied zou dat een verruiming van het bestaande beleid betekenen.

☐5d. Masterplan Ruimtelijke Ontwikkeling Nestlé en intentieovereenkomst Nestlé. Mw. C. Jansen (Gemeentebelang) Vraag 1: Hoeveel jaren bouwoverlast staat de buurt te wachten? Antwoord: Verwacht wordt dat dit ongeveer een gelijke belasting qua aard en tijd als bij de eerdere verbouwingen. Vraag 2: Is de huidige chemische opslag illegaal? Wat zijn de gevolgen daarvan? Graag een toelichting daarop.

Antwoord: Er is discussie tussen ODRN en Nestle in hoeverre dit wel of niet vergund is. Zodra deze discussie duidelijk is, wordt u hierover geïnformeerd. Vraag 3: Is de wateroverlast in de buurt bekend bij het college, de gemeente? Komt dit van Nestlé af en wat kan daar aan gedaan worden? Antwoord: Waarschijnlijk wordt gedoeld op wateroverlast op de Bloemhofweg bij hevige regenval. Bij de aangelegde drempels kan het water bij hevige regenval niet direct wegstromen. De overlast is niet zodanig dat er noodzaak is tot direct ingrijpen, maar heeft onze aandacht. Vraag 4: Hebben omwonenden een bevestiging gehad dat er geen bomen gekapt worden? Antwoord: Nestle is in beginsel niet voornemens om te kappen, maar in dit stadium van de planvorming kan daar geen definitief uitsluitsel over worden gegeven. Vraag 5: Wat voor effecten zou een chemische calamiteit of een stofexplosie in de nieuwe situatie kunnen hebben? Wat betekent dit voor de buurt? Antwoord: Externe veiligheid maakt onderdeel uit bij de ruimtelijke procedure. In deze procedure zal door middel van onderzoek aangetoond moeten worden dat voldaan kan worden aan strenge wetgeving en normen inzake externe veiligheid. Vraag 6: Waarom is er met een delegatie van omwonenden gesproken en niet met een ieder aan bijv. de Jan Mankesstraat waar zeker ook de invloeden van het masterplan op de leefomgeving daar merkbaar zullen zijn.

(m.n. geluid en geur). Vindt het college dit een goede afspiegeling van de wijk? Antwoord: De ring van omwonenden is weergegeven in onderstaande tekening. Naar de mening van het college is dat acceptabel omdat deze omwonenden het meest betrokken zijn bij de ontwikkeling. In het planologische proces kan een ieder natuurlijk nog reacties aangeven. Verder is in paragraaf 3 van de Nota van uitgangspunten een toelichting opgenomen over het participatieproces. Tevens kunt u het participatieverslag vertrouwelijk inzien.

Vraag 7: Omwonenden zijn bang voor geluidsoverlast. Welke norm wordt gehanteerd en waar is die mee te vergelijken qua hoeveelheid geluid? Kan het geluid van de koelventilatoren die nu draaien gemeten worden? Wat als er achteraf meer lawaai is dan de afgesproken norm ? Antwoord: Of en in hoeverre geluid als hinderlijk wordt ervaren is een subjectieve ervaring en heeft bijvoorbeeld ook te maken met het aanwezige achtergrondniveau. Daarom houden wij vast aan de normen zoals die wettelijk zijn vastgelegd in de Wet geluidhinder. Als extra voorwaarde wordt opgenomen dat de geluidsuitstoot niet meer mag worden dan nu. Vraag 8: Bij de bouw van de vorige toren bleek het moeilijk om de grond in te gaan. Waarom was dat? Wat kon daar toen aan gedaan worden en kan dat nu weer gedaan worden om niet hoger dan de bebouwing van nu uit te komen? Antwoord: Bij heel diep bouwen in de grond ontstaan grote technische problemen bij de bouw als gevolg van de hoge grondwaterstand. Bij de nieuwe plannen wordt daarom wel in de grond gebouwd, maar minder diep dan de bij de vorige toren. Vraag 9: Waarom is het plan goed voor Nunspeet? Hoeveel arbeidsplaatsen levert dit gegarandeerd op? Antwoord: De uitbreiding zal naar verwachting circa 40 arbeidsplaatsen opleveren en behoud van een veelvoud daarvan.

Vraag 10: Welke nadelige gevolgen ziet het college aan dit plan? Antwoord: Er zijn ons geen nadelige gevolgen bekend.

Vraag 11: Wij herinneren ons de dagen dat kaas gemaakt werd en de stankoverlast die dat gaf. Geldt dit voor weipoeder maken ook? Wat wordt er aan eventuele geur, stank overlast gedaan? Antwoord: Nee. Vraag 12: Welke harde afspraken worden met toeleveranciers gemaakt dat zij de rondweg moeten gebruiken in plaats van door andere kernen te komen aanrijden? Antwoord: In de huidige situatie worden deze afspraken ook gemaakt en wordt gebruik gemaakt van de rondweg. Een menselijke fout is echter niet te voorkomen waardoor af en toen toch een vrachtwagen de verkeerde route neemt. Indien dit bekend is, wordt de leverancier hierop aangesproken. Dhr. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: In het commissievoorstel wordt gemeld dat het participatietraject is gevoerd op vergelijkbare wijze als de Omgevingsdialoog verlangt. Hoe is het participatietraject concreet verlopen (aantal bijeenkomsten, aantal betrokken omwonenden, etc).? Antwoord: In paragraaf 3 van de Nota van uitgangspunten is een toelichting opgenomen over het participatieproces. Tevens kunt u het participatieverslag vertrouwelijk inzien. Vraag 2: Gemeld wordt dat het mogelijk is dat voor onderdelen van de ruimtelijke ontwikkeling zoals opgenomen in het masterplan, vooruitlopend op het nieuwe bestemmingsplan, een separate ruimtelijke procedure wordt opgestart.

Voor welke onderdelen bestaat deze mogelijkheid? Antwoord: Belangrijkste onderdeel waar op wordt gedoeld is MALAMAAL. Dit betreft de bouw en het gebruik van een nieuwe productielijn. Hiertoe wordt er aan de oostzijde van het bestaande gebouw een nieuw gebouw gerealiseerd van 3 verdiepingen, de begane grond en een kelder. Het totale bebouwde oppervlak van het project bedraagt circa 5.002 m2. Daarnaast behelst de verandering de realisatie van een extra ammoniak gekoelde koelinstallatie. Deze installatie wordt geplaatst ter hoogte van het ketelhuis. Overigens; indien dit aan de orde is wordt aan de raad om een Verklaring van geen bedenkingen gevraagd. Vraag 3: Tijdens het gezamenlijk fractieberaad van 31 mei jl. heeft een inspreker gemeld dat ook de reeds bestaande niet vergunde chemicaliënopslag wordt gelegaliseerd. Klopt het dat er geen vergunning is verleend voor de chemicaliënopslag? Zo ja, waarom niet? Antwoord: Er is discussie tussen ODRN en Nestle in hoeverre dit wel of niet vergund is. Zodra deze discussie duidelijk is wordt u hierover geïnformeerd.

☐5e. Vaststellen beleidsnotitie kleinschalige windmolens in de gemeente Nunspeet. Dhr. K.M. van Bronswijk (CDA) Vraag: Zijn deze windmolens alleen maar mogelijk voor agrarische bedrijven? Is er geen mogelijkheid voor inwoners of bedrijven in het buitengebied?

Antwoord: Dat is juist. Het beleid richt zich op agrarische bedrijven omdat de stroombehoefte van deze bedrijven overeenkomt met de hoeveelheid opwekking en omdat dit type molen stedenbouwkundig goed past bij de bestaande bebouwing van agrarische bedrijven Dhr. A.J. Timmerman (PvdA/GroenLinks) Vraag 1: De kleine windmolens worden geplaatst op agrarische bedrijfspercelen. Welke percelen vallen daaronder? Het bestemmingsplan buitengebied kent het begrip agrarisch bedrijfsperceel niet. Antwoord: Dit zijn de percelen met de bestemming Agrarisch-Agrarisch bedrijf. Vraag 2: Een van de voorwaarden gebruik en bouwen is dat de aanvrager tijdig in gesprek gaat met omwonenden. Dient de aanvrager dit te doen op basis van de handreiking Omgevingsdialoog? Antwoord: Dat is correct.

☐5f. Zienswijzen op jaarstukken 2020, de programmabegroting 2022-2025 en de 1e begrotingswijziging 2021 Omgevingsdienst Noord Veluwe (ODNV). Over dit agendapunt zijn geen schriftelijke vragen gesteld.

☐6. Rondvraag. Dhr. J. Meijer (CDA) Opmerking: In een eerder stadium is de onderstaande vraag al informeel gesteld, maar die wordt nu herhaald omdat de omstandigheden aldaar niet zijn gewijzigd. Het gaat om de speelweide Stakenberg. Het viel mij en anderen op dat een van de toiletgebouwen al sinds begin april gesloten is wegens defect en de ander volgens de verzorgster op instorten staat. Zij heeft daarover meerdere malen meldingen gedaan. Met een druk bezocht speelveld Stakenberg kan het niet zo zijn dat een van de twee toiletunits niet bruikbaar is, een situatie die tot op de dag van vandaag (1 juni 2021) nog steeds zo is. Vraag: Welke concrete maatregelen gaat u nu treffen om beide units wel operationeel te laten zijn? Antwoord: Op speelweide de Stakenberg zijn sinds 2019 twee units geplaatst als openbare toiletvoorziening voor onder andere de speelweide en langskomende wandelaars en fietsers. De twee units zijn niet aangesloten op gas, water en licht. De afgelopen periode zijn de twee units niet altijd geopend geweest door ondeer andere COVID en winterse omstandigheden (strenge vorst) in verband met de kans op bevriezing van schoon- en vuilwater en de technische installatie. Daarnaast is de locatie speelweide Stakenberg zeer regelmatig doelwit van vandalisme en vernielingen aan speeltoestellen, uitkijktoren en de twee openbare units.

Hierdoor zijn raampjes en beluchtingsroosters vernield van de twee units. De units zelf zijn van beton, niet brandbaar en hebben stalen deuren en op het dak is een anti klimbeveiliging aangebracht vanwege de kwetsbare zonnepanelen op het dak voor opwekking energie van de technisch installatie.

Daarnaast raakt door vandalisme en door verkeerd toiletpapier gebruik, zelf meegenomen schoonmaakdoekjes in plaats van toiletpapier de technische installatie kapot of verstopt. Wij proberen ondanks de frequente storingen en vandalisme zoveel mogelijk deze openbare voorziening open te houden op deze locatie. Inmiddels wordt nader onderzocht welke technische aanpassingen mogelijk zijn om deze units goed te laten functioneren voor de toekomst. Daarnaast zal meer aandacht worden besteed aan de voorlichting en instructie voor het juiste gebruik van deze twee openbare units door recreanten.

☐7 Beleidsagenda commissie Ruimte en Wonen. Dhr. M. van Klompenburg (SGP) Bij punt 29 Vrachtverkeer F.A. Molijnlaan staat bij de stand van zaken het volgende geschreven: ‘In de eerste kwartaal 2021 verkeerstellingen, waarna in het 2e kwartaal er een procesvoorstel volgt. Commissie wordt op de hoogte gehouden.’ Nu is juni de laatste maand van het 2e kwartaal en heeft de fractie van de SGP nog niets gezien over het toegezegde procesvoorstel. Kan de wethouder via een mededelingsbrief dit kwartaal de raad alsnog op de hoogte brengen van het toegezegde procesvoorstel? Antwoord: Er heeft onlangs een gesprek op locatie plaatsgevonden tussen een aantal aanwonenden van de Naaldhof/F.A. Molijnlaan en de wethouder. Middels een mededelingenbrief volgt de terugkoppeling in de loop van juni.