AP 3a. Overzicht schr. vragen en antwoorden cie. Ruimte en Wonen 8 februari 2021

-1-

Overzicht schriftelijke vragen commissie Ruimte en Wonen 8 februari 2021 per agendapunt. ☐a. Stand van zaken Stationsomgeving. Dhr. G. Polinder(SGP) Opmerking: In uw mededelingenbrief maakt u melding dat u de vraag vwb de verkeersveiligheid op de Enkweg hebt uitgezet bij de afdeling verkeer. De situering van de halte plaatsen in plan B is een verbetering ten opzichte van plan A vwb veiligheid op het plein. Maar het doet een ander uitgangspunt, namelijk het verblijfsklimaat, geweld aan. Ook heeft onze fractie in de cie vergadering van december haar zorgen geuit over de vele ,,lussen” die de lijndiensten moeten maken via de Enkweg. Wat ons betreft is het daarom nog steeds de moeite van het onderzoeken waard om de haltes te situeren op het transferium. Eerder heeft de wethouder aangegeven dat zijzelf en derden (met name provincie) hier geen voorstander van zouden zijn. Vraag 1: Graag ontvangen we een uiteenzetting van de feitelijke informatie waarom situering op het transferium niet wenselijk/mogelijk zou zijn. Antwoord: Lang niet iedere busreiziger is gericht op het station. Vanaf het Stationsplein zijn er korte directe routes naar het centrum. Vanaf het Transferium is de route voor deze reiziger aanzienlijk langer.

Ook omgekeerd moet worden vastgesteld dat de meeste mensen (potentiële reizigers) aan noordzijde van het station wonen en beter gefaciliteerd worden met de bushalte aan de noordzijde. Ook zijn daar al de P+R en fietsenstallingen aanwezig. Het Veluwe Transferium is gericht op de Veluwe. Het provinciale en gemeentelijke beleid zijn hier ook steevast op gericht. In kader van de RegioDeal Veluwe is en wordt vol ingezet op de recreatieve dagfunctie van het transferium. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling deze ruimte op te offeren voor een busstation, grootschalige fietsenstalling of een P+R. De regiodeal gaat in het realiseren van ‘Ontvangstlocatie op de Veluwe ervan uit dat er minimaal 200 parkeerplaatsen op het transferium gerealiseerd moeten worden. In de huidige situatie is er sprake van ruim 160 parkeerplaatsen. De busvervoerder stelt eisen aan opstelruimte bij de halte en aan de halte zelf. Deze ruimte is niet beschikbaar en niet inpasbaar op het Veluwetransferium zonder grote wijzigingen in de functie van het transferium, de inrichting en het verminderen van parkeerplaatsen (die bedoeld zijn voor recreatie en toerisme). Deze locatie past niet in de huidige lijnvoering heeft langere routes, extra rijtijd en leidt tot extra kosten en naar verwachting verschraling (afname) van andere haltes. Tot slot hecht ik eraan op te merken dat het busvervoer voor Nunspeet belangrijk is.

Wij zijn nu eindpunt van verschillende lijnen, waarbij wij zelfs (sinds de start van de nieuwe concessie begin december) een hoogfrequente verbinding met Zwolle hebben in de spits. Door busvervoerders niet een belangrijke stem te geven en suboptimaal te faciliteren loopt een gemeente het risico dat de vervoerder lijnen afschaalt met als gevolg een vermindering van het aanbod. Op dit moment rijden de volgende lijnen in Nunspeet: C1 Nunspeet-Dedemsvaart 112 Wittenberg-Elspeet-Nunspeet 600 Nunspeet-Oldebroek-Deltion Zwolle 658 Nunspeet-Apeldoorn 111 Harderwijk-Nunspeet

-2-

Binnen de kernwaarden en ontwerpprincipes die als uitgangspunt zijn gehanteerd voor de onderzoeksfase, uitwerkingsfase en contractuitwerkingsfase. Alsmede hetgeen de gemeente heeft uitgedragen bij de raakvlakprojecten (o.a. RegioDeal Veluwe) is altijd uitgegaan van plaatsing van het busstation op het stationsplein. Vraag 2: Welke stakeholders hebben hier een mening over gegeven, hoe luidt die mening en wat is formeel hun positie/verantwoordelijkheid op dit punt? Antwoord: Provincie De rol van provincie is dat zij concessies verleent voor het openbaar vervoer. Vanuit de provincie is kenbaar gemaakt dat van uit openbaar vervoerder het huidige busstation is aangeduid als knooppunt voor meerdere lijnen en overstap naar andere vormen van transport (hub) en gezien wordt als een prima locatie (zie ook laatste alinea van antwoord op vorige vraag). De vervoerder heeft kenbaar gemaakt dat zij dezelfde mening is toegedaan. De provincie heeft dit ook bestuurlijk bevestigd aan de gemeente door zowel gedeputeerde van de Meer (OV) als van de Wal (verkeer). Busvervoerder De busvervoerder verkrijgt de concessie en voert de concessie uit. Voor de busvervoerders geldt dat het Veluwetransferium niet geschikt als haltelocatie bij het station.

Deze locatie past niet in de huidige lijnvoering, heeft langere routes, extra rijtijd en leidt tot extra kosten en naar verwachting zal er verschraling (afname) van andere haltes plaatsvinden. Gemeente De gemeente hecht aan het zo optimaal mogelijk faciliteren van het busvervoer. De mate waarin zij dat doet draagt bij aan de lijnvoering en halteplaatsen die worden opgenomen. Vraag 3: Wat zijn de consequenties als toch besloten wordt om de halteplaats naar het transferium te verplaatsen? Antwoord: - Dit moet worden ingebracht bij het verlenen van de volgende concessie. De vraag is dan of de provincie dit wil opnemen in concessie en of vervoerders bereid zijn dit uit te voeren. -

Dit zal mogelijk gevolgen hebben voor het aanbod van het OV-busvervoer in Nunspeet.

-

Het opnemen van halteplaatsen op het transferium heeft gevolgen voor het realiseren van de regiodeal en de daarbij behorende bijdrage van het Rijk en de provincie.

-

Het zal fors vertragend werken in het vervolg van het project stationsomgeving, Er zal opnieuw in overleg getreden moeten worden met de belanghebbenden en stakeholders. Naar verwachting zal het bestemmingsplan gewijzigd moeten worden. De vertraging zal een orde van grootte hebben van een jaar of meer.

-

Er zullen financiële consequenties aan zitten die op dit moment niet binnen het project op te lossen is.

Vraag 4: Is het college bereid het huidige voorstel te heroverwegen en locatie transferium als halteplaats te onderzoeken? Antwoord: Het college ontraadt het om het huidige voorstel te heroverwegen.

-3-

Dhr. P.V. van Rossen(Gemeentebelang) Vraag 1: Onder herinrichting stationsomgeving wordt het onderzoek naar de verkeersveiligheid op de Enkweg in relatie tot het busvervoer benoemd. Op welke termijn verwacht het de wethouder hier uitkomsten van? Antwoord: Ik heb op dit moment geen zicht op welke termijn dit onderzoek gaat plaatsvinden, hier speelt mede mee de vele andere verkeersvragen die er zijn. Vraag 2: Onder bestemmingsplan valt te lezen dat de planning voor het bestemmingsplan onder druk staat door toename van stikstofdepositie. Kan de wethouder aangeven in hoeverre deze ontwikkeling, los van de planning, een risico vormt voor realisatie van dit project en hoe dit risico te ondervangen is? Antwoord: De regelgeving en rechtspraak rond stikstof zijn fors in beweging. Voor zover nu is te voorzien zijn als steeds eventuele vraagstukken rond stikstof oplosbaar.

☐b. Principeverzoek Hullerweg 113/115 in Nunspeet. Dhr. S.M. Kouwenberg(PvdA/GroenLinks) Vraag 1: In het stuk wordt melding gemaakt van het feit dat bedrijfswoningen in veel gevallen niet meer noodzakelijk zijn voor een goede bedrijfsvoering. Wat is de noodzaak van twee bedrijfswoningen in deze? Antwoord: Noodzaak kun je het niet noemen maar dit is een bestaande situatie waar we iets mee moeten en vandaar dat het logisch is, gezien het ontstaan en gebruik in het verleden, dat we dit op deze manier gaan bestemmen. Zo is het mogelijk om 2 woonwerkkavels te maken. Vraag 2: Betreft dit een bouwkundige splitsing en voldoen beide ‘woningen’ aan de daarvoor gestelde eisen zoals brandscheidingen, vluchtvoorzieningen, etc? Antwoord: Of ze daar op dit moment aan voldoen weet ik niet maar daar moeten ze wel aan gaan voldoen als de procedure is afgerond. Vraag 3: We lezen: “De bedrijfswoning is gebouwd als zijnde een twee-onder-een-kap woning en wordt vanaf de realisatiedatum ook als zodanig gebruikt.” Is de oorspronkelijke aanvraag en vergunning voor één of voor twee woningen? Antwoord: In het bestemmingsplan is op dit moment een woning toegestaan. In het verleden was dit een bijzonder situatie(mantelzorg) ivm de huisvesting van familieleden met een beperking. Vraag 4: “De woning is reeds voorzien van twee huisnummers.

Vanaf de realisatie van de woning is al sprake van twee bedrijfswoningen, het gaat hier dus niet om een nieuwe bedrijfswoning.” Betekent dit dat iedere bedrijfswoning, waarvan de eigenaar besluit om deze in tweeën te hakken en twee nummers op te hangen, automatisch door de Gemeente als twee bedrijfswoningen wordt gezien? Antwoord: Zo werkt het systeem niet, iedere aanmelding wordt opnieuw beoordeeld.

-4-

Vraag 5: Dienen we rekening te houden met een aanzuigende werking? Antwoord: Nee, er wordt per aanmelding naar gekeken, ook of er een uitlegbaar verhaal is.

☐c. Afgifte (ontwerp) VVGB Nijverheidsweg 10-14 in Nunspeet. Dhr. G. Polinder(SGP) Opmerkingen: Nijverheidsweg 10-14 kent al een lange voorgeschiedenis. Verschillende voorstellen op deze locatie zijn al gepasseerd in het programma Woningbouw op Maat. Ook met het huidige voorstel van het College om deze locatie een positief advies te geven in het dynamisch programma woningbouw had de instemming van onze fractie. Het is niet de bedoeling van onze fractie om ons te onthouden van verdere medewerking van dit plan, maar als de vraag op dit moment zou voorliggen zouden we tot een andere afweging komen. Onze voorkeur zou op dit moment uitgaan ( gezien alle ontwikkelingen rond het stationsplein) om het samen met locatie Welkoop en het tankstation te ontwikkelen als centrumwand. Graag een reactie van de Wethouder op deze opmerking. Antwoord: Dit is inderdaad al een plek die een tijd onderweg is en er zijn ook pogingen ondernomen om het gesprek te krijgen de locatie over te nemen maar tot op heden is daar vanuit de eigenaar niet op terug gekomen. Dhr. C.T. Smit(ChristenUnie) Vraag: Is er door de initiatiefnemers voldoende gecommuniceerd met de omwonenden over de ontwikkelingen en is hiervan verslag gedaan? We moeten hierbij dus denken aan omgevingsdialogen of andere vormen van duidelijke communicatie.

Antwoord: Op deze locatie is al eerder een onherroepelijke vergunning geweest die het mogelijk maakte hier een gebouw neer te zetten waarin 24 kamers mochten zijn voor kamer verhuur. Dat heeft toen een uitgebreid traject doorlopen van overleggen met de buurt. Nu is de communicatie beperkter geweest mede ook doordat men heel positief was over deze ontwikkeling ten opzichte van de vorige. Dhr. J. Meijer(CDA Lokaal) Vraag: Akoestisch onderzoek: Niet duidelijk is in hoeverre de aanleg van de grote rotonde Stationsgebied van invloed is op de geluidsbelasting. Graag een toelichting hierop. Antwoord: Om dit in beeld te krijgen is aanvullend onderzoek gedaan door de gemeente(toekomstige situatie) en de vergunning die nu voorligt kan die toets doorstaan. Dhr. S.M. Kouwenberg(PvdA/GroenLinks) Vraag: Voorziet het College problemen met betrekking tot de luchtkwaliteit voor toekomstige bewoners van deze appartementen, aangezien de tunnel hier uitkomt, een aluminiumgieterij op steenworp afstand ligt en de directe ‘buren’ een tankstation zijn? Antwoord: Volgens mijn informatie voldoet dit plan aan de wettelijke normen. Daar zal ik het aan moeten toetsen.

-5-

Mw. C. Jansen(Gemeentebelang) Vraag 1: Hoe worden deze woningen voor de doelgroep voor langere tijd behouden? Welke regelgeving of afspraken zijn daar voor gemaakt? Antwoord: Dit wordt in de vergunning en de overeenkomst opgenomen. Vraag 2: Hoe was het contact met de omwonenden , de participatie bij deze projecten nu? Antwoord: De buurt was over deze invulling heel positief.

☐d. Afgifte (ontwerp) VVGB Mythsteelaan 32 in Nunspeet. Dhr. K.M. van Bronswijk(CDA Lokaal) Vraag: Tennisbaan: vaak komt er bij een tennisbaan ook een lichtinstallatie. Kunt u aangeven of dit ook bij deze baan het geval is? Antwoord: In de vergunning zijn geen lichtmasten opgenomen.

☐e. Afgifte (ontwerp) VVGB Driestweg 6 in Nunspeet. Dhr. C.T. Smit(ChristenUnie) Vraag: Is er door de initiatiefnemers voldoende gecommuniceerd met de omwonenden over de ontwikkelingen en is hiervan verslag gedaan? We moeten hierbij dus denken aan omgevingsdialogen of andere vormen van duidelijke communicatie. Antwoord: Dit is ook een bouwproject wat al eerder in procedure was en in die tijd is er heel veel afgestemd met de buurt en heeft dat geleid tot aanpassingen van het plan en de buitenruimte. Dhr. J. Meijer(CDA Lokaal) Vraag: Zijn de op de Inrichtingstekening parkeerplaatsen (Figuur 3.3) ingetekende parkeerplaatsen allemaal openbaar of wordt er een scheiding gemaakt tussen ‘privé’ en ‘openbaar’ en zo ja, hoe wordt dat duidelijk gemaakt? Antwoord: Ik weet niet beter dan dat het parkeerterrein aansluit bij het gemeentelijk parkeerterrein en niet afgesloten wordt. Mw. C. Jansen(Gemeentebelang) Vraag 1: Hoe worden deze woningen voor de doelgroep voor langere tijd behouden? Welke regelgeving of afspraken zijn daar voor gemaakt?

-6-

Antwoord: Dit wordt in de vergunning en de overeenkomst geregeld. Vraag 2: Hoe was het contact met de omwonenden, de participatie bij deze projecten nu? Antwoord: Dit wordt vermeldt in het raadsvoorstel.

☐f. Vaststellen bestemmingsplan Maatweg 47 in Elspeet. Over dit onderwerp zijn geen vragen gesteld.

☐g. Vaststellen bestemmingsplan Uddelerweg 69/71 in Elspeet. Dhr. K.M. van Bronswijk(CDA Lokaal) Vraag: Een mooi plan waar we al voor gestemd hebben. We hebben wel altijd gepleit voor een rotonde bij de ingang naar het nieuwe industrie terrein waar het terrein van de Plus en straks dus ook (waarschijnlijk) Bakker Piet. In het verleden heeft u al aangegeven positief te staan tegenover deze rotonde. Kunt u aangeven wanneer de rotonde gerealiseerd gaat worden. Gaan we dat zo snel mogelijk doen of wachten we op de verdere realisatie van de bedrijvenstrip? Antwoord: De rotonde is onderdeel van de bestemmingsplanprocedure en wordt gerealiseerd gelijk met het bouwrijp maken.

☐h. Verordening stimuleringsregeling duurzaamheid bedrijven. Dhr. A.J. Timmerman(PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Het minimumbedrag van een stimuleringslening is € 15.000,-. Waarom is voor dit minimumbedrag gekozen? Antwoord: We gaan er bij dit instrument vanuit dat het grotere investeringen zal bevatten omdat een gezond bedrijf kleinere investeringen zelf kan betalen. Als dat niet zou kunnen komen ze ook niet door de toets heen vanuit het Svn. Vraag 2: Er zijn gemeenten die bedrijven gratis een duurzaam ondernemen scan aanbieden. Heeft de gemeente Nunspeet onderzocht of er gratis of tegen gereduceerd tarief een duurzaam ondernemen scan kan worden aangeboden? Zo ja, wat was de conclusie van het onderzoek? Zo nee, kan er alsnog onderzoek worden gedaan? Antwoord: We doen het op een iets andere manier maar zijn ook bezig om onze bedrijven daarin te ondersteunen. Mw. C. Jansen(Gemeentebelang) Vraag 1: De SVn toetst de kredietwaardigheid . Wat zijn de gevolgen als er niet terug betaald kan worden?

-7-

Antwoord: Als er ondanks alle zorgvuldigheid niet terugbetaald gaat worden zullen we dit als verlies moeten nemen. Vraag 2: Wij lezen bedrijven en organisaties. Wat valt hier zoal onder bijvoorbeeld ook gemeente, maatschappelijke organisaties, sportverenigingen? Antwoord: Ja, onder andere.

☐i. Financiering en exploitatie zonnepanelenveld De Kijktuinen. Dhr. A.J. Timmerman(PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Wat is het bedrag aan SDE++ subsidie dat aan de gemeente Nunspeet is verleend? Antwoord: 142.500 euro. Vraag 2: Het zonneveld kan dienen als voorbeeldproject en ingezet worden voor educatieve doeleinden. Aan wat voor educatieve doeleinden wordt er gedacht? Antwoord: Dat moet nog uitgewerkt worden. Vraag 3: De realisatie van het zonneveld is afgestemd met onder meer de provincie, de Gasunie, de externe veiligheidsregio, de brandweer en het waterschap. Is er ook afgestemd met de energieleverancier in verband met aansluiting op het netwerk? Antwoord: Ja dat is onderdeel geweest van het voorbereidingswerk. Vraag 4: Bijlage 4 wordt openbaar één jaar nadat dit project volledig gerealiseerd is en financieel is afgesloten. Wanneer is het project volledig gerealiseerd en financieel afgesloten? Antwoord: Lijkt mij dat dit is na de looptijd en ontmanteling. Vraag 5: In het geval de productie hoger ligt dan de benodigde behoefte van de Wilthsangh kan de gemeente de rest via de energieleverancier verkopen op de markt. Is dat op basis van de Wet Markt en Overheid toegestaan? Antwoord: Ja indien de tarieven maar marktconform zijn. Mw. C.

Jansen(Gemeentebelang) Vraag 1: Onze fractie zou graag onderzocht willen hebben hoe het zit met lekken van (giftige) stoffen uit de panelen die de grond ingaan.

-8-

Antwoord: Daar is op dit moment geen aanleiding voor. Als dit het geval zou zijn is dit ook zo met panelen op de daken. Hier komt het water immers ook in de grond terecht. Hier is tot dusver geen signaal van bekend. Vraag 2: Goed dat er kruidenmengsels gezaaid worden. Zijn deze passend bij de grondsoort zodat het er goed uit blijft zien en wij hebben ooit aangegeven of er schapen op het terrein zouden kunnen. Van schapen is bekend dat zij grasland goed kunnen “verzorgen”. Antwoord: Hoe het verder beheerd gaat worden is mij niet bekend, maar ik zal de suggestie meenemen.

☐j. Verkoop gronden entree Wezenland. Dhr. C.T. Smit(ChristenUnie) Vraag: Is er door de initiatiefnemers voldoende gecommuniceerd met de omwonenden over de ontwikkelingen en is hiervan verslag gedaan? We moeten hierbij dus denken aan omgevingsdialogen of andere vormen van duidelijke communicatie. Antwoord: Er is veel energie gestoken in communicatie.

Dhr. J. Meijer(CDA Lokaal) Vraag 1: De woningen boven de supermarkt worden niet meegenomen in Woningbouw op maat. Maar in de woningvoorraad tellen ze natuurlijk wel mee? Antwoord: Correct. Vraag 2: Het beleid is toch ‘parkeren op eigen terrein’? Waarom gaat dat hier niet op en realiseert de gemeente de 43 parkeerplaatsen voor de sociale huurwoningen voor eigen rekening en risico en behoudt het eigendom hiervan? Antwoord: Dit is de gebruikelijke lijn, indien Omnia wonen sociale huurwoningen realiseert, legt de gemeente in de openbare ruimte de benodigde parkeerplaatsen aan. Vraag 3: En als vervolg op vraag 2: a. Dus ook voor het onderhoud is de gemeente verantwoordelijk en dat gaat per jaar hoeveel kosten? b. Op hoeveel plaatsen in Nunspeet wordt eenzelfde eigendomsconstructie toegepast? Antwoord a: De gemeente is en blijft verantwoordelijk en staat dus ook aan de lat voor de kosten. Voor zover ik weet gebeurd dit alleen met Omnia wonen omdat dit “onze” coöperatie is waar we afspraken mee hebben. Antwoord b: Geen idee. Vraag 4: Wat is de reden dat de gemeente de kosten van de door de initiatiefnemer verrichte onderzoeken ten behoeve van de wijziging van de bestemming gaat betalen? a. Past dat in het bestaande beleid?

-9-

b. En wat is de hoogte van deze post? Antwoord a: Ja, dit ivm het leveren van een kavel waar de bestemming op zit. Antwoord b: Dit is terug te vinden in de vertrouwelijke stukken. Dhr. S.M. Kouwenberg(PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Er wordt melding gemaakt van het feit dat de gemeenteraad voor 1 maart 2021 dient in te stemmen. Waarom is besloten dit agendapunt pas in Februari 2021 in de commissie in te brengen? Mochten er onverhoopt kritiekpunten naar voren komen, dan kunnen deze nooit tijdig worden verwerkt. Antwoord: Dit is een voorwaarde die door de ontwikkelaar is gesteld. En het stuk was niet eerder klaar om in procedure te brengen. Vraag 2: In voorliggend stuk wordt gesproken over ‘planschade via doorlegging van de gemeente.’ Wat wordt hier mee bedoeld? Antwoord: Omdat de gemeente het perceel levert met een nieuwe bestemming staat ze ook aan de lat voor eventuele planschade. Mw. C. Jansen(Gemeentebelang) Vraag 1: Hoe blijven deze woningen voor de doelgroepen behouden en welke afspraken zijn daar over gemaakt of met welke regelgeving hebben wij hier zeggenschap over? Antwoord: Hierover zijn afspraken gemaakt met Omnia Wonen. (prestatieafspraken) Vraag 2: Hoe was het contact, de participatie met de omwonenden? Antwoord: Is veel energie in gestoken en verliep positief. Vraag 3: Verder waren er in een vorige vergadering zorgen over crossen op de parkeerplaats.

Komt er een voorziening dat dit 's avonds niet mogelijk is? Antwoord: Het terrein van de supermarkt wordt buiten openingstijden afgesloten. Vraag 4: Is bekend of er glasbakken komen en waar die komen? Antwoord: Mij zo niet bekend. Vraag 5: Wij zijn benieuwd of er langs de Wezenlanden ook een mogelijkheid is voor wat steviger bomen zodat het complex sneller weggroeit achter het groen?

- 10 -

Antwoord: De bomen langs de Wezenland staan er inmiddels. Vraag 6: Is er onderscheid tussen het parkeren voor bewoners en bezoekers? Antwoord: Ja.

☐6 Rondvraag. Dhr. S.M. Kouwenberg(PvdA/GroenLinks) Vraag 1: Is de wethouder bekend met mogelijke nieuwe ontwikkelingen op het Landgoed Erica/Huize Valentijn? Men spreekt over mogelijke onderwijshuisvesting en/of kinderopvang. Antwoord: Mij op dit moment niet bekend. Vraag 2: Is de wethouder bekend met het als bijlage toegevoegde artikel en hoe ziet de wethouder de inhoud van dit artikel in verhouding tot de bouwplannen in ‘t Hul Noord? Antwoord: Dit artikel was mij niet bekend, het is een mening en het is bekend wat de mening van het college en een overgrote meerderheid in de raad is.

- 11 -