AP 12. Mail provincie Gelderland 04 04 2024

Van: "Ruitenberg, Klaas" <k.ruitenberg@gelderland.nl> Datum: 4 april 2024 om 13:12:59 CEST Aan: "Stoffer W." <W.Stoffer@nunspeet.nl> Kopie: "Dooren van, Jan" <j.van.dooren@gelderland.nl>, "Hoogakker, Tammo" <t.hoogakker@gelderland.nl> Onderwerp: Vragen over samenwerking KvdV

Beste Wichert, Het overleg van maandag 18 maart jl. hebben wij ervaren als duidelijk en constructief. De vragen die nu gesteld worden passen wat ons betreft niet helemaal bij dat beeld. Je mail en de vragen geven ons het gevoel van een tamelijk berekenende houding om te kunnen afwegen of de beoogde regionale samenwerking genoeg oplevert voor Nunspeet. We missen daarin de intrinsieke overtuiging dat de grote ruimtelijke opgaven intensievere samenwerking vraagt van alle overheden. Specifiek over de gestelde vragen geven we de volgende noties mee voor het overleg in jullie college en met de raad. 1. Is concreet aan te geven bij welke onderwerpen/uitwerking/(toekomstig) beschikbare middelen wij volgens GS-risico lopen buiten de boot te vallen? Dit is niet concreet te duiden. Het toewerken naar een regionale vertaling van de afspraken die ons college maakt met het Rijk in het “Ruimtelijk Arrangement” is een nieuw traject. Als Nunspeet ervoor kiest niet mee te gaan in dat traject dan staat de gemeente er ook alleen voor. Zowel vanuit de overige gemeenten uit de regio als de provincie zal er geen ambtelijke of bestuurlijke ondersteuning zijn. Voor ons betekent samen optrekken ook samen besluiten en elkaar helpen om zaken voor elkaar te krijgen. Als Nunspeet het denkt alleen te kunnen dan is dat een vrije keuze van de gemeenteraad, maar dat betekent ook daadwerkelijk zelf doen.

Ons college is niet van zins om voor Nunspeet (of een andere partner) een aparte lijn uit te stippelen. Overigens denken wij dat jullie college prima in staat om een beeld te vormen van de samenwerking met GS in de afgelopen jaren en de instrumenten die daarbij zijn benut.

2. Kunnen wij een bevestiging krijgen dat, naast samenwerking in de KvdV, instandhouding van bestaande samenwerking (via DVO’s) op de Noord-Veluwe niet ter discussie staat? De bevestiging die u vraagt kunnen wij niet geven. Bestaande samenwerkingsverbanden (vaak vastgelegd in DVO’s) zijn keuzes van de verschillende gemeenten zelf, daar treden wij als provincie niet in. Wij zien ook geen reden om dat te doen. Uit de brief die aan jullie college is gestuurd door de Kopgroep van de KvdV (brief 28 febr. jl.) blijkt dat de samenwerkingspartners niet blij zijn met de ontwikkelingen in Nunspeet. Uit de brief kan ook worden opgemaakt dat de KvdVgemeenten in gesprek gaan met de regio EHPZ omdat er in de diverse overleggen op de NoordVeluwe dubbelingen en overlap wordt geconstateerd die niet bijdragen aan effectiviteit en

-2-

efficiency. Het is niet uit te sluiten dat dat gaat leiden tot een heroverweging. Dat staat de samenwerkende gemeenten vanzelfsprekend ook vrij om te doen.

3. Steunt de provincie ons (al eerder ingebrachte) voorstel om bij de governance/financiën de provinciale middelen specifiek in te zetten voor uitwerking van de gebiedsopgaven? Hierover hebben wij in de Kopgroep vergadering van 18 dec. jl. al duidelijkheid gegeven. Hoewel het niet strookt met de gezamenlijke aanpak van alle gebiedsopgaven hebben wij (net als alle andere partijen in de KvdV) hiermee ingestemd omdat het jullie college zou kunnen helpen de raad over de streep te trekken. Mocht Nunspeet besluiten om alsnog in te stemmen met de Samenwerkingsagenda en daarmee aan te sluiten bij het ingezette traject van langjarige samenwerking op de grote ruimtelijke opgaven, dan mag zij erop rekenen dat de provincie zich ervoor inzet om haar ook te helpen bij het herstellen van de onderlinge relaties in de regio.

Met vriendelijke groet, Peter Drenth Klaas Ruitenberg