4a. Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden gecomb. cie's RW en AB 9 oktober 2023

Overzicht schriftelijke vragen en antwoorden gecomb. commissies Ruimte en Wonen en Algemeen Bestuur 9 oktober 2023. ☐4a. Principebesluit opvang minderjarige vluchtelingen Elspeterweg 44 in Nunspeet. G. Polinder (SGP) Inleidende opmerkingen: Betreffende de opvang van de amv-doelgroep op locatie Elspeterweg 44 heeft de SGP-fractie waardering voor de snelle inzet van het college van B&W. Het college heeft n.a.v. de (unaniem door de raad aangenomen) motie nu een vervolgstap genomen in de vorm van een voorgenomen besluit. We hebben er begrip voor dat elke locatie op kritiek kan rekenen uit de buurt, zo ook deze locatie. Het is wat ons betreft daarom belangrijk om waar mogelijk zoveel mogelijk zorgen aan de voorkant weg te nemen. Daarom de volgende vragen: Vraag 1: Tijdens ons bezoek ter plaatse is ons verteld dat er veel bomen zijn gekapt, waaronder bomen waarvoor een kapvergunning nodig zou zijn, zonder dat deze is verleend. In hoeverre herkent het college zich in deze weergave? Antwoord: Het klopt dat de eigenaar een aantal bomen heeft gekapt, waarvan is vastgesteld dat in ieder geval voor één boom een kapvergunning benodigd was. Dit wordt juridisch opgepakt. Vraag 2: Tijdens ons bezoek ter plaatse bleek dat een grasveld aan de achterzijde is ingezaaid.

Met welk doel is dit gedaan? Is dit bedoeld voor buitensportactiviteiten? Antwoord: Ons is niet bekend waarvoor het grasveld gebruikt gaat worden. Vraag 3: Ter plaatse is ons opgevallen dat het hek (met privacy screen daar doorheen gevlochten) stopt bij het perceel van de voormalige ‘beheerderswoning’, dit lijkt niet logisch. Hoe is besloten waar dit hekwerk wel/niet wordt geplaatst? Antwoord: De eigenaar heeft besloten tot het plaatsen van de huidige erfafscheiding. Vraag 4: Is het college bereid (mits het voorgenomen besluit wordt bekrachtigd) om in overleg met omwonenden maatregelen te nemen die eventuele zorgen over overlast (deels) kunnen wegnemen? Zo ja, welke maatregelen heeft het college in gedachten? Antwoord: Ja, het college is bereid om in overleg met omwonenden en het COA maatregelen te treffen dan wel afspraken te maken om de overlast te beperken.

Vraag 5: We hebben gemerkt dat ook de communicatie een belangrijk onderwerp van discussie is. Omwonenden zouden niet volledig geïnformeerd zijn. Welke bewoners van het park zijn op welk moment precies geïnformeerd? Wanneer en op welke wijze zijn woningeigenaren (die daar niet permanent wonen) geïnformeerd? Antwoord: Na het nemen van het principebesluit door het college hebben diezelfde dag – voordat een persbericht is uitgegaan - alle (permanente) woningen en bedrijven een brief in de bus gehad (bezorgd door medewerkers van de gemeente). Voor de eigenaren van de recreatiewoningen is de brief per post verstuurd. Vanwege de korte termijn is – naast de uitnodiging voor de inloopavond – ook nadrukkelijk de mogelijkheid geboden voor een gesprek. Vraag 6: Omwonenden zijn bang voor (reputatie)schade en minder verhuurbaarheid van recreatiewoningen. Welke mogelijkheden ziet het college (mits het besluit wordt bekrachtigd) voor het vergoeden van evt. door omwonenden aangetoonde schade? Antwoord: Wij begrijpen deze gevoelens en hebben aangegeven dat wij na positieve besluitvorming in overleg zullen treden. Vraag 7: Er zijn afgelopen week meerdere (alternatieve) locaties in de media gepasseerd, waaronder het Boschhuis aan het Groenelaantje.

Hoe is het college tot een locatievergelijk gekomen en hoe is het college tot het oordeel gekomen dat locatie Elspeterweg 44 de beste locatie is? Antwoord: De Elspeterweg 44 is de enige locatie die op dit moment in beeld is voor de huisvesting van 100 AMV’ers. De locatie Boschhuis is op een eerder moment beoordeeld en afgewezen in verband met ligging naastgelegen school.