RV Wijziging GR MRE 2024 - Bijlage 1 Brief aan MRE

Metropoolregio Eindhoven t.a.v. het Dagelijks Bestuur Postbus 985 5600 AZ Eindhoven

Jan van Schijnveltlaan 2 Postbus 10.000, 5670 GA Nuenen T (040) 2631 631 www.nuenen.nl

Behandeld door : M. Stoltenborg Doorkiesnummer : 06 278 637 24

Uw brief van Uw kenmerk

: 6 juli 2023 : 1001952970/SVE/HLE

E-mailadres Onderwerp Verzenddatum

Ons kenmerk Bijlage(n)

: 1756805 : -

: m.stoltenborg@nuenen.nl : Reactie op ontwerpregeling Metropoolregio : 13 oktober 2023Eindhoven

Geachte bestuur, Wij hebben uw brief van 6 juli 2023 met bovenstaand kenmerk ontvangen. U stelt ons in de gelegenheid om uiterlijk 15 november 2023 te reageren op het ontwerp gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling MRE 2024. Van deze gelegenheid maken wij graag gebruik. In deze brief leest u onze reactie die wordt onderschreven door het college. Betrokkenheid ingezetenen en belanghebbenden Wij ondersteunen de keus om in de gewijzigde regeling een bepaling (artikel 24) op te nemen over de wijze waarop ingezetenen en belanghebbenden betrokken worden bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid van MRE. Daarbij vragen wij ons wel af of het betreffende artikel voldoende duidelijk en goed hanteerbaar is in de praktijk. Ingezetenen en belanghebbenden zouden betrokken moeten kunnen worden als het gaat om beleid waarvan zij rechtstreeks de gevolgen kunnen ondervinden. Het criterium ‘direct effect’ lijkt hierop aan te sluiten. In lid 2 wordt dit criterium echter vertaald naar geen besluitvorming door colleges c.q. raden vereist of nodig. Met andere woorden, in geval van besluitvorming door alleen gremia binnen MRE geldt artikel 24. Het wel of geen besluitvorming door de raad c.q. college is niet relevant voor de vraag of er sprake is van direct effect voor onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties.

De overweging bij invulling van direct effect lijkt te zijn dat als het college of raad een besluit neemt, de gemeente zelf een afweging maakt over de wijze waarop zij de gemeenschap betrekt. Binnen de samenwerking is het juist van belang om daarin één lijn te trekken. Participatie versus inspraak Het betrekken van ingezetenen en belanghebbende kan op velerlei manieren. In artikel 24 is geen onderscheid gemaakt te zijn tussen participatie en inspraak. Dit leidt tot onduidelijkheden. Dat is niet wenselijk. pagina 1 van 2 1756805

Participatie vindt plaats tijdens het maken van plannen en beleid en het uitvoeren van een evaluatie. Inspraak vindt daarna plaats als onderdeel van het besluitvormingsproces. Ingezetenen kunnen dan reageren op het ontwerp van het plan, beleid, enz. dat een bestuursorgaan wil vaststellen. Daarom vraagt participatie om een ander proces dan inspraak. Alleen in geval van inspraak is het logisch om aansluiting te zoeken bij Wgr en afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht van toepassing te verklaren. Als er duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen participatie en inspraak dan is het wellicht ook eenvoudiger om te bepalen in welke situaties het wenselijk is om ingezetenen en belanghebbenden te betrekken en op welke wijze. Tot slot In de rest van de ontwerpregeling kunnen wij ons vinden. Daarover hebben we geen opmerkingen. Wij verzoeken u om artikel 24 aan te passen door een onderscheid aan te brengen tussen participatie en inspraak en het criterium ‘direct effect’ te verduidelijken. Tot zover onze reactie op de ontwerpregeling. Wij wachten de definitieve regeling die ter besluitvorming aan ons wordt voorgelegd, af.

Met vriendelijke groet, de raad van de gemeente Nuenen, De griffier De voorzitter, E.W. Kooi

M.J. Houben MBA

Deze brief is digitaal ondertekend en daarom niet voorzien van een fysieke handtekening. {{ esl:Signer1:capture }}

pagina 2 van 2 1756805