Emmahof - Bijlage 23 Nota van zienswijzen (Wijzigingen geel)
Tekst van het document
NOTA VAN ZIENSWIJZEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN “EMMAHOF NUENEN”
GEMEENTE NUENEN
I
INLEIDING
Voor u ligt de nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan “Emmahof Nuenen“. Tervisielegging Het ontwerp heeft met ingang van 22 december 2023 tot en met 2 februari 2024 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode kon men een zienswijze indienen. Deel I van deze nota bestaat uit de inleiding. Deel II van deze nota bestaat uit een overzicht van alle zienswijzen. Om de reacties te kunnen onderscheiden heeft iedere zienswijze een nummer gekregen. In deel III komt de inhoud van de zienswijzen aan de orde. Per zienswijze wordt opgenomen: • In de eerste kolom een samenvatting van de inhoud van de zienswijze, gesorteerd per hoofdonderwerp/hoofdthema. Om deelonderwerpen te kunnen onderscheiden heeft elke deelreactie een letter gekregen. Deze kolom heeft de titel ‘Verkorte weergave zienwijze per onderwerp’. • In de tweede kolom zijn de nummers van de zienswijze(n) opgenomen die volledig of een gedeelte van de samenvatting onderschrijven. Hierdoor zijn de nummers van inspraakreacties in voorkomende gevallen bij meerdere hoofdonderwerpen of deelonderwerpen genoemd. Deze kolom heeft de titel ‘Nummers behorende bij de zienswijze’. • In de derde kolom per deelonderwerp de reactie van de gemeente. Deze kolom heeft de titel ‘Reactie van de gemeente’. • In de vierde kolom is aangegeven of de zienswijze aanleiding heeft gegeven tot het wijzigen van het ontwerp.
Indien dit het geval is, is deze cursief weergegeven. Deze kolom heeft de titel ‘Conclusie’. • Wanneer in de vierde kolom het volgende teken is opgenomen: ‘-‘ heeft deze zienswijze geen aanleiding gegeven tot aanvulling of aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. De ingediende zienswijzen worden in deze nota samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de zienswijzen, die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling zouden zijn betrokken. De zienswijzen zijn in hun geheel beoordeeld.
II
OVERZICHT ZIENSWIJZEN
De volgende zienswijzen zijn ingediend. Nr.
Adres(sen) waarop de zienswijze betrekking heeft, of de naam van de instantie die de zienswijze heeft ingediend 1 Emmastraat 9 Nuenen 2 Emmastraat 10 Nuenen
3
III
ZIENSWIJZEN EN REACTIE GEMEENTE
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze
1. Het (bouw)plan a. Indiener vraagt zich af waarom een 2 bouwhoogte van 10 meter nodig is als de doelgroep senioren is die zoveel mogelijk gelijksvloer willen wonen met alle voorzieningen op de begane grond zoals het ontwerpbestemmingsplan aangeeft.
b. Het beoogde aantal woningen is te groot om voor de omgeving de rust, privacy, lichtinval en parkeerdruk te borgen.
2
c.
1
Door het (bouw)plan verdwijnt het dorpse karakter van Nuenen.
Het bouwplan betreft 2 blokjes half vrijstaande grondgebonden woningen en 2 blokjes woningen die eruit zien als 3 aaneen gebouwde grondgebonden woningen, maar die feitelijk elk bestaan uit 2 grondgebonden woningen en 2 appartementen. De grondgebonden woningen en appartementen worden levensloop bestendig gebouwd en zijn daarmee geschikt voor senioren. Zie ook de reactie bij 1d.
Conclusie
Regels aanpassen. In art. 3.2.2 onder f een maximale bouwhoogte van 8 m opnemen.
De bouwhoogte was oorspronkelijk voorzien op 10 meter max en een goothoogte van max 6.5 meter. Dit sluit aan op het vigerende moederplan (bestemmingsplan NuenenNoordwest). Het beeldkwaliteitsplan laat zien dat er sprake is van een bouwplan van twee bouwlagen met een plat dak. Het is daarom niet onlogisch om de maximale bouwhoogte van 10 meter max. te verlagen naar 8 meter max. Met deze hoogte kan men (zoals het beeldkwaliteitsplan laat zien) een opstaande rand maken, zodat buitenunits van warmtepompen en zonnepanelen op daken niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. Het is uiteraard niet de bedoeling dat de huidige bewoners in de omgeving onevenredige hinder ondervinden van dit plan. Daarom is n de toelichting, behorend bij het bestemmingsplan, getoetst of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Uit de toets is gebleken dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening en dat er geen sprake is van onevenredige hinder. In de toelichting is onderbouwd dat het (bouw)plan aansluit bij de verschijningsvorm van de omgeving. Het sluit daarmee aan op het dorpse karakter van Nuenen. De subcommissie Ruimtelijke Kwaliteit (voorheen: TRK) heeft het
4
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
d. Indiener vraagt zich af hoe de doelgroep senioren in de praktijk wordt geborgd en vanaf welke leeftijdsgrens dit is.
2. Bezonning a. Door het (bouw)plan ondervind indiener vermindering van lichtinval.
Nummers Reactie van de gemeente Conclusie bijbehorende bij de zienswijze (beeldkwaliteits)plan een aantal keren beoordeeld. Het plan is aangepast op deze inbreng en heeft uiteindelijk een positief advies gekregen. 2 Er wordt geen leeftijdsgrens gehanteerd. Met de ontwikkelende partijen is door de gemeente een anterieure overeenkomst gesloten. Uit deze overeenkomst blijkt de intentie dat er woningen worden gerealiseerd die geschikt dienen te zijn voor senioren. Alle woningen worden daarom levensloopbestendig gebouwd en ingericht en moeten voldoen aan de eisen van het certificaat Woonkeur. Module 1, 2 en 3 uit de handboek van de Woonkeur worden daarbij toegepast. Woonkeur is een certificaat dat aangeeft dat een woning levensloopbestendig is. Een levensloopbestendige woning is een woning die meegroeit met de levensfase van een bewoner. Een bewoner hoeft zo niet te verhuizen als hij ouder wordt of een beperking krijgt. 1,2
Er zijn geen wettelijke normen voor bezonning/lichtinval. Daarom zijn hier de zogeheten TNO-normen gehanteerd. TNO kent een ‘lichte’ en een ‘strenge’ norm: - De ‘lichte’ TNO-norm: ten minste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode van 19 februari – 21 oktober (gedurende 8 maanden) in midden vensterbank binnenkant raam. - De ‘strenge’ TNO-norm: ten minste 3 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode 21 januari – 22 november (gedurende 10 maanden) in midden vensterbank binnenkant raam.
Plantoelichting aanpassen dat ingegaan wordt op het aspect ‘bezonning’.
Het gemaakte bezonningsdiagram (zie bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) toont aan dat de nieuwbouw voldoet aan beide TNO-normen en schaduwwerking op de omgeving beperkt is en dat er geen sprake is van onevenredige hinder. De invulling met
5
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
b. Vanaf 11:00u is een bezonningstudie uitgevoerd. De zon is dan verder gedraaid en komt niet meer aan de voorzijde van indiener zijn woning. c. De daken van de woning en garage van de indiener zijn door het (bouw)plan niet meer geschikt voor zonnepanelen.
3. Uitzicht en privacy a. Door het (bouw)plan zal het uitzicht worden aangetast.
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze woningbouw kan in een stedelijke gebied als een normale ontwikkeling worden beschouwd. 1 De zonnestudie (zie bijlage 11 bij de toelichting van het bestemmingsplan) heeft verschillende data en tijden gehanteerd. Het vroegste tijdstip wat in de bezonningstudie is getekend is 09.00 uur in de ochtend. Zie ook beantwoording 2a. 2 De nieuwe woningen zijn tweelaags, de woning van de indiener van de zienswijze is tweelaags met kap. Op de garage en het platte dak liggen nu geen zonnepanelen. Zonnepanelen kunnen bijvoorbeeld in de toekomst ook op de dakkapel worden geplaatst. De garage hoeft niet per definitie geschikt te zijn voor zonnepanelen. Wellicht zijn er namelijk nu ook beperkingen (in de huidige situatie) door de aanwezigheid van de boom op het perceel.
Conclusie
1
-
b. De afstand van de nieuwe woningen 2 is onvoldoende om privacy te borgen. 4. Groen a. De zomereik aan de linksvoorzijde 2 wordt gekapt. Indiener heeft daar
In de bestaande situatie is een maatschappelijke bestemming op het plangebied opgenomen. Voorheen heeft er een basisschool gestaan. Sinds geruime tijd is er sprake van een braakliggend terrein, waardoor een andere invulling van de ruimte gewenst is. De invulling met woningbouw kan in een stedelijk gebied als een normale ontwikkeling worden beschouwd. Enig verlies aan uitzicht en privacy is niet altijd te voorkomen. In dit geval wordt geconcludeerd dat de privacy en uitzicht van omwonenden niet onevenredig wordt aangetast. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bestaat er geen blijvend recht op vrij uitzicht. Zie beantwoording 3a.
Rechtsachter en linksvoor staan op het eigen terrein twee zomereiken. De zomereik aan de rechtsachterzijde blijft
-
-
-
-
6
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp bezwaren tegen, gezien deze boom zorgt voor schaduw en het nestelen van vogels.
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze behouden. Die linksvoor kan niet behouden worden. Het kan zijn dat een boom voor een stedelijke ontwikkeling verdwijnt. In het onderhavig plan is een groenplan opgenomen. In het plan worden nieuwe soorten bomen en planten toegevoegd. Uit het ecologisch onderzoek blijkt dat er geen onevenredige directe of indirecte gevolgen zijn van de kap van de eikenboom op de voortplanting en instandhouding van beschermde dieren of plantsoorten. In dit geval is er geen aanleiding om de eikenboom aan de linksvoorzijde te behouden in de wetenschap dat er ander groen voor in de plaats komt. De zomereiken in de openbare ruimte van de Emmastraat blijven gehandhaafd. 1 Zie beantwoording 3a en 4a.
b. De linksvoorzijde eikenboom is bepalend voor het straatbeeld. Daarnaast verdwijnt het uitzicht door de kap van de boom. 5. Verkeer a. De parkeerdruk zal fors toenemen. 2 De parkeernormen sluiten niet aan bij de praktijk. Door de beoogde ontwikkeling verdwijnen 7 openbare parkeerplaatsen, terwijl een paar omwonenden niet op eigen terrein kunnen parkeren en gebruik maken van de openbare parkeerplaatsen. Deze nieuwe omwonenden zullen waarschijnlijk twee auto’s bezitten. Ook tijdens de haal- en brengmomenten van de kinderen van de nabijgelegen basisschool worden de openbare parkeerplaatsen in de straat gebruikt.
Conclusie
-
De parkeerbehoefte wordt berekend op basis van de parkeernormen in de CROW-publicatie 381. Het plangebied is gelegen in het gebied ‘rest bebouwde kom’ en de gemeente Nuenen heeft een stedelijkheidsgraad van ‘matig stedelijk’. Door bureau Buitenruimte is onderzocht (zie bijlage 1 bij de toelichting, parkeeronderzoek) of met het aantal parkeerplaatsen in het plangebied wordt voldaan aan deze CROW-normen. Hieruit komt dat er een tekort is aan 4 parkeerplaatsen voor bewoners en 4 parkeerplaatsen voor bezoekers. Aan de hand van parkeertellingen in de omgeving van het plangebied is onderzocht of de huidige bezettingsgraad in de openbare ruimte het tekort aan bewoners- en bezoekersparkeren toelaat. Voor bewoners- en bezoekersparkeren gelden verschillende loopafstanden (100 resp. 250 m). Voor bewoners is het gebied binnen 100 m onderzocht. Voor bezoekers is het gebied tussen 100 en 250
7
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
Nummers Reactie van de gemeente Conclusie bijbehorende bij de zienswijze m onderzocht. Deze gebieden kennen geen overlap, dus is er sprake van cumulatie. De bezettingsgraad van parkeerplaatsen rondom het plangebied blijft ruimschoots beneden de gestelde bovengrens van 85%. Hiermee wordt de situering van 4 bezoekersparkeerplaatsen en 4 bewonersparkeerplaatsen voor het plan in de openbare ruimte acceptabel bevonden. b. Indiener gebruikt zijn eigen 1 De situatie ter plekke laat zien dat de oprit van de indiener wel parkeerplaats niet door een boom degelijk met de auto te bereiken valt. De indiener kiest er zelf pal voor zijn oprit. Hij is daarmee voor om geen gebruik te maken van zijn oprit. Daarnaast is er aangewezen op parkeerplaatsen in voldoende parkeergelegenheid in het openbaar gebied (zie de Emmastraat. beantwoording 5a.) c. In de Emmastraat kan maar aan een 1 Deze reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. In het zijde geparkeerd worden door de parkeeronderzoek is hier rekening mee gehouden. aanwezige bomen. d. De seniorenwoningen zijn van 1 Bij de CROW-parkeernormen wordt gekeken naar het dusdanige luxe dat de nieuwe woningtype. Reclamant constateert dat er sprake is van luxe bewoners over meerdere auto’s seniorenwoningen. In de parkeerrapportage bij het zullen beschikken.
ontwerpbestemmingsplan is uitgegaan van aaneen gebouwde woningen (hoek- en tussenwoningen) en appartementen goedkope huur. In het plan zijn echter ook halfvrijstaande woningen opgenomen. Dit betreffen inderdaad seniorenwoningen, die meer luxe bieden dan aaneen gebouwde woningen en waarvoor een hogere parkeernorm geldt. In het parkeeronderzoek is de norm voor half vrijstaande woningen opgenomen. De berekeningen in het parkeeronderzoek zijn hierop aangepast. Slotsom is dat oplossing van een deel van het bewoners parkeren, alsook het bezoekers parkeren in de openbare ruimte normatief aanvaardbaar is. e. De parkeernorm op locatieniveau 1 Dat klopt. Uit onderzoek is gebleken dat dit aanvaardbaar is. wordt losgelaten voor het type Zie antwoord bij 5a. woning en ook omliggende straten worden gezien als parkeeropties
8
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
f.
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze
voor de bewoners van de Emmastraat. Er verdwijnen parkeerplaatsen in het 1 openbaar gebied.
g. Meerdere dagen in de week zijn twee parkeerplaatsen niet bruikbaar door de afvalinzameling. h. Het parkeeronderzoek is niet zorgvuldig uitgevoerd.
1
i.
De nieuwe bewoners zullen gebruik maken van de parkeerplaatsen in het openbaar gebied.
1
j.
Verkeersrapportages die via de gemeente Nuenen worden verstrekt aan burgers blijken vaker onbetrouwbaar (zie het HOV2 plan) Door de toename in het aantal verkeersbewegingen zal geluidhinder ontstaan.
1
k.
1
2
Conclusie
Dat klopt: In de parkeeronderzoeksrapportage staat onder paragraaf 4.1 (onder kopje ‘compensatie parkeerplaatsen in de openbare ruimte’) aangegeven dat het aantal parkeerplaatsen in het onderzoeksgebied voor bewonersparkeren afneemt van 17 naar 13. Dit betreft 4 parkeerplaatsen die verdwijnen in de Emmastraat. Deze afname is verdisconteerd in de berekening van de bezettingsgraad in de toekomstige situatie. Afvalzakken mogen niet worden geplaatst op (openbare) parkeerplaatsen, omdat dit verhinderd dat men gebruik kan maken van de parkeerplaats. Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Het onderzoek is uitgevoerd door een gerenommeerd bedrijf op basis van actuele regelgeving en normen. De bewoners van het plangebied dienen zoveel mogelijk te parkeren op eigen terrein. Hiervoor zijn dan ook per woning parkeerplaatsen voorzien. Dat er parkeerplaatsen door bewoners of bezoekers worden gebruikt in het openbaar gebied sluiten we niet uit. Het parkeeronderzoek bewijst dat hier voldoende ruimte voor is in de (nabije) omgeving van het plangebied. Zie antwoord 5a. We hebben geen redenen om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het rapport.
-
Voor het bestemmingsplan is een onderzoek wegverkeerslawaai uitgevoerd. Hierbij is rekening gehouden met de toename aan verkeersbewegingen van en naar het plangebied. Het plan heeft geen onevenredig aantal verkeersbewegingen als gevolg en naar verwachting zal er geen onevenredige geluidshinder ontstaan.
-
-
-
-
-
6. Milieu
9
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp a. Impact van CO2 depositie op milieu
7. Duurzaamheid a. De nieuwe woningen worden voorzien van warmtepompen. Deze zullen voor geluidhinder zorgen.
b. Op de nieuwe woningen komen zonnepanelen. Het stroomnet van de netwerkbeheerder zal overbelast worden.
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze 2 We vermoeden dat de indiener doelt op de stikstofdepositie. Hier is in de plantoelichting uitgebreid op ingegaan (zie paragraaf 5.10 en bijbehorende bijlagen). Uit de Aerius berekeningen blijkt dat de ontwikkeling in de aanleg- en gebruiksfase niet leidt tot nadelige effecten van stikstofdepositie op Natura 2000 gebieden.
Conclusie
1,2
Plantoelichting aanpassen dat ingegaan wordt op het aspect ‘geluid warmtepompen’.
1,2
Er is een nader akoestisch onderzoek uitgevoerd voor de warmtepompen. Uit de resultaten blijkt dat de geluidsproductie van deze warmtepompen past binnen een aanvaardbaar woon – en leefklimaat voor de huidige omwonenden en toekomstige bewoners van het plangebied. Zie bijlage 5 bij de plantoelichting.
-
Planregels aanpassen zodat een voorwaardelijke verplichting wordt opgenomen waaraan buitenunits warmtepompen aan moeten voldoen qua max. geluidsbelasting. Het onderhavig plan betreft een kleinschalige ontwikkeling wat naar verwachting een beperkte belasting op het elektriciteitsnet zal leiden. De overheid en netwerkbeheerders zijn bezig om het groeiende probleem van een overbelast elektriciteitsnet te adresseren. De gemeente heeft periodiek afstemmingsoverleg met de Nuts- en telecom organisaties. Dit punt zal daar nog nader onder de aandacht worden gebracht, maar in het algemeen heeft Enexis eerder aangegeven geen problemen te verwachten bij de aansluiting van nieuwe woningen op het net. Zeker niet wanneer het gaat om de aansluiting van kleinschalige woningbouwprojecten zoals deze (aantal woningen).
10
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze
8. Nutsvoorzieningen a. De riolering aan de Emmastraat 1 heeft vaak overstromingsproblemen. Door de nieuwe woningen zal dit toenemen.
De melding is doorgezet binnen de gemeente. De afvalwaterlozing van de woningen wordt aangesloten op het rioolnet, de opvang van hemelwater gebeurt grotendeels volledig op eigen terrein. In de regels van het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen waarmee het aanbrengen van voldoende waterberging en de instandhouding ervan geborgd is.
Conclusie
-
Uit een eerder (gemeente brede) gedane klimaatstresstest (door bureau Roelofs, maart 2020) is gebleken dat bij hevige regenbuien (piekbuien) enige wateroverlast ontstaat. Hier is vooral sprake van aan de zijde van de Boordseweg (kruispunt), in de rest van de Emmastraat lijkt volgens deze meest recente klimaatstresstest geen sprake te zijn van wateroverlast bij hevige regenval (piekbuien). 9. Participatieptroces a. Bij de bijeenkomst van de klankbordgroep stonden belangrijke zaken (o.a. bouwvolume, bouwhoogte, aantal woningen) al vast. Er was geen inspraak van omwonenden.
2
We herkennen de uitspraak niet dat er geen ruimte voor inspraak was in en gedurende het participatietraject. De gemeenteraad heeft eerder wel een aantal kaders vastgesteld, denk hierbij aan het feit dat de locatie bestempeld is voor woningbouw en bijvoorbeeld de bandbreedte aan het aantal woningen (tussen de 8 en 17 woningen). Daarnaast lagen er algemene stedenbouwkundige verkenningen waar initiatiefnemers rekening mee konden houden als basis voor een ontwerp. De ontwikkelcombinatie heeft aangegeven deze uitgangspunten ook vanaf het begin te zullen hanteren gedurende het participatietraject. Daarnaast is aan de hand van het verslag van de omgevingsdialoog (zie o.a. bijlage 16) duidelijk dat het ontwerp meermaals is aangepast aan de wensen, ideeën en input vanuit omwonenden. Denk hierbij aan het aantal woningen, de afstand van de percelen, locaties van parkeerplaatsen, materialisatie, groen etc. Dat niet aan
11
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
Nummers Reactie van de gemeente bijbehorende bij de zienswijze alle input gehoor kan worden gegeven is geen reden om te concluderen dat er geen inspraak heeft plaatsgevonden.
Conclusie
Het participatieproces is primair de verantwoordelijkheid van initiatiefnemer. De gemeente verzoekt initiatiefnemer in een vroegtijdig stadium contact op te nemen met de omwonenden en overige belanghebbenden om hen op de hoogte te brengen van de plannen en de gelegenheid te geven hierop een reactie te geven. Deze werkwijze kan helpen om onderling begrip en draagvlak te creëren, maar hoeft niet tot dit resultaat te leiden. De initiatiefnemer heeft een keuze om opmerkingen of suggesties vanuit de omgevingsdialoog over te nemen in het plan. Dit is geen verplichting.
b. Verslagen in het participatieproces geven een onjuiste weergave van de werkelijke bijeenkomsten. 10. Gemeentebestuur a. Ambtenaren van de gemeente Nuenen hebben gedurende het participatieproces gelogen. De klacht is gegrond verklaard.
1
1
In dit geval hebben wij met het ter inzage leggen van het bestemmingsplan geconcludeerd dat initiatiefnemer de omgevingsdialoog zorgvuldig heeft gevoerd. Het plan voldoet daarnaast aan een goede ruimtelijke ordening. In dit soort processen kan niet iedereen volledig tevreden gesteld worden. De gemeente zal op enig moment een keuze moeten maken om een bijdrage te leveren aan de volkshuisvestelijke opgave. In redelijkheid kan worden gesteld dat woningbouw van deze omvang op een inbreidingslocatie in de bebouwde kom niet ongebruikelijk is en de beoogde ontwikkeling niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. De beoogde ontwikkeling wordt daarmee aanvaardbaar geacht. Wij betreuren het dat de verslagen volgens de indiener een onjuiste weergave geven van de werkelijke bijeenkomsten, al herkennen we het beeld niet. De klacht waar de indiener op doelt is een klacht voorgelegd aan zowel de onafhankelijke gemeentelijke klachtencommissie als (door de initiatiefnemer) aan de Nationale Ombudsman. De klacht is gedeeltelijk gegrond
-
-
12
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
b. De adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit is gedurende het voortraject voorgelogen. Ook op dit punt is de klacht gegrond verklaard.
Nummers Reactie van de gemeente Conclusie bijbehorende bij de zienswijze verklaard, waarbij we aantekenen dat ‘gelogen’ geen recht doet aan de werkelijkheid. De klachtencommissie en de Ombudsman hebben geconcludeerd dat ambtenaren van de gemeente helderder hadden moeten aangeven over wat de kaders waren waarbinnen participatie kon plaatsvinden. De gemeenteraad heeft namelijk met haar besluit (31 oktober 2019) een aantal kaders vastgesteld: denk hierbij bijvoorbeeld aan het aantal woningen, max. aantal bouwlagen en doelgroep etc. Bij een aantal betrokkenen aan het participatietraject, waaronder de indiener van de zienswijze, is onduidelijkheid ontstaan over wat de mogelijkheden voor participatie waren en waar men wel of geen invloed op kon uitoefenen. De ontwikkelcombinatie heeft bij de aanvang van het traject wel deze (gemeentelijke) kaders nogmaals benoemd met enkele aanvullingen vanuit hun eigen ontwikkelproces (vorm van werken met klankbordgroepen, aantal deelnemers bijv.) maar dit heeft de onduidelijkheid niet weggenomen: dat had wel gemoeten. De gemeente heeft op basis van de klacht dit punt als leerdoel meegenomen in een bredere evaluatie over participatie vanuit de gemeente. We merken op dat er ook positief wordt teruggekeken op het doorlopen participatietraject door deelnemers aan de klankbordgroepen.
Het is niet altijd mogelijk om bij eenieder in een participatietraject zijn of haar zorgen weg te nemen. 1 De adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (voorheen: TRK) ontvangt vanuit het college een adviesvraag voorafgaand aan bespreking van een plan. In deze adviesvraag stond een omissie opgenomen (het betrof een te scherp geformuleerde zinsnede in een toelichting over de voorgeschiedenis van dit project) en deze is vervolgens overgenomen in het advies dat de commissie heeft uitgebracht. De gemeente heeft deze omissie erkend, en de klachtencommissie heeft daarom de klacht gegrond verklaard. De omissie heeft echter geen inhoudelijke gevolgen gehad voor de afwegingen, beoordeling
13
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
c.
Een gemeenteraadslid met woonplannen in de Emmahof heeft destijds meegestemd over het (bouw)plan.
d. Indiener is in gesprek gegaan met de wethouder. Hiervan is een verslag opgesteld, waarin besproken punten ontbraken.
Nummers Reactie van de gemeente Conclusie bijbehorende bij de zienswijze of advies over het ruimtelijk plan door de adviescommissie. De adviescommissie is daarnaast een onafhankelijk adviesorgaan: zij gaan over de uiteindelijke verslaglegging. De gemeente kan een verslag of advies van de commissie niet wijzigen, zonder instemming van de commissie zelf. Het verzoek om dit verslag te wijzigen om de omissie uit de tekst te halen is door de commissie niet opgevolgd. 1 Het betreffende gemeenteraadslid is naast het plangebied komen wonen na het besluit van de raad van 31 oktober 2019 om de locatie aan te wijzen voor woningbouw. Bij de eventuele vaststelling van het bestemmingsplan door de raad zal het raadslid worden gevraagd zich te onthouden van stemming. 1 Er heeft op 12 maart 2024 een gesprek plaatsgevonden tussen de portefeuillehouder en de indiener van deze zienswijze. Doel van dat gesprek was voor de wethouder om meer verheldering te krijgen over de inhoud van de zienswijze. Van dat gesprek is een verslag opgesteld. Dit verslag is op onderdelen aangepast naar aanleiding van een reactie van de indiener op dat verslag. Voor de beoordeling en aanvaardbaarheid van het ruimtelijk plan heeft dit geen gevolgen.
11. Speelvoorziening a. Een speelvoorziening zal een betere 1,2 invulling zijn voor het plangebied.
De gemeente Nuenen hecht veel waarde aan haar groene en dorpse karakter, maar heeft ook een woningbouwopgave. Deze ambitie is neergelegd in diverse door de gemeenteraad vastgestelde beleidskaders, waaronder het Programma Wonen 2020 – 2030 en de Omgevingsvisie van Nuenen. Gezien de vorige invulling van het plangebied (een basisschool) is een invulling met woningbouw aanvaardbaar. De gemeenteraad heeft op 31 oktober 2019 de locatie aangewezen voor woningbouw. In het kader van het beleid Spelen en Bewegen wordt gemeente breed gekeken naar het
-
14
Verkorte weergave zienswijze per onderwerp
b. Door de gemeente is een speelvoorziening elders in Nuenen beloofd. Indieners vragen zich af wanneer deze komt.
Nummers Reactie van de gemeente Conclusie bijbehorende bij de zienswijze opknappen en toevoegen van speel- en ontmoetingslocaties. Zie ook het antwoord bij 10b. 1,2 Dit onderdeel van de zienswijze gaat in op de brede speelvoorziening Lissevoort in Nuenen-Noord. De gemeenteraad heeft bij het besluit (31 oktober 2019) om de locatie aan de Emmastraat aan te wijzen voor woningbouw tevens het besluit genomen om voor Nuenen-Noord een nieuwe brede speelvoorziening (elders) te realiseren. Dit is de brede speelvoorziening Lissevoort geworden. De ontwikkeling van deze speelvoorziening heeft vanwege omstandigheden een aantal jaren vertraging opgelopen. Inmiddels is het plan gereed, en heeft het college aan de gemeenteraad gevraagd om in te stemmen met het ontwerp en de financiële middelen ervoor vrij te maken (5 september 2024, oordeelsvormende raadsbijeenkomst). Streven is om het park te realiseren in 2025. Daarmee wordt voldaan aan de toezegging van het college aan de gemeenteraad, en aan de omwonenden van het plan Emmastraat die destijds opperden om de locatie Emmastraat voor spelen- en bewegen aan te wijzen.
15