A9 Inwoner - Gemeenteraadsbrief + WOO-verzoek en zorgen over besluitvorming AZC Pastoorsmast (geanonimiseerd)

Aan: de leden van de gemeenteraad van Nuenen Onderwerp: WOO-verzoek en zorgen over besluitvorming AZC Pastoorsmast Datum: 7-12-2025

Geachte leden van de gemeenteraad,

Hierbij doe ik u, ten behoeve van uw controlerende taak, een afschrift toekomen van het Woo-verzoek dat ik heden heb ingediend bij het College van B&W (zie bijlage). Aanleiding De uitspraak van de voorzieningenrechter d.d. 26 november jl., waarbij de gebruiksvergunning voor het AZC aan de Pastoorsmast is geschorst, bevestigt dat de besluitvorming op fundamentele punten tekortschiet. Hiaten in de besluitvorming Met dit Woo-verzoek wil ik de feitelijke onderbouwing boven tafel krijgen van de volgende punten, waarover u als Raad mogelijk onvolledig of onjuist bent geïnformeerd: 1. Verzwegen Cumulatie Het feit dat er aan de Vrouwkensakker reeds 112 Oekraïense vluchtelingen worden opgevangen op slechts 700 meter afstand van het beoogde AZC, is compleet verzwegen in het hele besluitvormingsproces en de locatiematrix. De impact van deze dubbele belasting op de wijk is daardoor nooit getoetst. 2. De onhoudbare locatiekeuze (De Matrix) De rechter heeft geoordeeld dat de 'plus-min-matrix' niet helder is. Uit het dossier blijkt bovendien dat alternatieve locaties (zoals Pinckart) objectief beter scoorden, maar zijn afgewezen op financiële gronden die niet in de matrix waren opgenomen. 3.

Benoeming Bosperceel als Evenementen terrein De locatie (Pastoorsmast Perceel C 3036) wordt bestuurlijk aangeduid als 'evenemententerrein' om bebouwing te legitimeren, terwijl dit feitelijk een groen/bosperceel betreft dat in 2015 bedoeld was als natuurcompensatie.

4. De Geluidswal In de media en ambtelijk is gesproken over een geluidswal. In de verleende vergunningen van september 2025 ontbreekt deze echter volledig, terwijl de rechter het gebruik heeft geschorst mede vanwege het ontbreken van geluidsonderzoek in de buitenruimte. 5. Oude cijfers Locaties als de Collse Hoeve zijn afgewezen (ondanks duidelijke voorkeur van het COA) op basis van een scenario van 300 opvangplekken voor asielzoekers. De voornaamste reden tot afwijzing was de hoge concentratie van asielzoekers in combinatie met arbeidsmigranten). Nu het aantal asielzoekers is teruggebracht naar 159, is verzuimd te toetsen of deze alternatieven nu wél passend zijn. Er zijn na twee jaar nu slechts 50 arbeidsmigranten en de toekomstplannen zijn onzeker en vaag en er lopen discussie tussen gemeente en bouwer. Er is besloten op basis van vage toekomstige aannames en verouderde feiten. 6. De willekeur van de '260-meter grens' (aan het licht gekomen door datalek) Het recente datalek, ontstaan in de lopende bezwaarprocedure, heeft niet alleen persoonsgegevens blootgelegd, maar ook het bestaan van een interne lijst met een harde knip in bezwaarmakers die op meer dan 260 meter van het toekomstig AZC wonen. Dit roept ernstige vragen op over de rechtsbescherming van onze inwoners.

De voorzieningenrechter oordeelde in zijn uitspraak juist dat de impact van het AZC zich niet beperkt tot de directe buren, maar gevolgen heeft voor de hele wijk (gebruik voorzieningen, veiligheid). Het hanteren van een administratieve grens van 260 meter wekt de indruk dat er ambtelijk wordt voorgesorteerd om bezwaren van inwoners buiten deze cirkel minder gewicht toe te kennen of zelfs nietontvankelijk te verklaren. Ik wil via de Woo boven tafel krijgen wie deze arbitraire grens heeft bepaald en op basis van welk beleid, nu dit haaks staat op de uitspraak van de rechter. 7. De onafhankelijkheid van de bezwaarprocedure In de media is door de gemeente verklaard dat de secretaris van de onafhankelijke bezwaarschriftencommissie stukken van de gemeente "normaal gesproken direct doorstuurt". Dit is staatsrechtelijk zorgwekkend. De bezwaarschriftencommissie dient te fungeren als een onafhankelijke toetssteen, niet als een doorgeefluik van het College. Wanneer de gemeente lijsten aanlevert die gefilterd zijn op afstand (zie punt 6), en deze ongezien worden overgenomen door de commissie, komt de onpartijdigheid van de rechtsgang in het geding. Ik vraag de Raad om te waarborgen dat de behandeling van de 1.059 bezwaren

daadwerkelijk onafhankelijk plaatsvindt en niet wordt gestuurd door gemeentelijke kaders die de rechter al heeft afgewezen. Het kan niet zo zijn dat de gemeente vergunningen verleent zonder dat de basis op orde is en locatie-onderzoeken opnieuw en zorgvuldig worden uitgevoerd. Met dit Woo-verzoek vraag ik het College om openheid van zaken te geven. Hierboven hebben we slechts een aantal zorgpunten benoemd en hopen we, dat u als gemeenteraadsleden, na lezing van het WOO verzoek het College kritisch kunt bevragen op dit dossier.

Met vriendelijke groet,

Bijlage: Kopie ingediend WOO-verzoek d.d. 7 december 2025