2026012 - Memo toezeggingen en aanvullende vragen Projecten Leefbaar en bereikbaar cluster Zuid - 20260115 Beeldvormende avond

memo Onderwerp

: Projecten Leefbaar en bereikbaar cluster Zuid Vragen/ toezeggingen n.a.v. Beeldvormend vergadering 15 januari 2026

Van

: Sandor Löwik

Aan

: leden van de gemeenteraad

Datum

: 21 januari 2026

Zaaknummer

: 2876180

Documentnummer

: 2942836

Vragen uit Beeldvormende raadsvergadering 15 januari 2026 Projecten leefbaar en bereikbaar cluster Zuid 1. Wanneer is besloten de Smits van Oyenlaan twee maal 1 rijstrook te maken? Cq. is versmalling Smits van Oyenlaan opgenomen in het schetsontwerp van het VKA-besluit d.d. 4 november 2021? - Het schetsontwerp voor het VKA is onderdeel van de stukken (bijlage 3) en daarmee van het raadsbesluit (agendapunt 10) d.d. 4 november 2021. 2. Wat is het verschil in kosten tussen geluidsarm asfalt en gewoon asfalt? - De aanlegkosten van geluidsarm asfalt zijn ca. € 30 tot 50 per m2 hoger dan een normale asfaltdeklaag, als dat nu meegenomen wordt. Dit komt neer op een investering van circa ongeveer 4 ton. De aanlegkosten vallen binnen (de bandbreedte van) het krediet. - Uitgangspunt is een geluidsarme deklaag van SMA 8G+; de afname van het brongeluid is circa 2 tot 3 dB. - Geluidsarm asfalt degenereert sneller, cq er is op termijn wel meer onderhoud nodig om de werking van stil asfalt in stand te houden. Denk daarbij aan het vervangen van de deklaag iedere 6-7 jaar. De kosten van geluidsarm asfalt zijn dus fors hoger als het onderhoud over een langere periode meegerekend wordt. - De aanpak van geluidsreductie aan de bron past in de landelijk gebruikelijke getrapte aanpak die Nuenen ook hanteert (eerst aanpakken bij de bron, dan in het overgangsgebied, dan bij de ontvanger). 3.

Inzakking geluidwal Smits van Oyenlaan. Hoeveel is de geluidswal ingezakt? - In de volksmond zeggen we dat de geluidswal is ingezakt maar in feite kalft de bovenzijde iets af. Dat is logisch omdat de helling steil en de bovenzijde erg smal is. Dit vergt niet direct vervanging of ophoging omdat de aangelegde overhoogte ruim meer is dan de wettelijk minimaal benodigde hoogte. - De gemeente heeft er destijds alles uitgehaald wat er met grond te bereiken valt, door zoveel mogelijk grond aan te brengen: onderaan over de stam van de laanbomen (eiken), dan zeer steil omhoog en heel smal bovenin. Immers de beschikbare ruimte is beperkt, aan de achterzijde ligt een watergang. - Dit project zorgt niet voor een toename van verkeer of geluid op dit deel van de Smits van Oyenlaan. De verkeersberekeningen wijzen uit dat er geen toename van verkeer plaatsvindt. Dit is conform verwachting omdat een deel van het verkeer in Nuenen Zuid via de Geldropsedijk zal rijden na openstelling van de busbanen daar. De geluidsberekeningen zijn gebaseerd op de toekomstige verkeerscijfers en de werkelijke (gemeten) hoogte. - Wil de gemeente toch meer doen om geluidhinder te verminderen dan helpt geluidarm asfalt beter (maatregel aan de bron is effectiever). Zie vraag 2.

Wil de raad desondanks (bijvoorbeeld een 1 meter hogere) wal duurzamer realiseren dan o moet je met het grondlichaam flauwer omhoog, groen verwijderen en watergangen aan de achterzijde aanpassen of o een steile wal maken met gewapende grond (grond stapelen in zakken). Gerekend met een nieuwe gewapende grondwal van bijvoorbeeld een meter hoger (3 meter hoog) en 450 meter lang kost dat ca. € 1 miljoen euro. Hierbij is ervan uitgegaan dat de gehele bestaande wal (ca. 2 meter hoog) komt te vervallen en ook de bestaande groenstructuur 4. Is het mogelijk een topscherm te plaatsen bij de Smits van Oyenlaan en (zo ja) wat zal dat kosten? - Zie vorige punt 3. De huidige wal is te steil opgetrokken waardoor deze afkalft en uitspoelt. Het is niet mogelijk in de beschikbare ruimte om op de top van de wal een scherm te plaatsen (zie ook vraag 3). AANVULLENDE VRAGEN 1. In de beeldvormende vergadering werd meerdere malen een doel van het (deel-)project aangegeven. Echter, dat doel was niet eenduidig. Er werd gesproken over het doel de leefbaarheid te laten stijgen, de snelheid terug te brengen, de geluidsoverlast te verminderen en de doorstroming te verbeteren. Ook werd ‘het halen van de rijtijden’ van het openbaar vervoer als doel genoemd.

Wat is nu eigenlijk het doel? Wat moet gerealiseerd worden om te kunnen spreken van een succes? Reactie: De drie doelstellingen van de studie Bundelroutes zijn (genoemd in het raadsvoorstel ‘21): - Borgen van de bereikbaarheid door doorstroming op de Bundelroutes: naast doorstroming ook bereikbaar zijn: dus openstelling busbanen - Leefbaarheid in de kom van Nuenen behouden en waar mogelijk verbeteren: met name gericht op geluidsreductie - Omgevingskwaliteit verbeteren. Groene omgeving, biodiversiteit (in lijn met omgevingsvisie) Randvoorwaarden zijn: - voldoende doorstroming ivm karakter van de Bundelroutes (bereikbaarheidsagenda) - niet aantrekken (extra) verkeer vanaf de Robuuste randen (bereikbaarheidsagenda) - geen vertraging voor openbaar vervoer als gevolg van het plan (vanuit provincie als concessieverlener) 2. Wij begrijpen heel goed dat voor het doen van grote infrastructurele investeringen alleen gekeken mag worden naar projecten die daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden bij het doorrekenen van de gevolgen in de verkeersmodellen. Echter, we staan voor een uniek project; de schaalsprong. Een investering van de gemeenten en regio om een ongekend snelle groei te realiseren. De centrale overheid heeft miljarden toegezegd en is reeds begonnen met de investeringen. De regio zal dan ook groeien. De vraag is alleen nog waar precies en moet hoeveel huizen / inwoners precies.

De gevolgen van deze schaalsprong niet meenemen in de verwachtingen, is -ons inziens- dan ook struisvogelpolitiek. Daarnaast gaat een van de alternatieven uit van een desinvestering in de infrastructuur van minimaal 50%, terwijl zeker geen vermindering van het verkeer te verwachten is. We zien in de regio: Geldrop_Mierlo: nu 19.000 woningen, planning 2.000 erbij (+ 11%) Laarbeek: nu, 10.000 woningen, planning 2.800 erbij (+28%) Gemert-Bakel: nu 13.000 huizen, opdracht 2.400 huizen erbij, maar eigen planning: 4.000 erbij (+ 31%) Helmond: nu 41.500 woningen, ongeveer 15.000(!!) woningen erbij (+36%) Nuenen West (bestemmingsplan is nog niet onherroepelijk en zal dus ook niet meegeteld zijn) ong. 1.000 huizen erbij Gerwen en Nederwetten (plannen zitten nog in beginfase) 600 à 700 huizen erbij. Deze aantallen zullen voor flinke groei in de verkeersbewegingen op de Smits van Oyenlaan en Europalaan zorgen. Kunt u, niet zo zeer voor onderbouwing van het voorliggend besluit, maar meer voor een indicatief beeld voor de raad, doorrekenen wat dit betekent? Graag vernemen wij wat een 10%, een 20% en een 30% stijging van het aantal verkeersbewegingen betekent voor: De verkeersdrukte op de Smits van Oyenlaan, met name in de ochtendspits, voor de beide alternatieven in het raadsvoorstel?

pagina 2 van 3

De geluidsoverlast en (fijnstof-)vervuiling langs de Smits van Oyenlaan voor de beide alternatieven in het raadsvoorstel? De verkeersdrukte op de Europalaan, met name in de ochtendspits? De geluidsoverlast en (fijnstof-)vervuiling langs de Europalaan? De gevolgen voor het te verwachten sluipverkeer via de Klampenlaan richting Geldropsedijk voor beide alternatieven in het raadsvoorstel? En dan met name langs de Crijns basisschool en de kinderopvang Kids Society Erica aan de Brabantring? De gevolgen voor het te verwachten sluipverkeer via de Refeling richting de Geldropsedijk voor beide alternatieven in het raadsvoorstel? En dan met name langs de basisschool de Wentelwiek? De gevolgen voor de Smits van Oyenlaan als de Europalaan en Klampenlaan niet meer toegankelijk zouden zijn voor doorgaand verkeer, wederom voor beide alternatieven in het raadsvoorstel? De gevolgen voor de bewoners van Nuenen Zuid, die via de rotonde Klampenlaan, richting A270 willen rijden, voor beide alternatieven in het raadsvoorstel? De te verwachten rijtijden van het busverkeer ten opzichte van de huidige tijden, voor beide alternatieven in het raadsvoorstel? Reactie: Bij de onderzoeken worden realistische aannamen gehanteerd, met de harde plancapaciteit van woningen. De verkeerstoename in de verdere toekomst kunnen we (en willen we waarschijnlijk ook) niet oplossen binnen de gemeentegrenzen.

In feite vraagt u om nu in het kader van VKA (dat voortkomt uit het Bereikbaarheidsakkoord met planjaar 2030) een behoorlijk extreme robuustheidstoets uit te voeren. We rekenen nu al met planjaar 2040. Maatregelen voor de bereikbaarheid op de langere termijn 2040/ 2050 kunnen inderdaad het beste gekoppeld worden aan de regionale woningbouw op die termijn. Daarvoor is er oa MIRT de tafel om regionaal afspraken te maken en projecten te benoemen.

pagina 3 van 3