2026-05 SV - AZC - Pastoorsmast - Antwoord

Fractie Ons Nuenen, Gerwen en Nederwetten Mevr. K. Beerens

Jan van Schijnveltlaan 2 Postbus 10.000, 5670 GA Nuenen T (040) 2631 631 www.nuenen.nl

Behandeld door : Doorkiesnummer : E-mailadres : Onderwerp : Verzenddatum

Alexandra Vrinssen 040 263 16 31 s.lefevre@nuenen.nl Vragen over AZC - Pastoorsmast

Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Bijlage(n)

: 13 maart 2026 : : 3012676 :

: 21 april 2026

Geachte mevrouw Beerens, Naar aanleiding van uw brief van 13 maart jl. Met schriftelijke vragen over het AZC aan de Pastoorsmast, sturen wij u hierbij de antwoorden. 1. Is de aanvraag voor aansluiting op het stroomnet voor Pastoorsmast 18 beoordeeld in plaats van Pastoorsmast 7? Omdat er nog geen huisadres bekend was heeft Enexis in haar correspondentie het adres Pastoorsmast 18 gebruikt. De aanvraag (en beoordeling) hadden wel degelijk betrekking op het perceel dat later als adres Pastoorsmast 7 heeft gekregen. 2. Kunnen wij er, met de aanvraag voor het trafostation, van uit gaan dat er geen sprake is van alternatieve opwekking van stroom en al helemaal niet van opwekken met Diesel? Naast de aansluiting op het stroomnet liggen er zonnepanelen op de woongebouwen. Er is geen sprake van opwekking met diesel (aggregaat o.d.). 3. Is er een vergunning verleend voor het trafostation? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is deze niet aan de raad voorgelegd? Het is vergunningsvrij als de opstal kleiner dan 15m2 en lager dan 3m is. Dat is hier het geval, dus is er geen vergunning aangevraagd. 4. Waarom heeft het college er toch toe besloten om in 2023 de raad in beslotenheid te informeren over de beoogde locatie, terwijl het coa hier negatief over adviseerde? De ambtelijke locatieverkenning en de schouw door het COA hebben als pagina 1 van 3 3012676

onderleggers gediend voor de afwegingen en besluitvorming in het College van B&W begin 2023. In het raadsbesluit van 21 maart 2024 is de locatie bevestigd: “In te stemmen met de kaders voor de ontwikkeling, realisatie en exploitatie van de opvanglocatie Pastoorsmast als uitgangspunten voor de bestuursovereenkomst met het COA.” 5. De advieswaarden voor geluid worden overschreden door de A270 en de Smits van Ooijenlaan. De techniekruimten geven ook geluidshinder, net als het trafostation. Is er rekening gehouden met alle factoren die geluidshinder veroorzaken? Waarom wordt er dan toch tot deze locatie besloten? Alle relevante geluidsaspecten zijn beoordeeld. De akoestische rapporten zijn beoordeeld door de ODZOB. Aan de vergunning voor de woongebouwen is een voorschrift verbonden dat door meting moet worden aangetoond dat voldaan wordt aan de vereiste geluidswering van de gevel. 6. Er wordt niet voldaan aan de fijn- en stikstofwaarden. Waarom wordt er dan toch tot deze locatie besloten? De grenswaarden voor stikstof en fijnstof worden niet overschreden; zie paragraaf 4.7 van de ruimtelijke onderbouwing. 7. De minimale afstand tot de snelweg voldoet niet en is zelfs 2x zo kort. Waarom wordt er dan toch tot deze locatie besloten? Zie paragraaf 4.6 (geluid) en 4.7 (luchtkwaliteit) van de ruimtelijke onderbouwing van Arcadis; deze is ter inzage gelegd bij de vergunningaanvraag. 8.

De grond is op sommige plekken verontreinigd. Wie zorgt voor sanering en zal opdraaien voor de kosten hiervan? Uit de resultaten van het bodemonderzoek blijkt dat de grond geschikt is voor de functie wonen en de maximaal toelaatbare kwaliteit van de bodem om een bodemgevoelig gebouw te realiseren wordt niet overschreden. Er hoeft dus niet gesaneerd te worden. 9. Gezien alle gezondheidsrisico’s die er zijn, waarom wordt er dan toch tot deze locatie besloten? Dit is afgewogen bij de vergunningverlening. In de ruimtelijke onderbouwing is gemotiveerd waarom het AZC op deze locatie ruimtelijk aanvaardbaar is.

pagina 2 van 3 3012676

10. Heeft de gemeente rekening gehouden met de juridische risico’s en dat zij juridisch aansprakelijk gesteld kunnen worden voor gebreken en/of tekortkomingen? Het is mogelijk dat een bewoner of medewerker van dit azc de gemeente aansprakelijk stelt voor gebreken en/of tekortkomingen, ook gezien de gezondheidsrisico’s die bestaan. Zijn deze risico’s onderzocht en is er in de begroting rekening gehouden met financiële risico’s? In de huurovereenkomst met het COA is opgenomen dat de gemeente enkel onbebouwde grond verhuurt en dat voor de gebouwen een huurafhankelijk recht van opstal zal worden gevestigd. In die constructie is het COA als opstaller dus geheel verantwoordelijk en dus ook risicoaansprakelijk voor de gebouwen. 11. Er loopt een bezwaarprocedure bij de provincie. Hoe reëel is de mogelijkheid dat stikstof een rol gaat spelen? Bestaat er de mogelijkheid dat de stikstofregels uiteindelijk zorgen dat het azc op deze locatie geen doorgang kan vinden? En zo ja, waarom is er dan met zulke spoed overgegaan tot bouwen en niet gewacht tot duidelijk is of het een geschikte locatie is? Er loopt volgens ons geen bezwaarprocedure bij de Provincie. De Provincie heeft immers geen vergunningen afgegeven, dat is de gemeente geweest. Stikstof speelt geen rol omdat de uitkomst van de Aerius berekening aangeeft dat er geen sprake is van significante invloed.

Het besluit om al te gaan bouwen terwijl de vergunning nog niet onherroepelijk is, is een besluit van het COA en geen collegebesluit. Als een vergunninghouder gebruik maakt van een omgevingsvergunning die nog niet onherroepelijk is, dan doet een vergunninghouder dat op eigen risico.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Nuenen De secretaris De burgemeester,

mr. drs. H.P.C. Verbruggen

F.G.F. van Genugten

Deze brief is digitaal verstuurd en daarom niet voorzien van een fysieke handtekening.

ValidSigned door J. Verbruggen op 22-04-2026

ValidSigned door F. van Genugten op 22-04-2026

pagina 3 van 3 3012676