20251022 Reactie technische vragen W70 - Brief Koninklijke Metaalunie
Tekst van het document
memo Onderwerp
: Reactie op brief Koninklijke Metaalunie; reactie op vragen fractie W70
Van
: R. Klaver
Aan
: gemeenteraad
Cc
: Patrick Kok, wethouder Ruimtelijke Ontwikkelingen
Datum
: 22 oktober 2025
Bijlagen
: -
Inleiding Naar aanleiding van het raadsvoorstel tot vaststelling van de omgevingsplanwijziging ‘Eeneind/Berkenbos (opslag en gebruik voor meerdere bedrijven) – voorrangsregels’ heeft de Koninklijke Metaalunie een brief ingestuurd met enkele opmerkingen/verbetervoorstellen. Ondanks dat door de Koninklijke Metaalunie geen zienswijze is ingediend, is de brief inhoudelijk beoordeeld. In deze memo worden de punten uit de brief kort samengevat en aangeven of de brief aanleiding geeft tot aanpassing van het raadsvoorstel. Artikelen 21.4 en 21.5 – gebruik term ‘benutten’ In de brief wordt gesteld dat het gebruik van de term ‘benutten’ in plaats van ‘gebruiken’ tot onduidelijkheid kan leiden. Consequenter is om de term ‘gebruiken’ te hanteren. Deze opmerking is terecht. Het is inderdaad consequenter om in plaats van ‘benutten’ de term ‘gebruiken’ te hanteren. Voorgesteld wordt om de nota van zienswijzen hierop aan te passen door het opnemen van een ambtshalve wijziging voor dit punt. Artikelen 21.4 – gebruik termen ‘verkoop’ en ‘verhuren’ In de brief wordt gesteld dat het onwenselijk is om de termen ‘verkopen’ en ‘verhuren’ te gebruiken. Door het gebruiken van deze termen wordt het zelf gebruiken van een gebouw of een bouwperceel voor zelfstandige opslag niet verboden terwijl dit wel de bedoeling is. Deze opmerking is terecht.
Het is de bedoeling om verbod te realiseren voor het gebruiken van een gebouw of bouwperceel voor zelfstandige opslag, ook als dit door de eigenaar van een bouwperceel zelf wordt gedaan. Voorgesteld wordt om de nota van zienswijzen hierop aan te passen door het opnemen van een ambtshalve wijziging voor dit punt. Opnemen definitie ‘bedrijf’ In de brief wordt gesteld dat het geboden is om een definitie van het begrip ‘bedrijf’ op te nemen. Het raadvoorstel ziet op het wijzigen van het omgevingsplan door het opnemen van voorrangsregels. Deze voorrangsregels vervangen niet het onherroepelijke bestemmingsplan ‘Eeneind 2018’, maar gaan gelden in aanvulling op voornoemd bestemmingsplan. Het onherroepelijke bestemmingsplan ‘Eeneind 2018’ bevat reeds een begripsomschrijving van ‘Bedrijf’. Aanpassing van het raadsvoorstel is op dit punt niet nodig.
Geen sprake van overgangsrecht In de brief wordt aangeven dat in de nota van zienswijzen ten onrechte wordt gesteld dat er sprake is van overgangsrecht bij bestaand gebruik. Bestaan gebruik is namelijk positief toegestaan gebruik. Anders dan in de brief wordt beweerd wordt in de nota van zienswijzen niet gesteld dat er sprake is van overgangsrecht bij bestaand gebruik. Er wordt zelfs expliciet aangeven dat er van overgangsrecht geen sprake is. Gebruik dat als zelfstandige opslagruimte of het benutten van een bouwwerk of het gebruik van gronden voor meer dan één afzonderlijk gebruik dat plaatsvond voor 18 juli 2024 is positief toegestaan gebruik. Zie punt 3 van de nota van zienswijzen. Aanpassing van het raadsvoorstel is op dit punt niet nodig. Artikel 21.6 – gebruik voor 18 juli 2024 In de brief wordt gesteld dat in artikel 21.6 moet worden opgenomen dat het gaat om gebruik dat plaatsvond voor 18 juli 2024 in plaats van op 18 juli 2024. In de planregels is er bewust voor gekozen om de peildatum te bepalen op 18 juli 2024 in plaats van voor 18 juli 2024. Als in artikel 21.6 wordt opgenomen dat het gaat om gebruik dat voor 18 juli 2024 plaatsvond, dan wordt bijvoorbeeld ook zelfstandige opslag die plaatsvond tot 2022 maar daarna is beëindigd positief bestemd en dat is niet de bedoeling.
Dit ongewenste effect is eventueel te ondervangen door het opnemen van een aanvullende regel die bepaald dat het moet gaan om gebruik dat niet langer dan bijvoorbeeld 1 jaar is onderbroken, maar door de nu voorgestelde regeling is een dergelijke toevoeging niet nodig. Aanpassing van het raadsvoorstel is op dit punt niet nodig.
pagina 2 van 2 REFNUMBER