20250618 Bijdrage Inspreker - Bestemmingsplan herziening buitengebied Papenvoortse Heide 3 - Brief

Van Santvoort Advies B.V.

Gemeente Nuenen t.a.v. Leden van de gemeenteraad Jan van Schijnveltlaan 2 5671 CP Nuenen

Berg 2 - 4 5671 CC Nuenen 040 28 33 708 www.vansantvoort.nl/advies

Per e-mail verzonden aan: griffie@nuenen.nl Datum Ons kenmerk Uw zaaknummer Betreft

: 18 juni 2025 : ADV0133 : 970698 : Oordeelsvormende raadsvergadering 18 juni 2025 ‘Bestemmingsplan herziening buitengebied Papenvoortse Heide 3’

Geachte leden van de gemeenteraad, Namens de gebroeders van Santvoort heb ik in september 2023 een inspraakreactie ingediend op het voorontwerpbestemmingsplan voor de herontwikkeling aan de Papenvoortse Heide 3. Daaropvolgend heb ik in februari 2024 een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. De familie Van Santvoort is eigenaar van de kadastrale percelen met nummer 4024, 4025, 4026, 4027 en 4029, direct grenzend aan het plangebied. Uit de Nota van zienswijzen volgt de reactie op de ingebrachte zienswijzen en tot welke aanpassingen in het nu voorliggende plan dit heeft geleid. Allereerst wil ik benadrukken dat de familie Van Santvoort in beginsel geen tegenstander is van de woningbouwontwikkeling aan de Papenvoortse Heide. Het is in deze tijd begrijpelijk dat een intensieve veehouderij nabij de kern van Nuenen wordt gesaneerd om een bijdrage te leveren aan het woningtekort. Deze ontwikkeling moet echter wel passen binnen de landelijke, provinciale en gemeentelijke beleidskaders. Daarbij mag het de belangen van de familie Van Santvoort niet schaden. Hier wordt met het voorliggende plan echter nog niet aan voldaan. Om die reden voelt de familie Van Santvoort zich genoodzaakt om gebruik te maken van haar spreekrecht tijdens deze vergadering. Het eerste en belangrijkste punt dat ons inziens niet deugdelijk is verwerkt, is het aspect spuitzones.

Er wordt gesteld dat uit vaste jurisprudentie volgt dat er door het aanbrengen van een afscherming een kleinere richtafstand kan worden aangehouden dan 50 meter. Hiertoe wordt een wintergroene dichte haag aangeplant, zodat eventuele drift kan worden afgevangen. Daarbij wordt aangegeven dat men de kans klein acht dat het huidige gebruik als grasland wordt omgeschakeld naar aardappelteelt of fruitbomen. Beide argumenten zijn onjuist. In 2024 zijn er diverse, duidelijke uitspraken gedaan door de Raad van State over spuitzones. Hieruit volgt dat een haag niet langer als driftreducerende maatregel mag worden gehanteerd om de richtafstand van 50 meter te verkleinen. De percelen van de familie Van Santvoort zijn de afgelopen jaren afwisselend als grasland en akkerbouwgronden gebruikt. Er is dus geen sprake van blijvend grasland en het is aannemelijk dat er op de gronden gewassen kunnen worden geteeld of gekweekt waarbij gebruik wordt gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen. Bovendien wordt het grasland ook bespoten om onkruidvorming tegen te gaan. Dit is een aantal weken geleden nog gebeurd. De redenatie dat er reeds bestaande gevoelige objecten in de omgeving aanwezig zijn die het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen beperken is eveneens niet aan de orde. Het gaat om de extra belemmering die deze ontwikkeling vormt voor het gebruik van de landbouwgronden.

Het tweede punt dat ons inziens niet deugdelijk is verwerkt, is het feit dat er met het initiatief tweedelijns bebouwing wordt gecreëerd. Er wordt gesteld dat er geen sprake is van tweedelijns bebouwing, omdat er geen sprake is van nieuwe bebouwing achter bestaande bebouwing. Dit is uiteraard een drogredenatie, want het feit dat het hier de ontwikkeling van vier nieuwe bouwkavels betreft neemt niet weg dat er in de eindsituatie sprake is van twee woningen achter de twee woningen die direct aan de Papenvoortse Heide gesitueerd zullen worden. Dit is dus per definitie tweedelijns bebouwing.

K.v.K. 51079038 ǀ ABN Amro Eindhoven NL02 ABNA 0590 4322 49

Zoals in de zienswijze reeds uiteen is gezet wordt ook de stelling dat het uitsluiten van tweedelijns bebouwing niet in de visie is opgenomen als harde voorwaarde, maar als een ontwerprichtlijn niet gevolgd. In de visie is voor de bebouwingsconcentratie aan de Papenvoortse Heide vastgelegd dat nieuwe bouwkavels hier enkel onder strikte voorwaarden mogelijk kunnen worden gemaakt én de landschappelijke waarden worden versterkt. Het uitsluiten van tweedelijns bebouwing is als een van deze landschappelijke waarden en uitgangspunten geformuleerd. Daarbij komt dat er met het aanplanten van de dichte haag in wordt gegaan tegen het advies van het SRK om doorzichten vanaf en naar het achterliggende landschap te waarborgen. Hierdoor wordt niet meer voldaan aan de landschappelijke waarden en uitgangspunten die het SRK aan het plan heeft gesteld. Dat er door de sanering van de varkenshouderij sprake is van een verbetering van de omgevingskwaliteit rechtvaardigt bovendien ook niet de ontwikkeling van twee extra bouwkavels achter de twee woningen die direct aan de Papenvoortse Heide gesitueerd zullen worden. Uit de berekende winst in omgevingskwaliteit blijkt namelijk dat de tegenprestatie die wordt geleverd met de sanering van de aanwezige varkenshouderij nog niet eens toereikend is voor het ontwikkelen van twee bouwkavels.

De tegenprestatie moet worden aangevuld met 2,21 maatwerktitels om de benodigde kwaliteitswinst te behalen om de vier woningen te kunnen realiseren. Daarbij komt dat de bestemmingsvlakken voor de bouwkavels buiten proportioneel groot zijn in verhouding ten opzichte van de bouwmogelijkheden voor zowel de bestaande bedrijfswoning die als burgerwoning wordt aangemerkt als de beoogde bouwkavels. Er liggen ook geen bouwvlakken vast ten behoeve van de situering van de hoofdwoningen. Hierdoor is niet uitgesloten dat er voor een totaal andere situering van de toekomstige woningen en bijbehorende bijgebouwen zal worden gekozen, dan op de aangeleverde situatietekening is voorgesteld. Dit heeft ook weer consequenties voor de gehanteerde spuitzones ten opzichte van de landbouwgronden van de familie Van Santvoort. Er wordt daarom een alternatief voorstel gedaan voor de situering van de bouwkavels. Hiervoor is een situatieschets toegevoegd in de bijlage. Hiermee wordt enerzijds voldaan aan het beleid van de gemeente Nuenen met betrekking tot tweedelijnse bebouwing. Anderzijds worden de belangen van de familie Van Santvoort met betrekking tot de spuitzones gewaarborgd. Ik wil u dan ook verzoeken om dit alternatieve voorstel in overweging te nemen. Verder wordt er in het raadsvoorstel gesproken over het omzetten van de bestaande bedrijfswoning naar plattelandswoning.

Dit lijkt een schrijffout te zijn. In het plan zelf wordt gesproken over het omzetten van de bestaande bedrijfswoning naar een burgerwoning. Wat meer in de rede ligt, omdat het bijbehorende agrarische bedrijf wordt gesaneerd. Al met al is de juridische houdbaarheid van het raadsvoorstel op een aantal cruciale punten dus onvoldoende om het ter vaststelling voor te leggen aan de gemeenteraad. Ik wil u dan ook verzoeken om het raadsvoorstel terug te trekken en de initiatiefnemers in de gelegenheid te stellen om het plan op de genoemde punten aan te passen, voordat het ter vaststelling wordt aangeboden. Daarbij merk ik op dat uw tijd bespaard had kunnen blijven als men met ons in overleg was getreden voordat het raadsvoorstel überhaupt in procedure werd gebracht. Wij hebben zowel in de inspraakreactie, als in de zienswijze aangegeven hier voor open te staan. Hier is door initiatiefnemers echter nooit opvolging aan gegeven. Vertrouwende op een correcte belangafweging uwerzijds verblijven wij. Met vriendelijke groet, Mede namens familie Van Santvoort, Van Santvoort Advies

J.C.P.M. (Jirka) van Rijen - van de Pas MSc Adviseur fysieke leefomgeving Bijlage -

Alternatieve situatietekening