2025-03 SV - Speelterrein Eeneind

Schriftelijke vraag 1 Onderwerp

speelterrein Eeneind

Indiener(s)

Monique Donkers, John Geven

Indienende fractie(s)

Combinatie Nuenen c.a.

Datum:

16 mei 2025

Inleiding Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Wij hebben signalen ontvangen van inwoners omtrent het niet-naleven van de oorspronkelijke plannen met betrekking tot de aanleg van het speelterrein in Eeneind en de verkeersveiligheid eromheen. Uiteraard zijn de inwoners van Eeneind blij dat het speelveld inmiddels is aangelegd en de basketbalpaal voorzien is van een achterplaat met ring en net. Ook zijn de goaltjes vast gezet waardoor de veiligheid hiervan is geborgd. Echter wij hebben geconstateerd dat het speelterrein niet is aangelegd volgens de oorspronkelijke tekening.

Vragen: 1. Waarom wijkt de huidige inrichting op meerdere plekken af van de gepresenteerde tekeningen en plannen? 2. Wie heeft besloten tot deze wijzigingen en op basis waarvan zijn deze aanpassingen doorgevoerd? 3. Is er sprake van structurele verwarring of onenigheid binnen gemeentelijke afdelingen over de uitvoering van speel- en beweegprojecten? De tafeltennistafel is op een onlogische en mogelijke gevaarlijke plek geplaatst, te dicht langs het voetpad. Ook is de betegelde ondergrond niet groot genoeg en niet waterpas. Voor de mindervalide mensen is tafeltennis een van de sporten die zij goed kunnen beoefenen, helaas is dit niet mogelijk gezien de plaats waar deze nu staat. Als er nu gebruik gemaakt wordt van de tafeltennistafel staat men al snel op het voetpad wat zorgt voor een gevaarlijke situatie.

Vragen: 4. Waarom is de tafeltennistafel geplaatst op een plek die deels in het gras ligt, niet waterpas is en afwijkt van de oorspronkelijke locatie? 5. Kan het college uitleggen waarom deze tafeltennistafel zo dicht bij een fietspad (dat in het plan als voetpad was aangeduid) is geplaatst, ondanks de mogelijke onveilige situatie? 6. Bent u bereid de tafeltennistafel te verplaatsen? 7. Is er bij de herinrichting van de speelplekken rekening gehouden met het VN-verdrag Handicap en het streven naar een inclusieve openbare ruimte? 8. Waarom is er geen rekening gehouden met de toegankelijkheid van speeltoestellen voor mensen met een beperking, zoals rolstoelgebruikers, met name bij de tafeltennistafel? Het voetpad naast het speelterrein wordt regelmatig door fietsers gebruikt, mede doordat er geen borden geplaatst zijn die aangeven dat het een voetpad is. 1

Schriftelijke vragen staan in artikel 50 van het Reglement van Orde. De beantwoording van het college dient plaats te vinden binnen 30 dagen.

Pagina 1/2

Vragen: 9. Waarom is er geen voetpadbord geplaatst conform het oorspronkelijke ontwerp? 10. Is er wel rekening gehouden met de verkeersveiligheid van de spelende kinderen? Oorspronkelijk liep er ook nog een pad genaamd het Hoefke, dat een historische weg is op Eeneind en al op kaarten voorkomt uit 1796. Uit diverse documenten en luchtfoto’s blijkt dat de grond die nu als snippergroen wordt verkocht, in het verleden een pad is geweest. Ook omwonenden bevestigen dat dit pad altijd in gebruik is geweest totdat de aanwonenden het zich hebben toegeëigend. Desondanks heeft de gemeente geconcludeerd dat hier nooit een pad heeft gelegen, op basis van een onderzoek waarin slechts één persoon (zijnde de koper van het snippergroen) is bevraagd.

Vragen: 11. Klopt het dat dit onderzoek op basis van deze ene bron is uitgevoerd? 12. Als dit het geval is, acht het college dit voldoende onderbouwing voor de conclusie dat hier nooit een pad heeft gelegen? 13. Is het college bereid aanvullend onderzoek te doen, waarbij meerdere bronnen, zoals historische kaarten, luchtfoto’s en verklaringen van meerdere omwonenden, worden meegenomen? 14. Is het college bereid de verkoop van het snippergroen te heroverwegen? Wij zien de beantwoording van onze vragen met belangstelling tegemoet.

Pagina 2/2