20240411 Bijdrage inspreker 01

Samenvaftend commentaar bezwaarmakers op reacfie zienswijze gemeente. Geachte Raad, Op onze ingediende zienswijze ontvingen wij van het College van B en W commentaar, commentaar dat vaak bagatelliserend en bezijden de waarheid is. Gelet op de ons toegemeten spreekfijd benoem ik enkele hoofdpunten. Wij hebben gesteld dat het aantal bouwlagen in strijd is met de kaders uit de structuurvisie “Nuenen-Zuid”. Het college stelt dat er “slechts” één bouwlaag meer gerealiseerd wordt dus we wijken “beperkt” af van de structuurvisie. “Beperkt” is hier een eufemisme om die afwijking sterk af te zwakken en te verdoezelen, terwijl met de toevoeging van een vijfde bouwlaag dit voor ons een essenfiële, ingrijpende en belangrijke verandering is ten opzichte van de structuurvisie, namelijk drie bouwlagen met accenten van een vierde bouwlaag. Het college stelt daarbij dat in de Omgevingsvisie is bepaald dat het toevoegen van woningen kan betekenen dat er dichter en hoger gebouwd moet worden ( de Omgevingsvisie prevaleert “bij strijd” boven de huidige structuurvisie omdat deze van recentere datum is) maar zo stelt het college “de randvoorwaarde hierbij is dat het niet ten koste mag gaan van het dorpse karakter” en dat is op zich erg vreemd, want die vijfde bouwlaag zorgt juist voor een directe en absolute aantasfing van ons dorpse karakter.

Hun eigen randvoorwaarde nota bene! Wij begrijpen de behoefte aan meer sociale woningen; uw ambifie is om de komende 10 jaar 325 extra sociale huurwoningen in Nuenen te realiseren. Bijna de helft van deze realisafie vindt echter plaats binnen ons postcodegebied, een wel erg grote concentrafie met wellicht veel maatschappelijke gevolgen voor de omgeving. Daarnaast betekent een vijfde bouwlaag voor u natuurlijk niet alleen 21 extra woningen te kunnen toevoegen maar ook uit het oogpunt van efficienfie waarmee u aangeeft dat de beschikbare ruimte zo opfimaal mogelijk kan worden ingevuld. Mogen wij hier veronderstellen dat u zich vooral ook laat leiden door financiële argumenten om op deze manier de bouw te kunnen realiseren ? Gaat kortom mede een financieel argument de huidige structuurvisie om zeep helpen? U kiest in dezen ervoor om 3 woongebouwen te realiseren met vijf bouwlagen, terwijl de beschikbare ruimte toch werkelijk anders ingevuld zou kunnen worden waarbij dus dat dorpse karakter waar u toch zo aan hecht behouden kan blijven. Wij hebben verder gesteld dat in het parficipafieproces is gebleken dat er onvoldoende draagvlak is voor het onderhavig plan. Wij zijn niet tevreden over de uitkomst en het verloop van de omgevingsdialoog.

Het college stelt dat het zorgen voor draagvlak de verantwoordelijkheid is van de inifiafiefnemer en concludeert dat de inifiafiefnemer de omgevingsdialoog zorgvuldig heeft uitgevoerd. De inifiafiefnemer heeft inspanningen verricht om zoveel mogelijk draagvlak en consensus te bereiken. Het college stelt voorts dat in zulk soort processen niet iedereen tevreden kan worden gesteld. Daarin kunnen wij u gelijk geven, maar de inifiafiefnemer is tevreden en de gemeente is tevreden alleen wij de parficipanten en aanwonenden in het geheel niet. De werkelijke uitkomst van het hele parficipafie-proces stelt op wat luftele wijzigingen verder niets voor. Waar het vooral omging was dat er leden van de klankbordgroep in discussie zijn gegaan over het aantal bouwlagen en dat het plan binnen de huidige structuurvisie moet worden gerealiseerd. De uitleg was dat de inifiafiefnemer, na overleg met meerdere parfijen (niet wij dus) menen dat er ruimte is om buiten deze structuurvisie de mogelijkheden te onderzoeken. In die zin werd er zelfs gesuggereerd dat zes of zeven bouwlagen ook een opfie zou kunnen zijn. Dit hangt naar infimidafie in plaats van parficipafie.

Kortom wat is de waarde van dit schijn-parficipafie-proces geweest? Hoe serieus wordt je dan als parficipant genomen? Wij kunnen concluderen dat er met betrekking tot het voorstel tot wijziging van de structuurvisie er geen enkel draagvlak en geen consensus is bereikt. Tot slot Geachte Raad, Wij verzoeken u met klem om vast te houden aan de structuurvisie die u op 25 april 2019 met zo’n grote meerderheid heeft vastgesteld. Daarmee heeft u laten zien dat u zich hard maakt voor het behoud van ons dorpse karakter, u heeft zich niet laten misleiden door argumenten van efficiënfie en woningproducfie. De hoofdboodschap is duidelijk: geen vijfde etage. Als u deze boodschap serieus neemt, vraagt u HE om een herzien ontwerp te maken van ten hoogste vier bouwlagen. Wij zijn graag bereid om hierin op basis van werkelijke parficipafie construcfief mee te denken.