20230921 Combinatie - CDA - Snelfietspad Eindhoven - Helmond - Antwoord

Jan van Schijnveltlaan 2 Postbus 10.000, 5670 GA Nuenen T (040) 2631 631 www.nuenen.nl

Behandeld door : Doorkiesnummer : E-mailadres : Onderwerp : Verzenddatum :

Twan van Dijk DijkDijkRol[RolSysteemNaam.DerdeBela 040 263 16 31 nghebbende][0].ToMedewerker();}@Med t.vandijk@nuenen.nl ewerker.VolledigeNaam @{var Medewerker = Snelfietspad Eindhoven-Helmond Model.Zaak.BetrokkenenPerRol[RolSyst eemNaam.DerdeBelanghebbende][0].To Medewerker();}@Medewerker.Emailadre s

Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Bijlage(n)

: 20 september 2023 : : 1826734 :

Geachte mevrouw Donkers, Geachte heer Meijvis, Op 20 september 2023 heeft u schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot het snelfietspad Eindhoven – Helmond. Via deze brief beantwoorden wij uw vragen. Vraag 1: Tijdens de oordeelvormende avond op 18 mei 2022 is uitgebreid gesproken over de mogelijke gevaren van vliegroest langs het spoor en de mogelijke impact hiervan op fietsers. Opvallend was dat dit ernstige onderwerp destijds met enige lacherigheid leek te worden behandeld. Momenteel wordt er in België actief onderzoek verricht naar vliegroest, en het RIVM heeft aangekondigd dat zij binnenkort ook een onderzoek zullen gaan uitvoeren. Wij zouden graag uw standpunt over deze kwestie willen vernemen. Antwoord vraag 1: De gemeente Nuenen heeft bij diverse instanties (het RIVM, Omgevingsdienst Zuid Oost Brabant, GGD en ProRail) navraag gedaan over het onderwerp vliegroest. Er is specifiek over vliegroest in relatie tot gezondheid niets bekend en daarom kan er geen uitspraak worden gedaan over de effecten van vliegroest op de gezondheid. Helaas kon het RIVM niet bevestigen dat er (binnenkort) onderzoek naar vliegroest wordt gedaan. Aangezien er nog onvoldoende duidelijkheid is over de effecten van vliegroest op de gezondheid neemt de gemeente Nuenen op dit moment over dit onderwerp geen standpunt in. PS.

ProRail geeft aan dat de laatste tientallen jaren kopgeharde spoorstaven worden toegepast die geen schilfers, splinters of vliegroest verspreiden.

pagina 1 van 5 1826734

Vraag 2: Daarnaast heeft ProRail een onderzoek uitgevoerd naar gehoorschade bij machinisten, waaruit blijkt dat de geluidsbelasting direct langs het spoor tussen de 85 en 100 decibel ligt. Wat denkt u dat de impact is op de gebruikers van het Snelfietspad die gebruikmaken van het Snelfietspad dat parallel aan het spoor loopt? Het RIVM waarschuwt dat blijvende gehoorschade kan optreden bij een geluidsbelasting van 80 decibel. Hoe verwacht u dat dit de gezondheid en het welzijn van de fietspadgebruikers zal beïnvloeden? Dit probleem wordt verder versterkt door het feit dat fietsers zelf al worden blootgesteld aan gehoorschade, zoals blijkt uit onderzoek naar windruis voor fietsers. Ook hiervan zouden wij graag uw standpunt willen vernemen. Antwoord vraag 2: Lawaaidoofheid bij fietsers door windruis ligt buiten de gemeentelijke invloedsfeer. Daarom wordt de beantwoording beperkt tot gehoorschade in relatie tot het treinspoor. Het RIVM waarschuwt inderdaad dat blijvende gehoorschade kan optreden bij een geluidsbelasting vanaf 80 decibel. Echter, de impact van geluid op gehoorschade is afhankelijk van de duur van blootstelling. Fietsen naast een treinspoor wordt niet gezien als een langdurige blootstelling.

Vraag 3: Voldoet het huidige ontwerp van het Snelfietspad aan de nieuwe eisen die worden gesteld in de nieuwe omgevingswet met betrekking tot veiligheid en leefbaarheid? Antwoord vraag 3: Het huidige ontwerp voldoet aan alle voorwaarden die op moment van toetsen gesteld zijn. Het huidige ontwerp is niet getoetst aan mogelijke toekomstige voorwaarden. Vraag 4: Wordt er bij de nieuwe door het college toegezegde risicoanalyse ook rekening gehouden met omwonenden en medeweggebruikers, of is deze enkel uitgevoerd vanuit het perspectief van ProRail? Wanneer mogen wij dit rapport verwachten? Antwoord vraag 4: Er is sprake van een addendum op de eerdere risicoanalyse. In dit addendum worden zaken verduidelijkt en antwoord gegeven op specifieke vragen die de gemeente hebben bereikt. Het addendum wordt z.s.m. met de raad gedeeld. Vraag 5: Wie heeft de beslissing genomen om het snelfietspad nu direct langs het spoor te laten lopen, terwijl in de eerste risicoanalyse de oversteek bij de benzinepomp werd voorgesteld?

pagina 2 van 5 1826734

Antwoord vraag 5: In de versie van 19 februari 2021 (dit is een concept document) is uitgegaan van een tijdelijke variant van de snelfietsroute, verder op afstand van de spoorwegovergang (bij de bezinepomp), zonder verkeerslichten. De verwachting was destijds dat het fietspad in deze vorm eerder gerealiseerd kon worden dan dat er een treinvrije periode beschikbaar was om de verkeerslichten te plaatsen en te koppelen aan de overweginstallatie. Ten tijde van de definitieve versie van de Risicoanalyse Overwegen was deze treinvrije periode echter al bekend en eerder in de tijd dan de aanleg van het fietspad. Daarmee is de tijdelijke variant van het fietspad vervallen. De conceptversie van 19 februari 2021 is niet getoetst door het Ministerie van Inspectie Leefomgeving en Transport. Vraag 6: Overweegt u serieus de mogelijkheid om het oorspronkelijke plan, het fietspad langs de A270 aan te leggen, waar de geluidsbelasting slechts 65 decibel bedraagt? Deelt u de opvatting dat dit aanzienlijk zou bijdragen aan de gezondheid en het welzijn van de gebruikers van het fietspad? Antwoord vraag 6: Een alternatief tracé voor het fietspad Eindhoven – Helmond is niet aan de orde. Op dit moment zijn er geen concrete plannen die voorzien in het realiseren van een fietspad naast de A270.

Vraag 7: Tevens lijkt er geen adequate rekening te zijn gehouden met de veiligheid en gezondheid van de schoolgaande jeugd en sporters die dagelijks de Collsehoefdijk gebruiken. Ongeveer 150 kinderen fietsen van Geldrop naar het Nuenen College en vice versa, naast de kinderen uit omliggende stadsdelen en dorpen, wat naar schatting tot ongeveer 600 kinderen leidt. Heeft de gemeente voldoende aandacht besteed aan hun welzijn en veiligheid bij de besluitvorming met betrekking tot de gevaarlijke spoorwegkruising op de Collsehoefdijk of enkel oog voor Prorial? Antwoord vraag 7: De genoemde aantallen kunnen wij niet beamen. Naast de risicoanalyse is ook een verkeerveiligheidsaudit (VVA) uitgevoerd. In de VVA is het huidige verkeersbeeld (en daarmee ook het aanwezige fietsverkeer) meegenomen. Voor de schoolgaande jeugd en sporters die dagelijks de Collse Hoefdijk gebruiken is de wijziging van de spoorwegovergang beperkt. Vraag 8: Daarnaast hebben we vragen over de gevarenzone en explosiezone op de Collsehoefdijk als gevolg van het nabijgelegen benzinepompstation. Het lijkt erop dat deze aspecten niet zijn meegenomen in de risicoanalyse, ondanks de zorgen die zijn geuit door onze veiligheidsregio en die duidelijk naar voren komen in hun risicoanalyse met betrekking tot de valstriksituatie

pagina 3 van 5 1826734

Waarom wordt er nu geen vergelijkbare voorzorg genomen (Valstrik situatie), gezien de aanzienlijke toename van verkeer en goederenverkeer op het spoor? Antwoord vraag 8: Door het toepassen van een verkeerregelinstallatie bij de fietsoversteek wordt een valstriksituatie voorkomen. De verkeerregelinstallatie doet zijn werk, ongeacht de hoeveelheid verkeer en/of goederenverkeer op het spoor. Vraag 9: Daarnaast willen we weten of de gemeente een omgevingsvergunning of een wijziging in het bestemmingsplan nodig acht voor de aanleg van de extra baan op een bestaande weg die in 1983.1984 werd onderbroken bij aanleg van de spoorwegovergang. Antwoord vraag 9: Wanneer u met “de extra baan” de in november 2022 gerealiseerde fietsoversteek bedoelt kunnen wij u mededelen dat de uitgevoerde werkzaamheden vergunningsvrij zijn en passen binnen de kaders van het bestemmingsplan. Vraag 10: U heeft een petitie ontvangen van de bezorgde directe, omwonenden en tegenstanders van het voorgestelde tracé voor het snelfietspad over de parallelweg. Zij zijn tegen dit plan en zijn van mening dat het in strijd is met de bevindingen van de Wijkraad.

Overweegt u om het oordeel van de Wijkraad, net zoals wij, in twijfel te trekken? Zult u actie ondernemen als blijkt dat het advies van de Wijkraad niet correct is? Antwoord vraag 10: De input vanuit de Wijkraad voor de inrichting van de Parallelweg komt gedeeltelijk overeen met de wensen van bewoners van de Parallelweg. Door enkel het gedeelte van de Parallelweg wat nu asfalt is aan te passen is wellicht een compromis mogelijk wat op hoofdlijnen aansluit bij de input van de Wijkraad en de wensen van de bewoners. Vraag 11: Wij lezen ook op het informatiebord op de Collsehoefdijk dat Nuenen opdrachtgever is samen met Helmond en Eindhoven. Betekend dit dat Nuenen hoofdelijk aansprakelijk is bij eventuele ongelukken op het Nuenense grondgebied en voor de spoorwegovergang?

pagina 4 van 5 1826734

Antwoord vraag 11: De veroorzaker van het ongeval is aansprakelijk. De projectgroep, waar de gemeente Nuenen onderdeel van is, is zorgvuldig te werk gegaan. Meerdere onderzoeken tonen aan dat de gerealiseerde fietsoversteek veilig is. Ook nadat de oversteek in gebruik genomen is wordt door een onafhankelijke partij de (verkeers)veiligheid getoetst. Vraag 12: Inmiddels lezen wij berichten dat er de komende jaren nog meer goederentreinen door Brabant zullen rijden. Is er het bekend wat voor effecten dit zal hebben voor de gebruikers van het gehele Snelfietspad. Antwoord vraag 12: De tijdelijke toename van het goederenvervoer over het tracé Rotterdam – Eindhoven – Venlo resulteert in gemiddeld 1 goederentrein per uur extra. Wij verwachten dat de effecten voor de gebruikers van het gehele snelfietspad beperkt zijn..

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Nuenen De secretaris

De burgemeester,

Drs. M. Arents

M.J. Houben MBA

Deze brief is digitaal ondertekend en daarom niet voorzien van een fysieke handtekening.

Ondertekend op: 30-11-2023 16:59 Ondertekend door: Marike Arents Locatie: Nuenen Reden: Digitaal Uitgaand

pagina 5 van 5 1826734