20220217 Besluitenlijst raad

Zaaknummer:

Besluitenlijst –raadsvergadering, 17 februari 2022

Gemeenteraad

Voorzitter: M. Houben Raadsleden: P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70) (Aanwezig 18:29 uur), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), , M. Spijkerman (GroenLinks), D. Kuperus (GroenLinks), H. Kranen (GroenLinks), J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Combinatie), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA) Griffier: M. Laurenssen Wethouders: C. van Brakel, J. Pernot Afwezig: R. Stultiëns

1.

Opening en mededelingen De voorzitter heet iedereen welkom bij de raadsvergadering om 18:00 uur. De heer Swinkels heeft aangegeven iets later aanwezig te zijn. Wethouder Stultiëns is afwezig.

2.

Aanwijzen lid, waar de stemming begint De beraadslagingen en een eventuele hoofdelijke stemming starten bij nr. 9 van de presentielijst: Dhr. Bonnier (VVD).

3.

Vragenhalfuur Dhr. Bonnier (VVD) – Aanbesteding het Klooster, wethouder Pernot Dhr. Bonnier (VVD) – Priklocatie in het Klooster, wethouder Pernot Dhr. Bonnier (VVD) – Gemeentelijke belastingen, wethouder Pernot Mw. Donkers (Combinatie) – OZB berekening, wethouder Pernot Mw. Donkers (Combinatie) – Evaluatie burgerparticipatie, wethouder Van Brakel (namens wethouder Stultiëns) Mw. Donkers (Combinatie) – CO2 beleid, wethouder Pernot Dhr. Wesenbeek (PvdA) – Wijkraad Eeneind, burgemeester Houben Dhr. Vereijken (W70) – Kavelaars, wethouder Van Brakel Dhr. Kranen (GL) – Vallestap, wethouder Pernot. Dhr. Geven (W70) – Ondergrondse containers, wethouder Pernot

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 4.

Inventarisatie insprekers Er hebben zich 4 insprekers gemeld bij Agendapunt nr. 22 – Initiatiefvoorstel Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. 1. Dhr. Hendriks 2. Mw. Leenders Agendapunt nr 25 – Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 3. Mw. Hortensius 4. Dhr. De Groof

5.

Vaststellen van de agenda Na het presidium zijn de volgende raadsvoorstellen op de conceptagenda gewijzigd van bespreekstukken naar hamerstukken: • • • • •

Woningbouw inbreiding Hoekstraat-Eikelkampen, Raadsvoorstel 2022-16 (poho Van Brakel) Ongegrond verklaren bezwaar WVG Landgoed Gulbergen, Raadsvoorstel 2022-07 (poho Van Brakel) SGE actualisatie afsprakenkader wonen, Raadsvoorstel 2022-18 (poho Van Brakel) Vervanging lichtmasten EMK, Raadsvoorstel 2022-17 (poho Pernot) Regiovisie doorcentralisatie Beschermd Wonen 2022-2026, Raadsvoorstel 2022-04 (poho Stultiëns)

De volgen de moties vreemd aan de orde van de dag worden aangekondigd. • • •

Dhr. Van Leeuwen (W70) kondigt aan de motie Ontwikkelingen Eeneind West, dit wordt agendapunt 28 Mw. Tesser (VVD) kondigt aan de motie Proces Emmastraat, dit wordt agendapunt 29 Dhr. Hendrickx (CDA) kondigt aan de motie Kostenbeheersing Wmo, dit wordt agendapunt 30

De agenda is gewijzigd vastgesteld. 6.

Vaststellen besluiten/toezeggingen van 16 december 2021 De besluiten/toezegging zijn ongewijzigd vastgesteld.

7.

Lijst ingekomen stukken • •

Dhr. M. Spijkerman (GL) - Participeren met de omwonenden van de Emmastraat, wethouder Van Brakel Mw. Coolen (D66) – Participeren met de omwonenden van de Emmastraat, wethouder Van Brakel Pagina 1/11

•

Wethouder Van Brakel zegt toe de toelichting op hoe het proces is verlopen schriftelijk aan te leveren, waarbij o.a. aandacht is voor de vraag hoeveel mensen op de digitale bijeenkomsten hebben gereageerd. Mw. Donkers (Com) – A Stichting Actieplatform Nuenen-Zuid - Participatie, wethouder Van Brakel Wethouder Van Brakel zegt toe wethouder Stultiëns te informeren om te controleren of de vragen schriftelijk beantwoord moeten worden en de raad in kopie mee te nemen.

Verder zijn er geen aanvullende vragen en van de lijst met ingekomen stukken is kennis genomen.

Hamerstukken 8.

Instellen van de commissie onderzoek geloofsbrieven raadsleden Raadsvoorstel 2022-22 (Presidium) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

9.

BOB-model Gemeenteraad Nuenen Raadsvoorstel 2022-23 (Griffie) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

10.

Rapport rekenkamercommissie gemeente Nuenen – Beheersing uitvoering Jeugdwet Raadsvoorstel 2022-10 (rekenkamercommissie) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

11.

Zienswijze Nuenen c.a. op de 1e begrotingswijziging GGD 2022 Raadsvoorstel 2022-19 (poho Stultiëns) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

12.

Evaluatieonderzoek sociaal domein Raadsvoorstel 2022-14 (poho Stultiëns) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

13.

RKC-rapport MRE SGE regionale opgaven Raadsvoorstel 2022-09 (rekenkamercommissie) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

14.

Zienswijze werkprogramma MRE 2022 Raadsvoorstel 2022-03 (poho Houben) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

15.

Reactie op ambitiedocument MRE Raadsvoorstel 2022-02 (poho Houben) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

16.

VRBZO deelname aan Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s Raadsvoorstel 2022-11 (poho Houben) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

17.

Woningbouw inbreiding Hoekstraat-Eikelkampen Raadsvoorstel 2022-16 (poho Van Brakel) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

18.

Ongegrond verklaren bezwaar WVG Landgoed Gulbergen Raadsvoorstel 2022-07 (poho Van Brakel) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

19.

SGE actualisatie afsprakenkader wonen Raadsvoorstel 2022-18 (poho Van Brakel) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

20.

Vervanging lichtmasten EMK Raadsvoorstel 2022-17 (poho Pernot) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen. Pagina 2/11

21.

Regiovisie doorcentralisatie Beschermd Wonen 2022-2026 Raadsvoorstel 2022-04 (poho Stultiëns) Besluit het raadsvoorstel is zonder beraadslagingen en zonder stemming aangenomen.

Bespreekstukken 22.

Initiatiefvoorstel Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. Initiatiefvoorstel 2022-01 (ingediend door W70, CDA, GL) Insprekers: • Dhr. Hendriks • Mw. Leenders

1e Termijn Het volgende amendement wordt ingediend: •

Mw. Tesser (VVD) – Hoger bouwen, namens VVD, Combinatie.

Wethouder Van Brakel geeft aan dat het college voorstander is van dat de dorpsuitstraling die benoemd is in de omgevingsvisie en deze wil behouden. Wethouder Van Brakel zegt dat het amendement Hoger bouwen overbodig is. 2e Termijn Dhr. Meijvis vraagt om een hoofdelijke stemming over het initiatiefvoorstel Kaders Hoger bouwen. Besluitvorming Het amendement Hoger bouwen wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Dhr. Kranen (GL) stemt voor, dit amendement voert de sleutel in, zet het slot op het bouwen zodat de raad in positie komt. • Mw. Coolen (D66) stemt tegen, de wethouder geeft aan dat het amendement overbodig is en vinden het jammer dat er argwaan is richting het college. • Dhr. Koenen (W70) stemt voor, dat wij duidelijkheid geven omtrent hoogtes en bouwlagen en dit sluit aan bij de visie van W70.

Besluit amendement Beslispunten 1- 4 als volgt te wijzigen: 1. Bestemmingsplannen voor bouwplannen voor woningen hoger dan woonlagen met kap, dan wel maximaal 10 meter hoogte, moeten, in afwachting van vaststelling door de raad van de bouwgids, waarin de kaders voor hogere bouw zijn opgenomen, ten allen tijde voorafgaand ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. 2. Niet akkoord te gaan met bouwplannen die niet aan deze richtlijn voldoen, waarbij uitzonderingen met goedkeuring van de raad mogelijk zijn. Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL) M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA) Tegen J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66),

Het amendement Hoger bouwen is aangenomen met 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Op verzoek van Dhr. Meijvis (CDA) vindt er een hoofdelijke stemming plaats over het initiatiefvoorstel Kaders voor hoger bouwen. Het gewijzigde initiatiefvoorstel Kaders voor hoger bouwen wordt in stemming gebracht. Besluit 1. Het vaststellen van de raadsnotitie “Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. 2021” 2. Het college de opdracht te geven een nota “hoger bouwen” op te stellen, conform de raadsnotitie “Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. 2021” 3. Het college de opdracht te geven de nota “hoger bouwen Nuenen c.a.” als raadsvoorstel ter behandeling op de raadsvergadering van 16 december aan te bieden. 4. Vast te stellen dat met ingang van de dagtekening van het zaaknummer met deze kaders rekening wordt gehouden bij besluiten inzake o.a. bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen. Pagina 3/11

De beslispunten 1-4 als volgt te wijzigen:

1. Bestemmingsplannen voor bouwplannen voor woningen hoger dan 2 woonlagen met kap, dan wel maximaal 10 meter hoogte, moeten, in afwachting van vaststelling door de raad van de bouwgids, waarin de kaders voor hogere bouw zijn opgenomen, ten allen tijde voorafgaand ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. 2. Niet akkoord te gaan met bouwplannen die niet aan deze richtlijn voldoen, waarbij uitzonderingen met goedkeuring van de raad mogelijk zijn. Hoofdelijke stemming P. van Leeuwen (W70) voor, L. Koenen (W70) voor, J. Vereijken (W70) voor, J. Geven (W70) voor, P. Swinkels (W70) voor, E. Post (W70) voor, H. Spijkerman (VVD) voor, J. Tesser (VVD) voor , H. Bonnier (VVD) voor, M. Spijkerman (GL) voor, D. Kuperus (GL) tegen, H. Kranen (GL) voor, J. Wesenbeek (PvdA) tegen, R. Thomassen (PvdA) tegen, B. van Stiphout (D66) tegen, A. Coolen (D66) tegen, M. Donkers (Comb) voor, C. Meijvis (CDA) voor, P. Hendrickx (CDA) voor

Het gewijzigde initiatiefvoorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 5 stemmen tegen. 23.

Procesvoorstel Bouwgids Raadsvoorstel 2022-15 (poho Van Brakel) 1e Termijn De volgende amendementen worden ingediend: • •

Dhr. Koenen (W70) – Procesvoorstel bouwgids – Kaders voor hoger bouwen raadsbesluit, namens W70, CDA. Mw. Tesser (VVD) – Procesvoorstel bouwgids, namens VVD, Combinatie

Wethouder Van Brakel laat weten het amendement Procesvoorstel bouwgids – Kaders voor hoger bouwen raadsbesluit te steunen. Het amendement Procesvoorstel bouwgids wordt door het college ontraden. 2e Termijn Wethouder van Brakel geeft aan dat het gedachtengoed van het initiatiefvoorstel Kaders Hoger bouwen als bijlage kan toegevoegd worden aan het raadsvoorstel. •

•

Dhr. Koenen (W70) geeft aan dat punt 3 van het amendement gewijzigd is. Mw. Tesser (VVD) geeft aan beslispunt 1 wordt ter kennisgeving aannemen en beslispunt 2 het budget aan te passen naar 25.000,00 zodat het proces niet stopgezet wordt.

Besluitvorming Het gewijzigde amendement Procesvoorstel bouwgids wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Dhr. Kranen (GL) stemt voor, een signaal dat we het proces voor het tot stand brengen van de bouwgids volledig kunnen voorbereiden en doorzetten. • Dhr. Wesenbeek (PvdA) stemt voor, het signaal afgeven van kennisnemen van dit procesvoorstel wordt nog eens een keer extra gestipuleerd door het aan te geven en daar hebben wij €25.000 voor over om tot een bouwgids te komen. Deze intentie zit er meer dan voldoende in en wij kunnen hiermee instemmen. • Mw. Coolen (D66) stemt voor, wij zijn blij met de aanpassing dat er nu geld beschikbaar wordt gesteld. Het proces hoeft niet stil te liggen, maar kan nu doorgang vinden dus wij zullen instemmen met dit amendement.

Besluit amendement Het raadsbesluit als volgt te wijzigen: 1. Het oorspronkelijke beslispunt 1 voor kennisgeving aan te nemen; 2. Het oorspronkelijke beslispunt 2 aan te passen in; €25.000 ter beschikking te stellen en de 6 de begrotingswijziging 2022 hierop aan te passen. 3. Het onderwerp na invoering van het Nuenense BOB-model te agenderen. Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het amendement Procesvoorstel bouwgids is aangenomen met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

Pagina 4/11

Het amendement Procesvoorstel bouwgids – Kaders voor hoger bouwen raadsbesluit wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Dhr. Kranen (GL) stemt tegen, ondersteunt de argumentatie die door mw. Donkers is gegeven. Het raadsvoorstel heeft geen amendement gezien en 1.4 blijft dus gehandhaafd waarin sowieso de kaders voor hoger bouwen met het document als input wordt meegenomen. Dus dat is voldoende en heeft dit voorstel geen zin meer. • Dhr. Wesenbeek (PvdA) stemt voor, dit heeft ermee te maken dat dermate afgezwakt is dat het tot stand brengen van de bouwgids weinig kwaad meer kan. Het is ook een beetje een beloning voor de moeite die door W70 is gedaan. • Mw. Coolen (D66) stemt voor, vindt dat het amendement goed is aangepast en het duidelijk is wat er nu staat, dat het een input is dus wij kunnen hiermee instemmen. • Mw. Donkers (Combinatie) stemt voor, in principe kunnen wij ermee instemmen behalve met de zinsleden die erin staat over de Vinkenhofjes. Wij vinden het heel vreemd om één specifieke project in Nuenen te noemen en zijn niet akkoord met hetgeen wat erover geschreven staat met vijf bouwlagen mits akkoord van de raad.

Besluit amendement 1.

Het document “Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. 2021 nummer 20211109 v1.0” toe te voegen als bijlage bij het raadsvoorstel zodat dit kan worden meegenomen als input voor het procesvoorstel bouwgids en daar waar kader staat dit te lezen als input.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), D. Kuperus (GL), J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA) Tegen M. Spijkerman (GL), H. Kranen (GL)

Het amendement Procesvoorstel bouwgids – Kaders voor hoger bouwen raadsbesluit is aangenomen met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Het gewijzigde raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Mw. Donkers (Combinatie) stemt voor, niet akkoord met Vinkenhofjes zoals genoemd in het raadsvoorstel dezelfde stemverklaring als bij het amendement van W70.

Besluit raadsvoorstel 1. Instemmen met dit raadsvoorstel om te komen tot een ‘Bouwgids’ voor Nuenen; 2. In te stemmen met de financiële gevolgen van dit voorstel en deze te verwerken in de 6 de begrotingswijziging 2022. 1. Het oorspronkelijke beslispunt 1 voor kennisgeving aan te nemen; 2. Het oorspronkelijke beslispunt 2 aan te passen in; €25.000 ter beschikking te stellen en de 6 de begrotingswijziging 2022 hierop aan te passen. 3. Het onderwerp na invoering van het Nuenense BOB-model te agenderen. 4. Het document “Kaders voor hoger bouwen Nuenen c.a. 2021 nummer 20211109 v1.0” toe te voegen als bijlage bij het raadsvoorstel zodat dit kan worden meegenomen als input voor het procesvoorstel bouwgids en daar waar kader staat dit te lezen als input. Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het gewijzigde raadsvoorstel is aangenomen met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 24.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Eeneind 2018 Raadsvoorstel 2022-06 (poho Van Brakel) 1e Termijn De volgende amendementen worden ingediend: • •

Dhr. Wesenbeek (PvdA) – Eeneind 2018 – Speeltuin de Hoge Mikkert, namens PvdA, GL en CDA. Mw. Donkers (Combinatie) – Eeneind 2018 – Wonen op het bedrijventerrein, namens Combinatie. Pagina 5/11

•

Dhr. H. Spijkerman (VVD) – Eeneind 2018 – Actualisering Bp, namens VVD en Combinatie

Wethouder Van Brakel geeft aan het amendement Eeneind 2018 - Speeltuin de Hoge Mikkert te omarmen. Het college ontraadt het amendement Eeneind 2018 - Actualisering Bp een bestemmingsplan behandelen volgens het BOB model heeft geen meerwaarde. Wethouder Van Brakel zegt dat het college het amendement Eeneind 2018 - Wonen op het bedrijventerrein ontraadt dit is niet mogelijk te regelen in een bestemmingsplan, via maatwerk kun je via vergunningen nog wel wat regelen. De volgende amendementen worden ingetrokken: • •

Dhr. Spijkerman (VVD) trekt het amendement Eeneind 2018 - Actualisering Bp in. Mw. Donkers (Comb) trekt het amendement Eeneind 2018 - Wonen op het bedrijventerrein in.

Besluitvorming Het amendement Eeneind 2018 – Speeltuin de Hoge Mikkert wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Dhr. H. Spijkerman (VVD) stemt voor, het amendement van de Speeltuin op de Hoge Mikkert zal worden omarmd.

Besluit amendement 1.

De betreffende percelen aan de Hoge Mikkert en de Kleine Heiakker te bestemmen als ‘Groen’ ten behoeve van speelgelegenheid.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het amendement Eeneind 2018 – Speeltuin aan de Hoge Mikkert is aangenomen met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Het gewijzigde raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Besluit raadsvoorstel 1. 2.

3.

De ‘Nota van zienswijzen bestemmingsplan Eeneind 2018, versie 2021’ vast te stellen. Het bestemmingsplan ‘Eeneind 2018’ gewijzigd vast te stellen overeenkomstig voornoemde ‘Nota van zienswijzen bestemmingsplan Eeneind 2018, versie 2021’. Gelijktijdig vast te stellen de bij dit besluit behorende geometrisch bepaalde planobjecten zoals vervat in het GML-bestand NL.lMRO.0320.BPEeneind2018-D001 en de daarbij behorende bestanden. Deze maken integraal deel uit van het besluit. Geen exploitatieplan vast te stellen ten behoeve van het bestemmingsplan ‘Eeneind 2018’

Extra beslispunt toe te voegen na aangenomen amendement

4.

De betreffende percelen aan de Hoge Mikkert en de Kleine Heiakker te bestemmen als ‘Groen’ ten behoeven van speelgelegenheid.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het gewijzigde raadsvoorstel is aangenomen met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 25.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 Raadsvoorstel 2022-05 (poho Van Brakel) Insprekers: • Mw. Hortensius • Dhr. De Groof – Initiatiefnemer

De wethouder Van Brakel zegt toe de verkeersdrukte te evalueren. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Stemverklaring • Dhr. M. Spijkerman (GL) stemt tegen, er zijn nog teveel onzekerheden en vinden dat de Raad van State er nog een keer naar moet kijken. Op deze basis is het raadsvoorstel nog niet overtuigend genoeg. Pagina 6/11

• Dhr. Kranen (GL) stemt tegen, het raadsvoorstel klopt niet. In het raadsvoorstel gaat het over interne •

verbouwing terwijl het in feite over externe verbouwing gaat. Het raadsvoorstel moet kloppen met hetgeen dat gerealiseerd wordt. Mw. Donkers (Combinatie) stemt tegen, er staan nog teveel dingen in het raadsvoorstel die niet kloppen en de bezoekersaantal zijn niet duidelijk.

Besluit raadsvoorstel 1.

2.

3.

Het gewijzigde bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gewijzigd vast te stellen. Gelijktijdig vast te stellen de bij dit besluit behorende geometrische bepaalde planobjecten, zoals vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6-D002 en de daarbij behorende bestanden en overeenkomstig de bijgevoegde papieren verbeelding. Deze worden geacht deel uit te maken van dit bestemmingsplan, waarbij ten opzichte van het door de gemeenteraad in zijn vergadering van 13 februari 2020 vastgestelde bestemmingsplan naar aanleiding van de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 september 2021, wijzigingen worden aangebracht. De wijzigingen in het bestemmingsplan betreffen: − Artikel 3.1 lid e en artikel 4.1.1 lid c zijn vervangen door een nieuw gewijzigd artikel 3.1 lid e respectievelijk artikel 4.1.1 lid c. − Er is een nieuwe paragraaf aan de toelichting toegevoegd, zijnde Paragraaf “4.13 Bestuurlijke lus”. − De paragrafen 6.3.1 Horeca en 6.3.2 Natuur van de toelichting zijn aangevuld met een uitleg over de juridische boring van de kleinschalige ontwikkeling in artikel 3.1 lid e Horeca en artikel 4.1.1. lid c Natuur Te besluiten dat geen exploitatieplan hoeft te worden vastgesteld voor het bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gelet op het feit dat voor het plan het kostenverhaal is geborgd via de legesverordening.

Eventuele planschade is geborgd via de afgesloten planschadeverhaalsovereenkomst. De provincie te verzoeken in te stemmen met versnelde publicatie van het bestemmingsplan.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), . J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA) Tegen M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)M. Donkers (Comb),

Het raadsvoorstel is aangenomen met 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen.

De voorzitter schorst de vergadering om 23:05 uur. Het vervolg van de raadsvergadering is 18 februari om 18:00 uur. Voorzitter: M. Houben Raadsleden: P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), , M. Spijkerman (GroenLinks), D. Kuperus (GroenLinks), H. Kranen (GroenLinks), J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Combinatie), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA) Griffier: M. Laurenssen Wethouders: C. van Brakel, J. Pernot (Aanwezig om 18:30 uur) Afwezig: J. Geven (W70), R. Thomassen (PvdA), R. Stultiëns

De voorzitter heropent de raadsvergadering op vrijdag 18 februari 2022 om 18:00 uur. 26.

Financiering activiteiten NGN200 in 2022 Raadsvoorstel 2022-08 (poho Houben) 1e Termijn Burgemeester Houben laat weten dat hij de opmerkingen met betrekking tot de Sinti goed heeft gehoord en het bij de stichting zal pleiten zodat de Sinti bij de activiteiten betrokken zullen worden. Verder geeft hij aan dat de stichting na vrijdagavond 18 februari 2022 met volle kracht vooruit kan gaan met het organiseren van alles, cofinanciering kan binnenhalen en dan is er binnen de kortste keren helder wat er precies gaat gebeuren. Burgemeester Houben doet de toezegging dat het (financieel) totaaloverzicht zo snel mogelijk zal worden aangeleverd bij de raad. Besluitvorming Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht.

Pagina 7/11

Besluit raadsvoorstel Het budget van € 50.000,- , zoals opgenomen in de begroting 2022, toe te kennen voor de activiteiten, zoals genoemd in het programma NGN200, ten behoeve van de viering van het 200-jarig bestaan van Nuenen, Gerwen en Nederwetten in 2022.

1.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL), J. Wesenbeek (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het raadsvoorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 27.

Begraafplaats Oude Landen Raadsvoorstel 2022-13 (poho Pernot) 1e Termijn Het volgende amendement wordt ingediend: •

Mw. Donkers (Combinatie) – Begraafplaats Oude Landen, namens Combinatie en VVD.

Wethouder Pernot laat weten dat hij de uitdaging wil aannemen om concreet onderzoek te doen naar natuurbegravingen. De wethouder licht toe dat er dan gekeken moet worden naar de regionale/sub nationale regelingen en naar de uitbreidingsmogelijkheden van de begraafplaats. Wethouder Pernot geeft aan dat het amendement technische kan, maar is niet nodig. Besluitvorming Het amendement Begraafplaats Oude Landen wordt in stemming gebracht. Besluit amendement Extra jaarlijks budget van € 5.000,00 ter beschikking te stellen voor onderhoud van de begraafplaats. Uit de bestemmingsreserve een bedrag van € 215.000,00 ter beschikking te stellen voor het realiseren van een kwaliteitsverbetering van de begraafplaats. Uit de bestemmingsreserve een bedrag van € 35.000,00 ter beschikking te stellen voor het realiseren van een sanitaire voorziening op de begraafplaats. De 4e begrotingswijziging conform het voorgaande aan te passen.

1. 2. 3. 4.

Voor H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Donkers (Comb) Tegen P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het amendement Begraafplaats Oude Landen is verworpen met 4 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht. Besluit raadsvoorstel 1. 2. 3. 4. 5.

Een investeringskrediet van € 215.000,- vast te stellen voor het realiseren van een (stapsgewijze) kwaliteitsslag van de Gemeentelijke Begraafplaats Oude Landen. Een investeringskrediet van € 35.000,- vast te stellen voor het realiseren van een sanitaire voorziening voor bezoekers van de Gemeentelijke Begraafplaats Oude Landen. Extra jaarlijks budget van € 5.000,- beschikbaar te stellen voor onderhoud van de begraafplaats. De kapitaallasten, andere meerkosten en de hogere baten, zoals weergegeven in de financiële paragraaf, te verwerken in de begroting 2022-2025 door vaststelling van de 4e begrotingswijziging van 2022. De bestemmingsreserve Begraafplaats Oude Landen te laten vervallen en het saldo over te hevelen naar de algemene reserve. Dit wordt ook verwerkt in de 4e begrotingswijziging.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), J. Geven (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), R. Thomassen (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

Het raadsvoorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 0 stemmen tegen.

Pagina 8/11

Motie vreemd aan de orde van de dag 28.

Motie Ontwikkelingen Eeneind West ingediend door W70, VVD, D66, CDA, GL, PvdA, Combinatie Burgemeester Houben wil zijn waardering uitspreken over het werk van dhr. Van Geel en zijn team de afgelopen maanden in een korte tijd hebben gedaan. Ook wil de burgemeester zijn waardering uitspreken over de betrokken ambtenaren, de in de motie betrokken kantoren en wethouder Pernot. De motie Ontwikkeling Eeneind West wordt in stemming gebracht. Draagt de burgemeester op: • • •

Het vorderen van de verschuldigde rente bij de Ontwikkelcombinatie op korte termijn te hervatten. Hierbij gebruik te maken van de tijdens de verkenning betrokken kantoren, waardoor continuïteit gewaarborgd is en er geen onnodige vertraging ontstaat. In het vervolg traject in overleg met de raad te bekijken welke andere opties nog gezet en uitgewerkt moeten worden.

Voor P. van Leeuwen (W70), L. Koenen (W70), J. Vereijken (W70), P. Swinkels (W70), E. Post (W70), H. Spijkerman (VVD), J. Tesser (VVD), H. Bonnier (VVD), M. Spijkerman (GL), D. Kuperus (GL), H. Kranen (GL)J. Wesenbeek (PvdA), B. van Stiphout (D66), A. Coolen (D66), M. Donkers (Comb), C. Meijvis (CDA), P. Hendrickx (CDA)

De motie Ontwikkeling Eeneind West is aangenomen met 17 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 29.

Motie Proces Emmastraat ingediend door VVD, Combinatie De raad spreekt bij deze zijn uiterste teleurstelling uit over: • • •

De handelswijze van het college en in het bijzonder van de portefeuillehouder door het niet luisteren naar de raad. Het niet ontvankelijk zijn voor de intentie van de raad en Het klaarblijkelijke gebrek aan inlevingsvermogen

Mw. Tesser (VVD) geeft aan dat de motie is ingetrokken. 30.

Motie Kostenbeheersing Wmo ingediend door CDA Draagt het college op: • • • •

Een inkomenstoets in te voeren voor toewijzing van huishoudelijke hulp. Hierbij zal als inkomensgrens voor hulp bij huishouden 200% van het wettelijk minimum loon voor 67-en 150% voor 67+ gaan gelden. Deze inkomenstoets zwaar te laten meewegen in de individuele afweging voor ondersteuning(maatwerk) Dit in te voeren voor alle nieuwe aanvragen.

1ste Termijn Dhr. Hendrickx (CDA) dient de motie Kostenbeheersing Wmo in, namens het CDA. Wethouder Van Brakel vervangt wethouder Stultiëns, het college ontraadt het amendement omdat de gemeente geen inkomenstoets mag toepassen. Wethouder Van Brakel (namens wethouder Stultiëns|) geeft aan terug te komen bij de raad met een draagkrachtonderzoek voor verdere behandelingen en besluitvorming. 2de Termijn Wethouder Van Brakel (namens wethouder Stultiëns) zegt toe een draagkrachtnorm uit te werken, te zoeken naar wat de mogelijkheden zijn, in combinatie met andere maatregelen, suggesties uit te werken en hierbij ook te kijken naar de regio. Een voorstel wordt voorgelegd aan de raad. Dhr. Hendrickx (CDA) trekt de motie Kostenbeheersing Wmo in, door de toezegging van de wethouder. De motie Kostenbeheersing Wmo is ingetrokken. 31.

Motie vreemd aan de orde van de dag Mw. Van Stiphout (D66) dient staande de vergadering mondeling een motie vreemd aan de orde van de dag in: Pagina 9/11

Gelet op het feit: • •

dat de VVD, bij agendapunt 29 een motie vreemd aan de orde heeft ingediend inhoudende een treurnis over de handelwijze van wethouder van Brakel inzake de aanbesteding van de Emmastraat; de vergadering is geschorst en na een schorsing heeft de VVD aangekondigd de motie in te trekken, maar heeft wel een signaal afgegeven.

Overwegende dat: •

de motie is voorgelezen en daarmee het signaal openbaar is geworden,

Spreekt de raad uit: Er behoefte is een reactie te mogen geven op het signaal dat is afgegeven.

De motie is na afloop van de 1e termijn ingetrokken. 32.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering 18 februari 2022 om 20:03 uur

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 28 maart 2022

De griffier

Raadsvoorzitter

M.C.P. Laurenssen MSc

M.J. Houben MBA

Pagina 10/11

Toezeggingen Raadsvergadering – 17 februari 2022 – Vervolg 18 februari 2022 Ingekomen stukken ter kennisname 17 – Participeren met de omwonenden van de Emmastraat, Wethouder Van Brakel Wethouder Van Brakel zegt toe de toelichting op hoe het proces is verlopen schriftelijk aan te leveren, waarbij o.a. aandacht is voor de vraag hoeveel mensen op de digitale bijeenkomsten hebben gereageerd. Ingekomen stukken ter afhandeling voor het college A – Stichting Actieplatform Nuenen-Zuid – Participatie, Wethouder Stultiëns • Wethouder Van Brakel zegt toe wethouder Stultiëns te informeren om te controleren of de vragen schriftelijk moeten worden beantwoord en de raad hierbij in kopie mee te nemen. Financiering activiteiten NGN200 in 2022 Burgemeester Houben

•

Burgemeester Houben doet de toezegging dat het (financieel) totaaloverzicht zo snel mogelijk zal worden aangeleverd bij de raad.

Motie Kostenbeheersing Wmo Wethouder Stultiëns

•

Wethouder Van Brakel (namens wethouder Stultiëns) zegt toe een draagkrachtnorm uit te werken, te zoeken naar wat de mogelijkheden zijn, in combinatie met andere maatregelen, suggesties uit te werken en hierbij ook te kijken naar de regio. Een voorstel wordt voorgelegd aan de raad.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 Wethouder Van Brakel)

•

De wethouder Van Brakel zegt toe de verkeersdrukte te evalueren.

Pagina 11/11