2022-05 Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bp Lieshoutseweg 6

RAADSVOORSTEL Datum raadsvergadering: Datum B&W-besluit: Afdeling: Behandelend ambtenaar: Portefeuillehouder: Zaaknummer(documentnummer):

17 februari 2022 4 januari 2022 Ruimtelijke Ontwikkeling Kitty Schoof C. van Brakel 1028307 (1028616)

Onderwerp Gewijzigd vaststelling bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 naar aanleiding van bestuurlijke lus Raad van State Beslispunten 1. Het gewijzigde bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gewijzigd vast te stellen. Gelijktijdig vast te stellen de bij dit besluit behorende geometrische bepaalde planobjecten, zoals vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6-D002 en de daarbij behorende bestanden en overeenkomstig de bijgevoegde papieren verbeelding. Deze worden geacht deel uit te maken van dit bestemmingsplan, waarbij ten opzichte van het door de gemeenteraad in zijn vergadering van 13 februari 2020 vastgestelde bestemmingsplan naar aanleiding van de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 september 2021, wijzigingen worden aangebracht. De wijzigingen in het bestemmingsplan betreffen:  Artikel 3.1 lid e en artikel 4.1.1 lid c zijn vervangen door een nieuw gewijzigd artikel 3.1 lid e respectievelijk artikel 4.1.1 lid c.  Er is een nieuwe paragraaf aan de toelichting toegevoegd, zijnde Paragraaf “4.13 Bestuurlijke lus”.  De paragrafen 6.3.1 Horeca en 6.3.2 Natuur van de toelichting zijn aangevuld met een uitleg over de juridische boring van de kleinschalige ontwikkeling in artikel 3.1 lid e Horeca en artikel 4.1.1. lid c Natuur; 2.

Te besluiten dat geen exploitatieplan hoeft te worden vastgesteld voor het bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gelet op het feit dat voor het plan het kostenverhaal is geborgd via de legesverordening. Eventuele planschade is geborgd via de afgesloten planschadeverhaalsovereenkomst. 3. De provincie te verzoeken in te stemmen met versnelde publicatie van het bestemmingsplan. Inleiding Op 29 september 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) voor het bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 een tussenuitspraak gedaan (zie bijlage 6). Het plan maakt de ontwikkeling mogelijk voor het gebruiken van de bestaande woning als restaurant en op de tweede verdieping een bedrijfswoning, De bestaande garage wordt ingericht voor een Bed & Breakfast met twee kamers. Het bestaande bijgebouw wordt ingericht als een multifunctionele horecaruimte. In de bestaande voortuin wordt een parkeerplaats voor de bezoekers aangelegd. In het aanliggende bos wordt een klim-, speel- en educatiesbos met een avonturenpad (klimbos) aangelegd. De Afdeling heeft opdracht gegeven om enige gebreken in het plan te herstellen. Met inachtneming van wat de Afdeling in de tussenuitspraak heeft overwogen moet in de planregels 1028307 Pagina 1 van 6

of anderszins in het plan worden geborgd dat het daadwerkelijk om een kleinschalige ontwikkeling gaat. Daarbij moet aan de hand van onderzoeksrapporten naar verkeer, verkeersveiligheid, parkeren en geluid inzicht worden gegeven en gemotiveerd te worden waarom het plan op deze punten in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Tot slot moeten de gevolgen voor Natuur Netwerk Brabant (NNB) worden onderzocht en gemotiveerd dat het plan zich verdraagt met artikel 3.15 van Interim omgevingsverordening (IOV). Onder de argumenten is dit verder uitgewerkt. De gebreken moeten binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak worden hersteld. Wat willen we bereiken De ontwikkeling van een horeca, bed & breakfast, multifunctionele ruimte en een klimbos aan Lieshoutseweg 6. Argumenten 1.1 De Afdeling geeft opdracht om duidelijk in de planregels te regelen hoeveel bezoekers er op enig moment maximaal tegelijk in het klimbos kunnen verblijven op de bestemmingen ‘Horeca’ en ‘Natuur’ en hoeveel bezoekers er gedurende de openingstijden maximaal per dag in het klimbos kunnen verblijven. Met het plan is beoogd te voorzien in een kleinschalige ontwikkeling, waarbij het aantal bezoekers wordt gemaximaliseerd. De Afdeling geeft aan dat de huidige planregels in de 3.1 lid e Horeca en artikel 4.1.1 lid c Natuur ten aanzien van die maximalisatie onduidelijk en rechtsonzeker zijn.

Er ontbreekt een maatstaf om te bepalen wat onder een daggemiddelde moet worden verstaan. Daarmee is niet duidelijk geregeld hoeveel bezoekers er maximaal tegelijk binnen deze bestemmingsvlakken mogen verblijven. Mede als gevolg daarvan is eveneens niet duidelijk hoeveel bezoekers er gedurende openingstijden in het klimbos maximaal per dag mogen verblijven. De beide planregels worden vervangen waardoor dit duidelijk is geregeld en rechtszekerheid biedt. 1.2 De Afdeling geeft opdracht aan de hand van de onderzoeksrapporten inzichtelijk te maken met betrekking tot het verkeer, verkeersveiligheid, parkeren en het geluid dat wordt voldaan aan de een goede ruimtelijke ordening. De onduidelijkheid over de bezoekersaantallen in de planregels heeft ook gevolgen voor de onderzoeksrapporten met betrekking tot verkeer, verkeersveiligheid, parkeren en geluid die aan het plan ten grondslag zijn gelegd. De onderzoeksrapporten geven ook geen eenduidig beeld. Het ten hoogste aantal toegestane bezoekers moeten in deze onderzoeksrapporten vast staan om inzichtelijke te maken wat de gevolgen zijn van de voorgenomen functies. Aan de toelichting is een nieuwe paragraaf 4.13 ‘Bestuurlijke lus’ toegevoegd. Hieruit blijkt dat het plan voor verkeer, verkeersveiligheid, parkeren en geluid voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

1.3 De Afdeling geeft opdracht te onderzoeken wat de gevolgen voor Natuur Netwerk Brabant (NNB) zijn en te motiveren dat het plan zich verdraagt met artikel 3.15 van Interim omgevingsverordening (IOV). Intensieve recreatie is in het NNB niet mogelijk. Duidelijkheid in het aantal bezoekersaantal wordt in de eerder benoemde onderzoeken van belang geacht. Voor de vraag of het plan zich verdraagt met artikel 3.15 IOV is van belang dat de kleinschalige ontwikkeling in de planregels wordt geborgd. Er dient een onderzoek te worden verricht naar de gevolgen van het plan voor de ontwikkeling van het NNB en moet worden gemotiveerd dat het plan zich verdraagt met artikel 3.15 IOV. Het onderzoek is verricht. De eindconclusie is dat het plan de beoogde ontwikkeling van het NNB niet in de weg staat.

Pagina 2 van 6

1028307

3.1 Het gewijzigd vastgesteld plan mag zes weken na de gewijzigde vaststelling door de raad, voor de beroepstermijn van zes weken ter inzage worden gelegd. Het bestemmingsplan mag pas zes weken na gewijzigde vaststelling bekend worden gemaakt.(artikel 3.8 lid 4 Wro). Dit om Gedeputeerde Staten (GS) in de gelegenheid te stellen het plan eerst te beoordelen voordat het in beroep ter inzage wordt gelegd, daar het plan niet als ontwerp ter inzage heeft gelegen. GS krijgt dan de gelegenheid om een reactieve aanwijzing te geven. In de primaire bestemmingsplanprocedure heeft de provincie geen zienswijzen en opvolgend beroep ingediend. Kanttekeningen en alternatieven 1.1 Tegen het (gewijzigde) vaststelling kan beroep bij de Afdeling worden ingediend. Het plan wordt zes weken ter inzage gelegd. De Afdeling heeft bepaald dat de raad geen toepassing hoeft te geven aan afdeling 3.4 Awb. Dit betekent dat het plan niet eerst als ontwerpbestemmingsplan ter inzage hoeft te worden gelegd. De al bekende beroepschriften zijn van rechtswege gericht tegen onderhavige gewijzigde vaststelling. Alleen tegen de gewijzigde onderdelen staat de gelegenheid open om beroep bij de Afdeling in te dienen. Voor nieuwe appellanten geldt de (gebruikelijke) 6 weken beroepstermijn. Voor de al bekende appellanten geldt een termijn van 4 weken tot het kenbaar maken van zienswijze.

De bestuursrechter kan deze termijn voor hen verlengen. Wat gaan we daarvoor doen Randvoorwaarden Niet van toepassing. Planning De gebreken moeten binnen 26 weken – 30 maart 20201 - na verzending van de tussenuitspraak worden hersteld. Door het plan in de raadsvergadering van 17 februari 2021 vast te stellen kan worden voldaan aan de uitspraak. Communicatie De Afdeling zo spoedig mogelijke schriftelijk te informeren na de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 over de wijze waarop het gebrek is herstel. Wat mag het kosten Niet van toepassing. Evaluatie Niet van toepassing. Bijlagen 1. Toelichting: Concept gewijzigd bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6-D002 (10415995) 2. Bijlagen bij toelichting (1041599) 1. Landschappelijk inpassingsplan, Tonnaer 2. Notitie advies Lieshoutseweg 6, Bosgroep Zuid Nederland 30-8-2018 3. Akoestisch onderzoek omgevingslawaai, Tritium 10-9-2019 4. Bijlage bij akoestisch onderzoek omgevingslawaai, Stroop raadgevende ingenieurs 14-4-2016 5. Aanvullend onderzoek, K&M Akoestisch Adviseurs 29-10-2019 6. Quickscan Flora- en fauna Lieshoutseweg 6, Tritium 31-8-2016 7. Stikstofberekening, L de Groof 29-9-2018 Pagina 3 van 6

1028307

3. 4. 5. 6.

8. Nota van zienswijzen, 13-2-2020 9. Herberekening o.b.v. max. bezoekersaantallen klimbos, november 2021 10. Effectenanalyse NNB kli-, speel en educatiebos, Tritium 13-12-2021 11. Tussenuitspraak Raad van State Regels: Concept gewijzigd bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6-D002 (1041605) Bijlagen bij regels (1041606) 1. Staat van horeca-activteiten 2. Landschapelijke inpassingplan, Tonnaer Verbeelding Concept gewijzigd bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6-D002 (1041609) Tussenuitspraak bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 202002507/1/R/2, ECLI:NL:RVS:2021.2184 (1041611)

Burgemeester en wethouders van Nuenen, de secretaris,

de burgemeester,

drs. M. Arents

M.J. Houben MBA

Pagina 4 van 6

1028307

Onderwerp: Gewijzigd vaststelling bestemmingsplan Lieshoutseweg 6 naar aanleiding van bestuurlijke lus Raad van State

De raad van de gemeente Nuenen c.a.; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders van 4 januari 2022; gelet op de desbetreffende bepalingen in de Gemeentewet; BESLUIT: 1.

2.

3.

Het gewijzigde bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gewijzigd vast te stellen. Gelijktijdig vast te stellen de bij dit besluit behorende geometrische bepaalde planobjecten, zoals vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0820.BPBGLieshoutseweg6D002 en de daarbij behorende bestanden en overeenkomstig de bijgevoegde papieren verbeelding. Deze worden geacht deel uit te maken van dit bestemmingsplan, waarbij ten opzichte van het door de gemeenteraad in zijn vergadering van 13 februari 2020 vastgestelde bestemmingsplan naar aanleiding van de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 september 2021, wijzigingen worden aangebracht. De wijzigingen in het bestemmingsplan betreffen:  Artikel 3.1 lid e en artikel 4.1.1 lid c zijn vervangen door een nieuw gewijzigd artikel 3.1 lid e respectievelijk artikel 4.1.1 lid c.  Er is een nieuwe paragraaf aan de toelichting toegevoegd, zijnde Paragraaf “4.13 Bestuurlijke lus”.  De paragrafen 6.3.1 Horeca en 6.3.2 Natuur van de toelichting zijn aangevuld met een uitleg over de juridische boring van de kleinschalige ontwikkeling in artikel 3.1 lid e Horeca en artikel 4.1.1. lid c Natuur; Te besluiten dat geen exploitatieplan hoeft te worden vastgesteld voor het bestemmingsplan ‘Lieshoutseweg 6, Nuenen’ gelet op het feit dat voor het plan het kostenverhaal is geborgd via de legesverordening.

Eventuele planschade is geborgd via de afgesloten planschadeverhaalsovereenkomst. De provincie te verzoeken in te stemmen met versnelde publicatie van het bestemmingsplan.

Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 17 februari 2022 DE RAAD VOORNOEMD, de griffier,

de voorzitter,

M.C.P. Laurenssen Msc

M.J. Houben MBA Pagina 5 van 6

1028307

Pagina 6 van 6

1028307