2021-01 Schriftelijke Vraag - Jeu des Boulesbaan, D’n Busser Gerwen - Antwoord

De heer. J. Geven Raadslid W70

Jan van Schijnveltlaan 2 Postbus 10.000, 5670 GA Nuenen T (040) 2631 631 www.nuenen.nl

Behandeld door : Doorkiesnummer : E-mailadres : Onderwerp : Verzenddatum :

Stephanie de Laat 040 263 16 31 s.delaat@nuenen.nl Schriftelijke vragen 30 juni 2021

Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Bijlage(n)

: : : :

4 juni 2021 233544 233538 2

Geachte heer Geven, U heeft op 4 juni 2021 schriftelijke vragen gesteld over de jeu de boulesbaan d’n Busser in Gerwen. Hieronder treft u de antwoorden op uw vragen aan. Om u een beeld te geven over het proces is in de bijlage achtergrondinformatie en een tijdlijn opgenomen. In de beantwoording van onderstaande komen drie ontwerpen van de toiletunit aan bod: • Ontwerp 1: het ‘groene’, gedeeltelijk ondergrondse ontwerp van Ton Tenback, waar het college medewerking aan wilde verlenen conform het collegebesluit uit december 2018. • Ontwerp 2: een mobiele toiletunit die op speeldagen zou worden geplaatst en op overige dagen in een stalling zou worden gezet, een oplossing waar het college mee heeft ingestemd. • Ontwerp 3: de permanente toiletunit in containervorm die de vereniging zonder vergunning en zonder instemming van het college heeft geplaatst. 1. Klopt het dat het toenmalige college van B en W samen met de jeu de boulesvereniging d’n Busser akkoord gingen met de uitgekozen plaats mits de omwonenden akkoord gingen? Ja, dit klopt. De jeu de boulesbaan is in 2010 aangelegd. Deze past volledig binnen het bestemmingsplan en kan daar uiteraard ook blijven liggen. Ten aanzien van de toiletunit is in 2018 een collegebesluit genomen over een mondeling verzoek van de vereniging een toiletunit te mogen plaatsen.

Het overleggen van een verklaring van geen bezwaar van de omwonenden was niet de enige voorwaarde. Aan het plaatsen van een toiletunit werden meerdere voorwaarden gesteld, zoals geen schade aan of kap van aanwezige bomen en geen opvallend bouwwerk maar een bouwwerk dat opgaat in het groen. Het ‘groene’ ontwerp met gedeeltelijk ondergrondse toiletunit waar destijds medewerking aan werd verleend (ontwerp 1, van Ton Tenback) is echter nooit pagina 1 van 4 233538

gerealiseerd. In plaats daarvan heeft d’n Busser de huidige toiletunit (container, ontwerp 3) geplaatst. 2. Klopt het dat het toenmalige college al op de hoogte was dat het niet conform het bestemmingsplan was en zij akkoord gingen mits de omwonenden akkoord gingen? De jeu de boulesbaan is conform bestemmingsplan aangelegd in 2010. Ten aanzien van de geplaatste toiletunit heeft het college in 2018 een collegebesluit genomen met daarin een aantal voorwaarden, zie hiervoor verder de beantwoording van vraag 1. Als aan deze voorwaarden was voldaan had een vergunning verleend kunnen worden voor het afwijken van het bestemmingsplan. Zoals gezegd gingen die voorwaarden over meer zaken dan alleen het akkoord van omwonenden. 3. Klopt het dat het hekwerkje incl. het Spaanse aak haagje dat direct geplaatst is tot geen enkel bezwaar heeft geleid bij het college van B en W? Ja, het hekwerk staat al sinds de plaatsing van de jeu de boulesbaan in 2010. 4. Klopt het dat de gemeente Nuenen en de rechtbank de enige bezwaarmaker van het wc-hokje niet ontvankelijk hebben verklaard? Toen de toiletunit (ontwerp 3) zonder vergunning werd geplaatst heeft één inwoner van Gerwen hiertegen een handhavingsverzoek ingediend. Voor het wel/niet in behandeling nemen van een handhavingsverzoek moet worden getoetst aan een aantal criteria.

Eén van deze criteria is of de verzoeker om handhaving kan worden aangemerkt als belanghebbende. Het college heeft verzoeker om handhaving niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek omdat hij niet als belanghebbende kon worden aangemerkt. De Voorzieningenrechter heeft dat ook geoordeeld. De beroepszaak bij de rechtbank is door verzoeker om handhaving ingetrokken. Dat er maar één persoon officieel om handhaving heeft verzocht, betekent niet dat deze persoon de enige is die zich stoort aan deze inrichting van de openbare ruimte, of hier overlast van ervaart. We hebben inmiddels vernomen dat er meer mensen zijn die zich storen aan het beeld van de toiletunit in het groen. Bovendien schept de huidige inrichting van het openbaar groen een ongewenste precedentwerking. De kans dat dergelijke voorzieningen op andere locaties opduiken is reëel. 5. Klopt het dat de gemeente Nuenen de aansluiting op de riolering en elektra heeft aangelegd en dat de projectambtenaar de plaats heeft aangewezen waar het wc-hokje moest staan en dat daar getuigen bij waren die aangegeven hebben dat de vereniging het toilethokje op de juiste plaats heeft gezet? Dit klopt. In overleg met de projectleider is destijds afgesproken dat er een mobiele unit (ontwerp 2) zou worden geplaatst, die op speeldagen zou worden aangesloten en op overige dagen in een stalling zou worden geplaatst.

Dit zou een tijdelijke situatie zijn totdat er een definitieve oplossing zou komen. Hier is echter een permanente unit (ontwerp 3) voor in de plaats gekomen.

pagina 2 van 4 233538

6. Klopt het dat de burgemeester in het bijzijn van de toenmalige gemeentesecretaris en 2 leden van de dorpsraad Gerwen heeft aangegeven dat indien jeu de boules zou gaan verhuizen als het MFA klaar zou zijn de handhaving zou worden stopgezet het tot die tijd gedoogd zou worden en dit op papier is bevestigd door de dorpsraad en de jeu de boules vereniging. Burgemeester Houben heeft altijd de intentie gehad om er in goed overleg met de vereniging en de dorpsraad uit te komen. In een overleg heeft de burgemeester inderdaad aangekaart dat dat wel een optie zou kunnen zijn, later bleek dat de renovatie van MFA d’n Heuvel waarschijnlijk nog enkele jaren op zich laat wachten. De illegale situatie kan niet nog zo lang in stand blijven en daarom is de verhuizing losgekoppeld van de renovatie. Het is voor een verhuizing ook niet benodigd dat de renovatie al heeft plaatsgevonden, omdat de activiteiten van de vereniging buiten plaatsvinden. 7. Klopt het dat het college van B en W tijdens het spel de spelregels heeft veranderd en derhalve vals heeft gespeeld? Immers, de intentie van de jeu de boules vereniging is nog steeds hetzelfde verhuizen als het MFA klaar is? De spelregels zijn geformuleerd in de wet- en regelgeving waar we mee te maken hebben. De burgemeester heeft geprobeerd partijen bij elkaar te brengen en ruimte te bieden om te komen tot een goede oplossing.

Helaas is dat niet gelukt en moeten we daarom terugvallen op wet- en regelgeving. In het beginstadium van dit traject (2019) was de verwachting dat de renovatie van MFA d’n Heuvel relatief snel gereed zou zijn. Inmiddels blijkt dat deze renovatie langer op zich laat wachten, waardoor het niet mogelijk is om de illegale situatie nog langere tijd in stand te houden. Tevens is het voor de verhuizing ook niet benodigd dat de renovatie al heeft plaatsgevonden, aangezien de activiteiten van de vereniging buiten plaatsvinden. 8. Kunt u aangeven wat de jeu de boules vereniging in deze niet goed gedaan heeft, immers het college van B en W was volledig op de hoogte van de werkzaamheden de gemeente heeft de voorziening gefaciliteerd! De vereniging was er van op de hoogte dat voor het plaatsen van een bouwwerk een omgevingsvergunning benodigd was. Hier waren zij immers in het voortraject al op gewezen toen zij nog voornemens waren het ontwerp van Ton Tenback (ontwerp 1) te plaatsen. De toiletunit (ontwerp 3) is zonder omgevingsvergunning geplaatst en voor het huidige bouwwerk kan geen omgevingsvergunning worden verleend omdat deze niet past binnen de regels van ruimtelijke ordening. 9.

Klopt het dat er eerst gehandhaafd werd vanwege 1 bezwaarmaker (niet uit de directe buurt) en toen die zich terugtrok en toch een nieuwe reden is ontstaan en welke en waarom is dit dan? Kunt u duidelijk maken waarom u wilt handhaven ondanks alle medewerking uwerzijds en er geen bezwaarmakers meer zijn? Nee, dit klopt niet. De overtreding is onder onze aandacht gebracht door een inwoner van Gerwen. Deze inwoner heeft een verzoek om handhaving ingediend, dit verzoek is afgewezen omdat deze persoon niet als belanghebbende kon worden aangemerkt (zie antwoord op vraag 4). Desalniettemin zagen we in de overtreding wel voldoende aanleiding om handhavend op te treden, gelet op het handhavingsbeleid en de daarbij behorende prioriteitenmatrix. Na het opstarten van de handhaving hebben we pagina 3 van 4 233538

geprobeerd om er minnelijk met de vereniging uit te komen, dus zonder juridische procedures. Deze poging tot een minnelijke uitkomst is helaas mislukt, waarna wij ons wederom genoodzaakt zagen de juridische handhaving op te starten. Tot slot Op 11 mei 2021 heeft een gesprek met de Dorpsraad Gerwen plaatsgevonden over dit onderwerp. In dit gesprek is gesproken over de MFA en over het tot stand brengen van een verhuisplan voor de vereniging. Door de formulering van de vragen komt het over alsof u op voorhand een negatief beeld heeft over het handelen van het college en ambtenaren in deze casus. Wij hopen dat de beantwoording van de vragen bijdraagt aan een meer genuanceerd beeld. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Nuenen De secretaris De burgemeester,

Drs. M. Arents

M.J. Houben MBA

Bijlagen: 1. Achtergrondinformatie + tijdlijn 2. Brief aan dorpsraad Gerwen

CC: dorpsraad Gerwen

pagina 4 van 4 233538