Zienswijze wijziging Omgevingsvisie namens een zeer groot deel van de bewoners van de Tolhoren, Schelpenhoek en Hoogtij voor zover uitzicht hebbende op Vinkeveld Zuid

ONTVANGEN -304T n

274 b

Noordwijk, 3 oktober 2022.

Bezorgen en per email aan gemeente

@Onoordwijk.nl en griffie@noordwijk.nl

Aan de Gemeenteraad van Noordwijk en apart aan de leden van de commissie Ruimte t.b.v. de vergadering van 6 oktober 2022.

Betreft: Zienswijze wijziging Omgevingsvisie namens een zeer groot deel van de bewoners van de Tolhoren, Schelpenhoek en Hoogtij voor zover uitzicht hebbende op Vinkeveld =Zuid.

(geanonimiseerd) Geachte raadsleden,

Sinds 2018 is er een zogeheten comité Bollengrond Vinkeveld-Zuid actief dat geregeld contact onderhoudt met de gemeente Noordwijk over de plannen voor het agrarisch gebied waarop wij sinds begin jaren 80 van de vorige eeuw met veel genoegen op uitkijken.

(geanonimiseerd) Wij hielden contact met de verantwoordelijke wethouders : (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

aanvankelijk —n

voor dit gebied.

na diens vertrek eB

‘e vens prciectieider

Daarbij is steeds de toezegging gedaan dat wij van alle relevante ontwikkelingen op de hoogte worden gesteld. Liefst in een vroeg stadium zodat wij nog bij de voorbereiding en de besluitvorming kunnen worden betrokken.

De praktijk is echter dat wij keer op keer “overvallen” worden door berichten in de krant of zoals nu ook de aankondiging van een partiele wijziging van de Omgevingsvisie 2030. Spraken wij met wethouder Alkemade tijdens de vorige Collegeperiode, nog nauwelijks een

jaar geleden, nog over een plotseling opgedoken kaartje met een alternatieve invulling van Vinkeveld-Zuid met 17 GOM villa’s ( in plaats van 32) en diverse gedifferentieerde woonvormen, nu een jaar later komt er opeens een partiele wijziging van de Woonvisie met naar verwachting grote gevolgen voor de aard van de toekomstige bebouwing, namelijk een “stedenbouwkundige afronding van de bebouwing van Noordwijk-Binnen” met “ sociale woningbouw”. Het moge duidelijk zijn dat wij onder andere hier op deze bijzondere locatie zijn komen wonen voor het riante vrije uitzicht over de bollenvelden richting v.d. Bergh Stichting, waar wij enorm van genieten en niet alleen als de tulpen of hyacinten in bloci staan. Hopelijk kunt u dan ook begrip voor ons standpunt opbrengen dat wij ons met alle wettelijke middelen willen verzetten tegen welke vorm van bebouwing dan ook. Geen GOM-villa's maar zeker geen woonwijk met diverse woonvormen.

Wij begrijpen heel goed dat als de partiele wijziging doorgaat dat dan de noodzakelijke planologische basis is gelegd voor de aanpassing van het bestemmingsplan dat nu nog een “agrarische, onbebouwde“ bestemming heeft.

Met deze zienswijze hopen wij dat u afziet van de voorgenomen wijziging, althans waar het de gevolgen voor Vinkeveld-Zuid betreft.

Wat ons betreft zet u de plannen wel door voor het zgn. Achterweg gebied, waar veel meer

ruimte is voor de gewenste woningbouw en waar geen sprake is van 1° klas bollengrond. En waar geen of nauwelijks bewoners zijn die hun uitzicht kwijtraken op een wijze zoals voor ons geldt.

Formele

bezwaren.

1

In het concept besluit wordt gesteld dat het de aanwijzing van het gebied voor woningbouw dient als ondersteuning voor de verwerving van gronden en de vestiging van een voorkeursrecht ingevolge de WVG. Welnu dat hoeft niet voor Vinkeveld —Zuid want sedert 2005 is een gebied van ruim 32 hectare eigendom van de gemeente. 2

De bevoegdheid om een gedeelte aan de Omgevingsvisie toe te voegen wordt ontleend aan de Omgevingswet en de memorie van toelichting. De Omgevingswet is echter nog niet van kracht en gaat op zijn vroegst pas in per 2023, als het al niet (weer) wordt uitgesteld, waar overigens veel deskundigen om vragen. Ook geeft onzes inziens de wet geen basis voor het toevoegen van de voorgestelde passage. In de memorie van toelichting staat het volgende: Concreet betekent dit beginsel bijvoorbeeld dat de verplichting voor de

gemeenteraad om een gemeentelijke omgevingsvisie vast te stellen (artikel 3.1, eerste lid, van de Omgevingswet) ook de bevoegdheid impliceert om een eenmaal vastgestelde omgevingsvisie te wijzigen of deze te vervangen door een nieuwe, geactualiseerde omgevingsvisie

Hier is geen sprake van wijziging of vervanging door een nieuwe geactualiseerde visie maar het toevoegen van een zin met grote planologische gevolgen 3.

Een Omgevingsvisie is bedoeld om voor een langere periode te gelden. Deze is nog maar

kort geleden opgesteld. Het is in strijd met de rechtszekerheid door nu een korte zin te gaan toevoegen met zeer omvangrijke gevolgen. Inhoudelijke bezwaren

4

Erkend wordt dat uitvoering van de plannen ten koste zal gaan van 1° klas bollengrond. In de discussie over Bronsgeest hamert het College erop dat het van belang is om de entree van Noordwijk vanuit Voorhout open te houden door middel van het handhaven van de agrarische bestemming. Welnu dat geldt ook voor de niet onbelangrijke entree vanuit Rijnsburg/Katwijk. Die moet ook openblijven. Het is ons standpunt dat de spaarzame locaties waar nog sprake is van1e klas ( hyacinten) grond die moeten worden gekoesterd en in stand gelaten. 5

Welk signaal heeft de Provincie afgegeven dat met de wijziging van de Omgevingsvisie en de daaruit voortvloeiende bouwmogelijkheden in het buitengebied wordt ingestemd? Wij menen juist dat de Provincie herhaaldelijk heeft aangegeven het gebied rond de Achterweg niet te willen bebouwen. (Vinkeveld-Zuid was toen in het geheel niet in beeld). De Provincie is toch het hogere bestuursorgaan? Dat blijkt toch ook uit de planologische aanwijzing die gegeven is voor Bronsgeest? Uit het voorgenomen besluit blijkt ook wel dat het College zich realiseert dat men zich op glad ijs begeeft met deze plannen en dat het “gelet op de vigerende regelgeving riskant” is. Een wijs College verzekert zich eerst van alle benodigde medewerking.

Als er onvoldoende aanvullende bouwlocaties zijn voor na 2030 dan lijkt Bronsgeest ook hier

de oplossing te zijn waar de Provincie al jarengeleden mee heeft ingestemd. 6.

Met de GOM bestaan afspraken om op Vinkeveld-Zuid GOM-villa’s te bouwen. In de

Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport Duin en Bollenstreek ( ISG) is sedert 2009 vastgelegd dat Vinkeveld-Zuid kan worden bestemd voor deze vrije kavels. Er wordt kennelijk nu aan de GOM opdracht gegeven om te zoeken naar compensatie voor het verlies van dit ( 1° klas) bollenareaal. Moet niet eerst vaststaan dat de GOM meewerkt aan wijziging van de destijds vastgelegde afspraken en moet niet eerst vaststaan dat er inderdaad adequate compensatie kan worden gevonden? 7.

Waaruit blijkt dat gelet op de stikstof problematiek en de aanwezigheid van een Natura 2000 gebied op loopafstand er überhaupt t.z.t. verder gebouwd kan worden en hebben we ook niet te maken met de invloed van de vliegroutes van Schiphol.

Allemaal serieuze zaken die eerst moeten worden uitgezocht en beoordeeld alvorens dit soort planologische stappen te zetten. 8.

Het zal tenslotte voor eenieder duidelijk zijn dat wijziging van het planologisch regime

waardedaling van onze woningen tot gevolg zal hebben. Het verweer van gemeenten hierbij is dat daar wettelijke regelingen voor zijn in de vorm van planschadeclaims, maar we willen het hier toch niet onvermeld laten omdat dit een aanzienlijke extra kostenpost tot gevolg kan hebben die zeker in het totaal meegewogen dient te worden.

Samenvattend verzoeken wij de leden van de commissie Ruimte en later de gemeenteraad dit raadsvoorstel Partiele Wijziging Omgevingsvisie Achterweggebied en Vinkeveld-Zuid af te wijzen

Namens de eigenaren/bewoners van de volgende adressen

(de namen worden i.v.m. de privacy niet hier vermeld maar zijn indien gewenst voor u ter inzage)

(geanonimiseerd)

IJ

róù Noordwijk gemeente

63 T. 213

02