Verslag raadsvergadering 28 maart 2024 definitief gepubliceerd 3 mei 2024
Tekst van het document
Verslag besloten raadsvergadering 28 maart 2024. Aanvang 20.00 uur. Let op: dit is een beknopt verslag, er zijn geen woordelijke notulen gemaakt Aanwezig: Burgemeester Wendy Verkleij, De leden Hans Knapp, Anouk Plug, Bas Brekelmans, Koen Vermeulen, Desiree van Paridon, Erica Renkema, Ivar Kruse, Ria Vink, Max Uphoff, Louis Koppel, Charlotte Meiland, Thomas Steenvoorden, Alexandra Dik, Toon van Tol, Suzanne van Teijlingen, Peter van Bockhove, Frans van Kouwen, Karel van Herwaarden, Rommie van Dokkum, John van der Klauw, Sebastiaan Duivenvoorden, Karin Meiland, Wally Rodenburg, Gerard van der Klugt, Richard Brouwer, wethouder Kortleven, griffier Robert van Dijk. Tevens zijn in de zaal de commissieleden Cynthia Maan en Carel Kemper en is ambtelijke ondersteuning aanwezig. Afwezig: Jordy de Mooij en Jaap de Moor. De voorzitter wijst op de geheimhoudingsregels voor wat betreft de stukken en hetgeen besproken is in de raad (zoals op Ibabs aangegeven) Vervolgens heeft de raad besloten : 1. Te vergaderen achter gesloten deuren. 2. Geheimhouding op te leggen op hetgeen in de vergadering is besproken en als informatie wordt gedeeld. Dit conform de nieuwe wetgeving over geheime vergaderingen/geheime stukken. Dit inclusief de stukken waarop door het college geheimhouding is opgelegd. Het ordevoorstel is aangenomen om te werken met meerdere woordvoerders.
Ook is toestemming gegeven, mocht dat nodig zijn, voor ambtelijke ondersteuning. 1 e Termijn raad GroenLinks ziet dit als een strategische aankoop. Lijst Salman, aankoop lijkt verantwoord te zijn maar niet onder deze voorwaarden en wil overzicht hebben waar de revenuen vandaan komen. Puur geeft aan nog niet voor of tegen te zijn. NZ lokaal wacht op de antwoorden en neemt daarna een standpunt in. D66 heeft vragen gesteld en wacht dit af. VVD wil graag meer horen over punten 3 t/m 5. De PvdA
heeft twijfels, vooral als je kijkt naar de aangegeven functies in vergelijking met de kosten. Het CDA kan zich vinden in beslispunten 1 en 2, hebben vragen bij de punten 3 – 5 maar kunnen zich vinden in het raadsvoorstel. PvdI geeft aan wel akkoord te kunnen zijn maar weten eigenlijk nog niet wat de besteding is van het plan (o.a. specificering doelgroepen). Het college geeft bij monde van wethouder Kortleven aan dat het een strategische aankoop betreft waarbij je op voorhand niet weet wat er precies gaat komen. Eigenlijk beslist de raad voor al dan niet aankoop van de gronden, het college ziet dit als kans. Er is nog geen vraagprijs, de onderhandelingen moeten nog starten, xxxx milj is het max bedrag. Voor de gasleiding is een oplossing, er mag tijdelijk gewoond worden. Over de doelgroepen wordt het gesprek gestart met het college. De vuilnisbelt is van de gemeente Teylingen maar ligt op het grondgebied van Noordwijk. Er is onderzocht of andere stukken ook geschikt zouden zijn voor een transferium maar er waren geen geschikte percelen voorhanden. Het transferium wordt na aankoop z.s.m. in gebruik genomen (1/3 van het terrein). De grond heeft een getaxeerde waarde, dit staat los van faillissement of eerdere mogelijke kopers. Doorlooptijd van een bestemmingsplan is lastig in te schatten, is afhankelijk van de nodige onderzoeken, parkeren is nu al mogelijk.
Optie Beuk is niet reëel. Op de aankoop zit geen rendementseis, zou wel mooi zijn maar er kunnen ook andere functies komen. Het college is in gesprek met de gemeente Teylingen maar einddoel om uit de kosten te komen is niet toe te zeggen. Parkeerdruk transferium is verschillend; 220, 170 en soms boven 250 voertuigen. Gemiddeld zijn het er 200. Bij tuinextra zijn er nu 150 parkeerplaatsen. Mogelijke belemmeringen zijn het tankstation en de gasleiding. Aandachtspunt voor nader onderzoek is de mogelijkheid voor autogas weghalen. Een mogelijke oplossing zit ook in de verdeling van de functies over het perceel. Beslispunten 1 en 2 zitten aan 6 vast. Dit valt niet onder de GOM-gronden volgens de wethouder maar kan/moet nagezocht worden. Als punt 6 eruit gehaald wordt is alleen de grond gekocht maar kun je niet verder, ook niet qua sloop opstallen etc. Het ligt dan stil. 2 e Termijn raad
GroenLinks: het gaat hier om een strategische kans voor een strategische aankoop. Het CDA kiest in ieder geval voor de punten 1, 2 en 6. MetLef ziet wel het strategische van de aankoop maar wil wel meegeven dat het o.a. entree van Noordwijk, betreft; zij kunnen niet instemmen. Lijst Salman geeft aan dat strategische aankopen uit het verleden niet altijd goed uitpakten, speel geen verstoppertje met geld, werk met m2 prijzen. NZ lokaal geeft aan dat de aangegeven bestemmingen uiterst onzeker zijn, zo een grote uitgave niet verantwoord en verdedigbaar richting inwoners te vinden en stemmen derhalve tegen. De PvdA vergelijkt het bedrag met de aangegeven functies. Daar zijn meer geschikte locaties voor dan deze gronden. De VVD zal instemmen, maar vraagt college om de raad mee te nemen o.a. v.w.b. de inrichtingskosten. Vervolgens is overgegaan tot stemming bij handopsteken. Voor: VVD (5), Puur (1), GroenLinks (2), D66 (1), CDA (3) Tegen: NZLokaal (4), Lijst Salman (2), MetLef (2), PvdA (1), PvdI (4) 12 stemmen voor, 13 stemmen tegen. Het raadsbesluit is niet aangenomen.