Uitspraak rechtbank inzake ingebrekestelling (002)

d@ R e c h t s p r a a k R e c h t b a n k Den Haag

[ | AANTEKENEN I ] PER POST | | EMAIL

MIJ-advies B.V. tav de heer J. van der Velden Peulenakker 9 2723 TT Zoetermeer

Bestuursrecht

bezoekadres Prins Clauslaan 60 2595 AJ Den Haag

datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk

16 juli 2025 Team administratie 1 - Vakgroep C dhr B. van der Wai 088-3612100 KEUZE 1 zaaknummer SGR 25 1 3678 WABOA V384 25-05-23 Beroep Ingebrekestelling

bijlage(n) onderwerp

het beroep van Kees van Haaster & Zn. B.V. te De Zilk

correspondentieadres Postbus 20302 2500 EH Den Haag t 088-3622200 www.rechtspraak.nl

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts een zaak in uw brief behandelen.

V-nummer

Geachte heer, Over het beroep met zaaknummer SGR 25 / 3678 WABOA V384 deel ik u het volgende mee. De rechtbank heeft uitspraak gedaan. Ik stuur u een kopie van de uitspraak. Indien in deze uitspraak wordt verwezen naar een uitspraak met een ECLI-nummer, is de tekst van de betreffende uitspraak onder dat nummer gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. Als u een rechtsmiddel kunt instellen tegen deze uitspraak, dan is dat onder de uitspraak vermeld. Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen met de administratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. Als u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het zaaknummer te vermelden. Hoogachtend,

de griffier

BE031

Uw persoonsgegevens en indien van toepassing die van uw client worden, voor zover nodig, voor een goede procesvoering verwerkt in de registratiesystemen van de Rechtspraak.

*3

uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: SGR 25/3678 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 juii 2025 in de zaak tussen Kees van Haaster & Zn. B.V., uit De Zilk, eiseres (gemachtigde: J. van der Velden),

en het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk, verweerder.

Procesverloop

Eiseres heeft bij brief van 23 mei 2025 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder op haar aanvraag omgevingsvergunning van 12 maart 2023 (de aanvraag). Verweerder heeft de stukken en een verweerschrift ingediend. Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is. 2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. 1 Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen? 3. Niet in geschil is dat de beslistermijn is verstreken. Bij brief van 6 mei 2025 is verweerder in gebreke gesteld. Eiseres heeft meer dan twee weken daarna beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de aanvraag. 4.

Het beroep is kennelijk gegrond.

5. De rechtbank stelt vast dat een dwangsom is verbeurd.' Nu niet is gebleken dat verweerder alsnog heeft beslist op de aanvraag, zal de rechtbank met toepassing van artikel 8:55c van de Awb de dwangsom vaststellen op het maximale bedrag van € 1.442.

1

Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid. aanhef en onder f, van de Awb. - Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. 3 Artikel 4:17 van de Awb.

zaaknummer: SGR 25/3678

2

6. Omdat verweerder nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Gelet op het bepaalde in artikel 8:5 5d, derde lid, van de Awb zal de rechtbank, gezien de argumenten van verweerder in zijn verweerschrift, verweerder opdragen binnen een termijn van acht weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag te nemen. 7. De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb dat verweerder een dwangsom van € 100 moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde beslistermijn overschrijdt. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000.4 8. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907, en een wegingsfactor 0,5 (licht)). De rechtbank is van oordeel dat deze zaak van licht gewicht is, omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden.

4

Gelet op artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb en in overeenstemming met het landelijke beleid.

zaaknummer: SGR 25/3678

3

Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit; - draagt verweerder op binnen acht weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag te nemen; - bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100 moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000; - stelt de door verweerder te betalen dwangsom vast op € 1.442; - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 453,50; - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 385 aan eiseres te vergoeden.

Deze uitspraak is gedaan door mr. T.A. Oudenaarden, rechter, in aanwezigheid van F.J. Leegstraten, griffier. De uitspraak is uitgesprokenki het openbaar op 1 6 juli 2025.

__________

Mffner

rechter

ten afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

JUL 2025

Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kv u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens-bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.