Technische vragen en antwoorden Najaarsnota 2023

Technische vragen raadsleden en commissieleden over het raadsvoorstel Najaarsnota 2023 Fractie: PvdA 1

Pag Nvt

2

4

Vraag Nu ook een dagbesteding actief is op het terrein van de Dierenhoeve, kan ook van hen niet een bijdrage gevraagd worden? Andere zorgboerderijen dragen ook zelf de kosten van het erf en de have. Is er in de tarieven voor dagbesteding rekening gehouden met investeringen die men moet doen als aanbieder in de setting waarbinnen de dagbesteding plaatsvindt? De dagbesteding (Actor toch?) zou een bijdrage aan de dierenhoeve moeten betalen, maar staat die in verhouding tot wat andere aanbieders van dagbesteding kwijt zijn aan hun locatie? Schema bovenaan p 4: wat is het verschil tussen de eerste drie genoemde categorieën? Graag nadere uitleg. Betekent dit dat er naast het resultaat van 3,8 miljoen eigenlijk nog meer geld is overgebleven, maar dat is direct al in een reserve geplaatst? Wat zou het resultaat zijn geweest als we die bedragen ook meenemen in het resultaat?

Antwoord Deze vraag is niet technische te beantwoorden.

Dit overzicht van ‘budgettair neutrale mutaties’ is opgenomen om aan te geven dat er van de ruim 17 miljoen aan tekorten en 21 miljoen aan overschotten voor een bedrag van ruim 15 miljoen aan beide zijde voorkomt. 1. Budgetten als tekort/overschot in zelfde product. Een voorbeeld hiervan is de specifieke uitkering voor Uitvoering Energiearmoede in Programma 8. We ontvangen € 685.000 als specifieke uitkering (overschot/extra inkomst), maar hier staat ook eenzelfde bedrag tegenover voor het bekostigen van deze opgave (tekort/extra uitgave). 2. Budgetten gedekt uit Algemene uitkering taakmutatie. Een voorbeeld hiervan is de taakmutatie voor leerlingenvervoer Oekraïne in Programma 5. We ontvangen € 72.000 via de algemene uitkering (overschot/extra inkomst), maar hier staat eenzelfde bedrag tegenover voor het bekostigen van deze opgave (tekort/extra uitgave). 3. Budgetten die een relatie hebben met reserves. Een voorbeeld hiervan is de kosten Uitvoeringsagenda Duin- en Bollenstreek. We vragen hierbij om € 36.000,- extra budget (tekort/extra uitgave), maar hier staat ook eenzelfde bedrag tegenover als onttrekking uit de Algemene Reserve (overschot/vanuit reserve in exploitatie zetten).

3

34

4

37

5

43

Graag zouden we de op pagina 34 genoemde rapportages ontvangen: 'van crisisorganisatie naar een samenhangende aanpak en inrichting van de organisatie op asiel en migratie' en de bestuursopdracht 'Programma huisvesting en opvang asiel en migratie 2023-2025'.

Op p. 35 staat een tekort voor de energietoeslag '23 van 1,48 miljoen en eveneens een tekort op een aantal posten gerelateerd aan steun voor minder kapitaalkrachtige inwoners, maar hiervoor krijgen we een vergelijkbaar bedrag van het Rijk. Die extra inkomsten waren ook niet begroot en zien we terug in de algemene dekkingsmiddelen in de najaarsnota en niet in dit staatje. Wordt daarmee niet onterecht de indruk gewekt dat we een tekort hebben in Programma 7, terwijl we eigenlijk geld overhouden? Wat hebben we gedaan met het geld dat we ontvangen voor de specifieke uitkering uitvoering energiearmoede p. 43?

Het klopt dat er naast het resultaat van 3,8 miljoen meer geld overblijft, maar dat dit terugvloeit of helemaal niet onttrokken wordt uit reserves. Dit betreft € 2.656.000,-. Per programma is terug te vinden welke ‘overschot/lagere uitgaven’ in welke reserve wordt teruggestort. Dit betreft onder andere het overschot op de kapitaallasten. De bestuursopdracht 'Programma huisvesting en opvang asiel en migratie 20232025’ is bij raadsinformatiebrief van 29 juni jl. eerder aan de raad aangeboden. Zie link: Document Noordwijk - 230712 - 346612 - B&W - Ontwikkelingen ten aanzien van asiel en migratie - AVG - iBabs RIS (bestuurlijkeinformatie.nl). De rapportage 'van crisisorganisatie naar een samenhangende aanpak en inrichting van de organisatie op asiel en migratie' is in opdracht van de directie gemaakt. De opdracht beoogde de interne bedrijfsvoering op asiel en migratie door te ontwikkelen van een crisisorganisatie naar een reguliere integrale inrichting van de organisatie. Deze rapportage is louter voor intern gebruik. In de bijlage treft u de rapportage aan. De namen van ambtenaren en enkele persoonlijke beleidsopvattingen van de stellers zijn weggelakt. Voor 2023 wordt, net als in 2022, een energietoeslag uitgekeerd aan mensen die daarvoor in aanmerking komen. Budget hiervoor was echter nog niet (volledig) in de begroting opgenomen.

In het najaar heeft de gemeente bericht ontvangen hoeveel de rijksbijdrage hiervoor bedraagt. Om begrotingsonrechtmatigheid te voorkomen worden in deze najaarsnota de uitgaven en inkomsten in de begroting opgenomen. Dit geldt eveneens voor de andere posten. In hoeverre hier geld op overgehouden zal worden is op dit moment nog niet te zeggen. Deze middelen hebben we deels in 2022 en deels in 2023 ontvangen. Besteding van deze middelen moet plaatsvinden voor 31 december 2025. Tot nu toe is hiervan € 190.000,- besteed, onder meer aan kosten met betrekking tot de energiecoaches, voorlichtingsmateriaal en energieboxen.

Fractie: NZLokaal Vraag

Antwoord

1

Pag

Wij lezen dat het positieve resultaat van de najaarsnota onder andere voortkomt uit het feit dat er minder kapitaallasten worden uitgegeven dan begroot. Sommige investeringen lopen langer door of vinden later plaats. Er zijn ook investeringen die gewoonweg goedkoper uitpakken. Het betreft dus een verschil tussen de begrote en werkelijk uitgegeven kapitaallasten. Er is geconcludeerd dat het verschil tussen de begrote en werkelijk uitgegeven kapitaallasten (rente en afschrijving) een ‘te voorzien’ verschil is. Wij hebben op basis van de gegevens op de najaarsnota een overzicht gemaakt (zie bijlage).

In de bijlage treft u het overzicht aan.

2

Klopt het overzicht dat wij hebben gemaakt?

3

Is het verschil tussen de begrote en werkelijk uitgegeven kapitaallasten een ‘te voorzien’ verschil?

De begrote en werkelijke kapitaallasten (rente en afschrijving) zoals opgenomen in het overzicht komen overeen met hetgeen in de najaarsnota is opgenomen. Het verschil tussen de begrote en werkelijke kapitaallasten in 2023 komt voort uit het feit dat de begrote investeringen van 2022 langer doorlopen of de uitvoering later plaatsvindt. Ook kan het natuurlijk voorkomen dat investeringen goedkoper of duurder uitpakken. We begroten in dit geval voor 2022 investeringen. Hiervan gaan de kapitaallasten één jaar na afsluiting van de investering lopen (vanaf 2023). We kunnen in 2023 zien welke investeringen anders uitpakken in werkelijkheid dan begroot, aangezien we dan kunnen zien wat er in 2022 is geïnvesteerd. We hoeven met deze budgetafwijking analyse niet te wachten tot de Jaarrekening 2022, want we kunnen dit verschil nu al rapporteren. Door vooraf nog meer aandacht te besteden aan de lopende investeringen (kijken naar capaciteitsplanning, niet te lang onbenut doorschuiven en verschuivingen boven de € 500.000,- over jaarschijven aan de raad voor te leggen) proberen we nog meer grip te krijgen op de lopende investeringen en het verschil tussen begrote en werkelijke kapitaallasten te verkleinen.

4

Wat is het totaalbedrag betreffende kapitaallasten dat is afgeleid van de investeringen die wel zijn uitgevoerd maar goedkoper zijn uitgevallen (dus niet veroorzaakt door langer doorlopen of later plaatsvinden?)

Binnen deze najaarsnota komt deze categorie niet voor (zie ook jullie Excel overzicht). In het totale overzicht staat de reden op dit moment niet overal vermeld en is dus nu niet te achterhalen. Aan de toelichting zal nog meer aandacht worden besteed ten tijde van de jaarrekening.

5

Wat zijn de redenen dat de kapitaallasten minder hebben uitgepakt dan begroot voor deze specifieke gevallen (onder vraag 3)?

Zie antwoord vraag 4.

6

Hoeveel minder in percentage zijn de wekelijk uitgegeven kapitaallasten in vergelijking met de begrote kapitaallasten voor deze specifieke gevallen? Wat is dat per project? Kan de ambtelijke organisatie een overzicht geven, zoals wij dat hebben gemaakt voor de investeringen die langer doorlopen of later plaatsvinden?

Zie antwoord vraag 4.

7

Zou het vaststellen van een tolerantie de inschattingsonzekerheid met betrekking tot kapitaallasten kan minimaliseren?

We denken nu dat door vooraf nog meer aandacht te besteden aan de lopende investeringen (kijken naar capaciteitsplanning, niet te lang onbenut doorschuiven en verschuivingen boven de € 500.000,- over jaarschijven aan de raad voor te leggen bij de jaarrekening) nog meer grip te krijgen op de lopende investeringen en het verschil tussen begrote en werkelijke kapitaallasten te verkleinen.

8

Wat zou een acceptabele en redelijke tolerantie kunnen zijn? Is dat 2% of 10%?

Zie antwoord vraag 7.

9

Voor p020, p021 en p116 begrijpen wij dat het overschot aan kapitaallasten teruggestort wordt in de bestemmingsreserve. Waar gaat het overschot aan kapitaallasten van andere gevallen naartoe? Naar de algemene reserve? Of blijft het in de bestemmingsreserve?

Bij de kapitaallasten die gedekt worden uit kapitaallastenreserves worden deze bij een verschil tussen begroot en werkelijk teruggestort dan wel extra onttrokken uit de desbetreffende reserves. Als er geen kapitaallastenreserves als financiële dekking zijn getroffen dan wordt het verschil teruggestort dan wel extra onttrokken uit de Algemene Reserve.

Fractie: D66 Pag 1

Vraag

Antwoord

Begroot tm 2022 was € 100,5 mln id voorjaarsnota, in najaarsnota € 92,4 mln

De reden voor dit lagere totale investeringsbudget ten opzichte van de Voorjaarsnota is gedeeltelijk inderdaad de afgesloten investeringen zoals aangeschafte vervoermiddelen en openbare verlichting, de geplaatste tijdelijke multifunctionele hal en bijvoorbeeld de aankoop van een perceel bij de Achterweg voor een rotonde in Offem-Zuid.

Ik heb natuurlijk ook overwogen of dit verschil kon komen door het afvoeren van afgeronde investeringen, maar in de realisatie zie ik resp. € 49,4 mln (voorjaarsnota) resp € 46,1 (najaarsnota), dat verschil is wezenlijk kleiner en dat doet mij twijfelen aan deze verklaringsgrond. Dit graag meenemen in de beantwoording van deze vraag. Overigens lijkt het mij goed om het afvoeren van investeringsprojecten ofwel op de lijst te tonen, ofwel pas te doen als het jaar voorbij is, zodat deze factor er niet tussentijds ‘doorheen’ loopt.

Het afsluiten van investeringen vindt plaats met de opstelling van de jaarrekening en is als zodanig in het eerstvolgende P&C-document (dus de Najaarsnota) meegenomen. Vandaar een verschil tussen de Najaars- en Voorjaarsnota. We zullen bekijken hoe we dit verloop van de investeringen als gevolg van het afsluiten van projecten voortaan in de investeringsoverzichten kunnen verduidelijken. De andere reden voor het verschil, en dat verklaart ook met name waarom in de realisatie dat verschil kleiner is, betreft de uitsplitsing van de investeringen riolering met ordernummer 240291 en 240305. Dit zijn beschikbaar gestelde investeringsbudgetten van vóór 2023 die toen nog als lump sum bedragen voor meerdere projecten op één order waren gezet en nu zijn uitgesplitst per project. Alleen is deze uitsplitsing gedaan in de kolom “begroting 2023” en zijn die oude twee orders afgesloten. Dat gaf vervolgens een groot verschil in de kolom “Begroting tm 2022” met die van de Voorjaarsnota. Maar in de kolom “Werkelijk tm 2022” veel minder omdat er nog weinig kosten waren gemaakt. Deze uitsplitsing is eenmalig dus in de toekomst betekent dit geen verschil meer.