Stichting Platform Initiatief Noordwijk - Bericht aan rechtbank vanwege opschorting besluit - AVG

Voorstraat 124, 2201 JA, Noordwijk

Rechtbank den Haag Afdeling Bestuursrecht Postbus 20302, 2500 EH Den Haag Noordwijk, 26 februari 2021 Zaaknummer SGR 20 / 8 / 8186 WOB Geachte Afdeling, Heden ontvingen wij van u enige processtukken van de Gemeente Noordwijk met betrekking tot ons beroep tegen het besluit van het College van B&W in Noordwijk, inzake ons WOB verzoek van 28 juli 2019. Tot onze verbazing produceerde de Gemeente Noordwijk geen verweerschrift. Dit zou zo spoedig mogelijk volgen. Eén van de redenen dat deze zaak nu meer dan anderhalf jaar duurt is het feit dat de Gemeente gemeend heeft het besluit in tweeën te moeten splitsen, namelijk een deel dat niet onder de geheimhouding zou vallen (wij noemen dit het onvolledig besluit) en een deel dat volgens de Gemeente hier wel onder valt (wij noemden dit het aanvullend besluit). In een skype zitting met uw Rechtbank op 9 juli 2020, is dit onder meer besproken (zie ook bijlage 9 bij ons beroep: zaaknummer SGR 19/7531 V). Wij verzoeken u dit zaaknummer te voegen bij de onderhavige zaak. Op 19 februari 2021 ontvingen wij van de Gemeente een opschortingsbesluit inzake de beslistermijn bezwaarschrift tegen het aanvullende besluit. De Gemeente is van mening dat ons bezwaar tegen het aanvullend besluit mede gericht is tegen een besluit van de Gemeente Raad met betrekking tot opheffing van de geheimhouding (26 mei 2020).

Tegen het feit dat de Gemeente van mening is dat op dit opschortingsbesluit geen bezwaar mogelijk is, hebben wij bezwaar gemaakt. (bijl.2) Voor ons is in de procedure slechts sprake van één WOB verzoek en één besluit van de Gemeente. Nu dat niet zo is, willen wij u, om de maatschappelijke kosten alsmede die van onszelf te minimalieren, verzoeken deze twee besluiten te voegen. Aangezien de zaak nu al meer dan anderhalf jaar duurt dreigt het momentum om de waarheid boven tafel te krijgen verloren te gaan. Daarom willen wij ook niet dat de voortgang van ons lopende beroep vertraging oploopt. Graag verzoeken wij u ons in deze van advies te dienen. Als bijlage voegen wij een tijdschema van de procedure inzake ons WOB verzoek, alsmede de recente correspondentie met de Gemeente over de opschorting van het besluit in. Hoogachtend

Dr. Ir. H.R. Stol Voorzitter Platform Initiatief Noordwijk.

Voorstraat 124, 2201 JA, Noordwijk

Bijlage 1 Correspondentie met jurist Gemeente

Geachte , Dank voor uw bericht naar aanleiding van ons telefoongesprek. Ik hecht eraan u te wijzen op het feit dat ik uw suggestie alsof ik het niet eens zou zijn met het feit dat het College het opschortingsbesluit als een procesbesluit ziet, bestrijd. Ik heb ik het telefoongesprek dat wij voerden gesteld dat wij als belanghebbende partij bezwaar kunnen maken wanneer het College van mening is dat het om een procesbesluit gaat volgens artikel 6.3 AWB. Daarom stelde ik ook dat het en vreemde kronkel is dat wij in bezwaar moeten gaan tegen het feit dat wij geen bezwaar kunnen maken (volgens uw besluit), omdat u miskent dat artikel 6.3 aangeeft dat er bezwaar kan worden gemaakt wanneer de belanghebbende door het besluit wordt benadeeld . Wij hebben het hierover tijdens het telefoongesprek ook expliciet over gehad. (Ik heb o.m. de vertraging en het overschrijden van de termijnen genoemd). Wij zijn van mening dat u wederom probeert om ons op het verkeerde been te zetten door te stellen dat ons bezwaar gericht zou moeten zijn op het feit dat het College stelt dat er sprake is van een procesbesluit. In bijgaande brief aan het College maken wij ten overvloede duidelijk waarom wij van mening zijn dat een vertraging door ons bezwaar op te vatten als bezwaar tegen het besluit van de Gemeenteraad onacceptabel is.

Wij nemen dit zeer hoog op, en zullen de Rechtbank over de gang van zaken informeren. Met vriendelijke groet dr. ir. Hans R. Stol voorzitter http://www.pinnoordwijk.nl Van: < @noordwijk.nl> Verzonden: woensdag 24 februari 2021 10:02 Aan: dr. ir. Hans R. Stol < > Onderwerp: Reactie naar aanleiding van telefoongesprek d.d. 23 februari 2021 Geachte heer Stol, Gisterenmiddag spraken wij elkaar nog even naar aanleiding van het opschortingsbesluit. U reageerde op de alinea waarin staat vermeld dat tegen dit besluit geen bezwaar kan worden gemaakt. Het college is van mening dat dit opschortingsbesluit een procesbesluit is. Dit is niet bedoeld om u een bezwaarmogelijkheid te ontnemen. Feitelijk is het opschortingsbesluit een feitelijke mededeling over het proces dat wordt gevolgd. Mijn opmerking dat u wel bezwaar kunt maken, is dan ook niet flauw of vervelend bedoeld. Ik wilde daarmee aangeven dat indien u van mening bent dat er geen sprake is van een procesbesluit, u daartegen bezwaar kunt maken. Uw stelling is dan dat er sprake is van besluit in de zin van artikel 1:3 Awb. Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u uiteraard altijd contact opnemen. Met vriendelijke groet, Juridisch Controller

Voorstraat 124, 2201 JA, Noordwijk Voorstraat 124, 2201 JA,door Noordwijk Bijlage 2 : bezwaar tegen opschorting besluit Gemeente Gemeente Noordwijk College van B&W Voorstraat 42 2201 HA Noordwijk

Noordwijk, 23-2-2021 Betreft: zaaknummer 109414, bezwaar tegen uw besluit van 17 februari 2021 aangaande het niet ontvankelijk zijn in bezwaar met betrekking tot opschorting beslistermijn bezwaarschrift 15 oktober 2020. Geacht College, Hierbij delen wij u mede niet akkoord te gaan met uw stelling dat uw, boven bedoeld, besluit niet vatbaar is voor bezwaar op grond van artikel 6.3 van de AWB. Wij zijn rechtstreeks in ons belang getroffen vanwege de termijnen die bij voortduring en ruimschoots zijn en worden overschreden door de Gemeente. Ons standpunt in deze is u bekend. Wij tekenen hierbij dan ook bezwaar aan tegen uw besluit tot opschorting van de beslistermijn bezwaarschrift 15 oktober 2020, omdat wij hierdoor rechtstreeks in ons belang zijn getroffen. Dit belang is: binnen de hiervoor door de overheid gestelde termijnen de stukken waarop het WOB verzoek betrekking heeft te verkrijgen, de wettelijke kaders in acht nemend. De achterliggende en meer principiële belangen in deze zaak zijn u tevens bekend. Bovendien, en wellicht eerstens, tekenen wij bezwaar aan tegen de stelling van het College dat ons bezwaarschrift zich mede richt tegen het besluit van de Gemeenteraad d.d. 14 juli 2020. Ons is niet meegedeeld dat dit besluit ontvankelijk was in bezwaar. Dit blijkt ook niet uit het inhoud van het besluit van de Gemeenteraad in deze.

Daarenboven was ons bezwaarschrift onder meer gericht tegen het voorleggen door het College van de het verzoek tot opheffen van geheimhouding aan de Gemeenteraad (26 mei 2020), omdat van geheimhouding op deze stukken geen sprake was/is. Het simpele feit dat er geheimhouding op een stuk staat wil niet zeggen dat dit ook geheim is. Wij verwijzen onder meer naar de brief van de advocaat van van die het predicaat geheim kreeg, doch gewoon via de website van de Gemeente gedownload kon worden. Hoogachtend,

dr. ir. H.R. Stol voorzitter Stichting PIN

Voorstraat 124, 2201 JA, Noordwijk Bijlage 3: Tijdlijnen WOB verzoek

activiteit

Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dec. Jan. Febr. Mrt. Apr. Mei Juni Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dec. Jan. Febr. 2019 2019 2019 2019 2019 2019 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2021 2021 WOB verzoek 28 Inventarislijst Gemeente -> PIN 21 Beroep bij Rechtbank tegen uitblijven besluit 28 Uitspraak Rechtbank inzake beroep 11 Verzetsschrift tegen uitspraak Rechtbank 21 Skype zitting inzake beroep tegen besluit Rechtbank 9 Uitspraak Rechtbank inzake beroep 13 Onvolledig WOB besluit 16 Bezwaar tegen onvolledig WOB besluit 14 Communicatie PIN Cie Bezwaarschriften 6x 26 Ingebrekestelling -> dwangsom x x x Advies Cie Bezwaarschriften -> College 28 Besluit op bezwaar door College 12 Overleg Gemeente met van Rhijn Bouw over geheimhouding 4 Brief advocaat van Rhijn Bouw naar Gemeente 6 Besluit Raad over geheimhouding 14 Aanvullend besluit op WOB verzoek 9 Bezwaar tegen aanvullend besluit op WOB verzoek 15 Commissie Bezwaarschriften zitting 14 Beroep bij Rechtbank Besluit op bezwaar Gemeente 12-11-2020 23 Advies Cie Bezwaarschriften -> College aanv.besluit 4 Ingebrekestelling -> dwangsom aanv. Besluit 7 Opschorting besluit Gemeente bezwaar tegen aanv. Besluit 18 Reactie Gemeente (geen verweerschrift) op beroep bij RB 19 Bezwaar tegen opschortingsbesluit 25