Scenariostudie Voor ieder 1 Management samenvatting

Managementsamenvatting Organisatievormen toekomstbestendige Toegang – januari 2024 Aanleiding De kosten van de huidige samenwerkingsconstructie (stichting met gedetacheerd personeel) zijn door gewijzigde fiscale regelgeving niet meer houdbaar. Daarnaast dient de toegang toekomstbestendig ingericht te worden in lijn met landelijke ontwikkelingen (waaronder de hervormingsagenda Jeugd). In de tweede helft van 2023 onderzochten adviseurs van KokxDeVoogd de ontwikkelagenda voor de toegang voor de komende jaren, gericht op een toekomstbestendige inrichting. In dit onderzoek zijn verschillende varianten onderzocht voor het organisatie- en bestuursmodel. Het voorkeursmodel is verder uitgewerkt op de consequenties voor personeel, de kosten, fiscale aspecten en de randvoorwaarden voor de inrichting inclusief opgavegericht werken en sturen op resultaten.

Huidige inrichting stichting In 2021 is Voor Ieder 1 opgericht als stichting voor de uitvoering van de integrale toegang voor de Bollenstreek. Tussen de gemeenten en Voor Ieder 1 is een subsidierelatie met een Integrale Opdracht. Daaruit volgt dat de gemeenten hebben gekozen voor de rol van Opdrachtgever. De stichting is Opdrachtnemer en wordt geleid door een directeur-bestuurder en kent een Raad van Toezicht (RvT). Voor de uitvoering van de Opdracht werkt de stichting met Lokale Teams. In de Lokale Teams komen alle disciplines en expertises samen die noodzakelijk zijn om de Integrale Toegang te realiseren. De professionals met deze disciplines en expertises worden geleverd door partijen middels een detacheringsovereenkomst. Daarnaast leveren Cardea en Kwadraad ondersteunende taken aan de stichting Voor Ieder 1. In de huidige situatie heeft de stichting Voor Ieder 1 met uitzondering van de directeur bestuurder geen personeel in dienst.

Onderzochte organisatievormen De volgende vijf organisatievormen zijn onderzocht: A.

Behoud van de huidige situatie waarbij Voor ieder 1 als stichting middels een OVO/DVO diensten uitvoert. B. Voor ieder 1 als stichting die met ieder van de partijen een OVO sluit. C. Voor ieder 1 als stichting met medewerkers in dienst. D. Voor ieder 1 als uitvoeringsorganisatie (GR) van de gemeenten. E. Gemeenten die de taak naar zich toetrekken en zelf uitvoeren.1 De vijf varianten zijn beoordeeld aan de hand van een beoordelingskader.

Beoordelingskader Voor beoordeling van de toekomstbestendigheid van de verschillende organisatievormen is een beoordelingskader ontwikkeld. Het beoordelingskader bestaat uit 21 afwegingspunten die voor de

Een andere veelvoorkomende optie is bijvoorbeeld een coöperatie. Over een coöperatie is echter in het begin van de oprichting van de stichting besloten dat gemeenten deze situatie onwenselijk vinden omdat de rollen van eigenaar en opdrachtnemer door de leden/eigenaren worden gecombineerd, waar de gemeenten deze bij voorkeur gescheiden houden. 1

Pagina 1 van 2

deelnemende gemeenten belangrijk zijn voor de toekomstige inrichting. De criteria zelf zijn gewogen op basis van de inhoudelijke prioriteiten die de deelnemers zelf hebben aangegeven. Daarbij is niet op alle punten sprake van consensus. Het verschil bestaat voornamelijk op het sturingsvraagstuk. Er is op bestuurlijk niveau bij een minderheid behoefte aan beperkte sturing op niet alleen het resultaat maar ook op de manier van werken van de stichting.

Beoordeling, financiële doorvertaling en advies Uit de totaalbeoordeling volgt dat de organisatievormen A (behoud huidige situatie) en C (stichting met eigen personeel) het beste past bij de situatie in de Bollenstreek en de prioritering van de deelnemers. Voor deze twee varianten is een financiële doorvertaling gemaakt in termen van structurele financiële effecten en incidentele financiële effecten. Daaruit blijkt dat organisatievorm C de meest acceptabele balans tussen structurele en incidentele (financiële) effecten heeft. Bij organisatievorm C, waarbij de stichting zelf het personeel in dienst neemt, blijft de stichting Voor Ieder 1 eindverantwoordelijk voor de uitvoering van de integrale opdracht, maar hebben gemeenten wel een sterke invloed op het ‘wat’ via de meerjarige opdracht. De stichting zelf heeft invloed op de kwaliteit van de dienstverlening en kan een eenduidig personeelsbeleid voeren. Deze variant is daarnaast in structurele zin de minst sterke stijging ten opzichte van de huidige situatie Dit komt voornamelijk omdat organisatievorm C het btw-nadeel van organisatievorm A niet heeft, waardoor organisatievorm C structureel € 1,6 miljoen per jaar goedkoper is dan organisatievorm A.

Randvoorwaarden toekomstig construct Ongeacht het gekozen toekomstig construct, is in het onderzoek naar voren gekomen dat in de toekomst rekening dient te worden gehouden met tenminste de volgende punten: -

-

-

-

-

Voor een toekomstbestendige inrichting is een langdurige opdracht nodig van de gemeenten aan de stichting Voor Ieder 1 zodat zij kan rekenen continuïteit op langere termijn. Dit is nodig om het personeel zekerheid te kunnen bieden en om investeringen te kunnen doen. De langdurige opdracht wordt bij voorkeur bepaald vanuit een gezamenlijk bestuurlijke visie op hoe de toegang eruit ziet in het groter geheel van het sociaal domein van de gemeenten (ketenvisie). Die gezamenlijk bestuurlijke visie besteedt aandacht aan thema’s die lokaal belangrijk zijn zoals bestaanszekerheid en complexe scheidingen. Daarmee is de visie breder dan datgeen er in de DVO staat, en zet het meer een inhoudelijke stip op de horizon. Gemeentelijke pilotprojecten die van invloed zijn op de stichting worden door de gemeenten getoetst aan die gezamenlijk bestuurlijke visie zodat de stichting niet met projecten wordt geconfronteerd zonder dat de gevolgen daarvan voor de stichting in beeld zijn. Voor de behoefte om als gemeente inspraak te hebben in het ‘hoe’, van bijvoorbeeld individuele casuïstiek, dienen aanvullende afspraken te worden gemaakt in het kader van de opdrachtgever – opdrachtnemer relatie, zonder afbreuk te doen aan de autonomie van de stichting, de sturingsvisie en de integrale manier van werken.

Er dienen aanvullende afspraken te worden gemaakt over informatievoorziening aan wethouders en raad. Het gekozen juridisch construct moet dienstbaar zijn aan de samenwerkingsfilosofie en aan bedrijfsmatige rationaliteiten. De taken zoals genoemde in de Opdracht zijn beleidsarm.

Pagina 2 van 2