Reactie GON op de Raadsinformatiebrief Gemeente van 25-02-25 AVG
Tekst van het document
Notitie GON Van: Aan:
Bestuur Genootschap Oud Noordwijk (GON).
Gemeenteraad Noordwijk.
cc:
dd. : Betreft:
Filenaam:
03-03-2025 Reactie op de collegebrieven van 25 februari en 7 januari 2025. Behandeling in de Commissie Bestuur , Middelen en Economie dd. 05-03-2025 , agendapunt 7 , onderwerp ‘Museum Noordwijk. ’ Inzake samenwerking Gemeente – GON over gebiedsontwikkeling tijdelijke parkeerplaats
Nicolaas Barnhoornweg. ReactieGON-RaadsinformatiebriefGemeente-25-03-02
Geachte leden van de gemeenteraad , Het bestuur van het Genootschap Oud Noordwijk reageert in deze notitie nog op de brief van de gemeente van 25 februari j. l. omdat de informatie op cruciale onderdelen onvolledig of onjuist is en deels nog op de inhoud van de brief van het College aan het GON van 07-01-2025. Deze reactie is toegevoegd aan de stukken van de commissievergadering Bestuur , middelen en economie van 05-03-2025 behorend bij het onderwerp ‘Museum Noordwijk’, agendapunt 7. 2 e Alinea brief gemeente 25-02-25 pag. 1 De kwalificatie dat alle gesprekken tussen GON en gemeente vanaf eind 2022 verkennend waren wordt achteraf door de gemeente herhaaldelijk toegepast. Hier en in volgende alinea’s en in de reactie aan het GON van 07-01-2025. De woorden verkennend en informeel zijn in 2023 en 2024 nimmer gebezigd. De eerste contacten dateren van eind 2022 met wethouder Theo Alkemade. De aanleiding om begin 2023 in gesprek te gaan was niet het oude uitbreidingsplan van het GON maar juist nieuw en beter plan. Het oude plan was financieel en functioneel niet meer passend. In het oude plan ontbrak o. a. een oplossing voor het wegvallen van de depot-functie in het DPO-gebouw vanwege daar geplande woningbouw. De financiering van het oude plan was zwak , het ontwerp ,
onvoldoende passend op de museale functie. 3 e Alinea pag. 1 Het GON en de gemeente hebben vanaf begin 2023 gedurende 21 maanden met elkaar samengewerkt. Niet een jaar , zoals de opsteller beweert. En er was geen ander plan , althans niet bij ons bekend. De opsteller laat onvermeld dat er gedurende 2023 en een deel van 2024 met bestuurders en ambtenaren vaak is overlegd. Ook de belangrijke bestuurlijke bespreking op 13-12-2023 wordt niet genoemd. In dat overleg gaf de projectmanager het GON aan om het combi-bouwplan van twee gesplitste bouwrealisaties om te zetten naar één plan voor het gehele ontwikkelgebied , met als bedoeling het aanvragen van één omgevingsvergunning. Het combi-bouwplan was gebaseerd op eerdere aanwijzingen van de wethouder (terugverdienen van de investering in de grond) en de stedenbouwkundige (maximaal 3 bouwlagen voor het hele gebied). De overleggen in 2023 en daarna kunnen , alleen al door deze aanwijzingen , onmogelijk worden gekwalificeerd als verkennend of informeel. ,
GON liet in juni 2024 de projectmanager weten klaar te zijn en het plan te willen bespreken. De afspraak kon wat de gemeente betreft echter pas plaats vinden na het zomerreces , op 11-09-2025. De planeconoom van de gemeente zou de cijfermatige onderbouwing beoordelen.
1
Notitie GON Kort voor dat overleg werd nog bevestigd dat ons plan zou worden besproken. Dat bleek tijdens het gesprek een loze belofte. De samenwerking werd tot onze verbazing en ontzetting vanuit de wethouder en de ambtenaar mondeling beëindigd met onsamenhangende en naar onze mening onjuiste argumenten. De projectmanager gebruikte ook het argument dat de voorzitter van het GON in zijn andere rol als voorzitter van de Stichting Kurt Carlsen “toch goed geholpen was met de tijdelijke huisvesting (naast de vuurtoren) voor de Stichting Kurt Carlsen. ” Hier werd dus een ander , inderdaad succesvoller dossier gebruikt als argument dat we als GON maar moesten stoppen met weerstand bieden. Dit soort gedrag past o. i. niet in de integriteits-verantwoordelijkheid die de gemeente heeft en waar zij naar moet
handelen. (Zie verder het feitenrelaas in onze openbare brief van 15-12-2024). 4 e Alinea pag. 1 Onze conclusie is dat het eenzijdig stopzetten van de samenwerking op 11-09-2024 en het terugverwijzen naar het oude plan volstrekt onlogisch is en blijk geeft van veronachtzaming van onze belangen. 6 e Alinea pag. 2 Dit zijn redeneringen achteraf. Van meet af aan was er sprake van 3 partijen; gemeente , STEK en GON. Mogelijk zelfs 4 , met de fa. Van Erk meegeteld (toen nog bouwondernemeing). Bouwprojecten zijn zelden simpel. De parkeerpbalans was en is juist andersom een argument om samen op te trekken. Er is geen sprake van staatsteun , ook niet volgens de planeconoom. Het GON is namelijk geen commerciële , maar een maatschappelijke organisatie. Het Didam arrest ziet op de overdracht van maatschappelijke middelen naar commerciële marktpartijen en dat is hier niet aan de orde. Bovendien werd die overdracht in het plan door het GON betaald aan de gemeente en werd de eigen grond van het GON er beschikking gesteld aan (sociale) woningbouw. Waarom stedenbouwkundige uitgangspunten in deze brief als argument worden opgevoerd wordt niet duidelijk gemaakt. 7 e en 8 e Alinea pag. 2 De gronden zijn destijds , na het klappemn vanm het project ‘Burgland’, niet om strategische redenen aangekocht. Dit is absoluut onjuist en een verzinsel van de opsteller.
Het feit dat wethouder ter Hark akkoord was om in het combi-bouwplan van het GON de investering in de grond terug te verdienen door verkoop van woningen in het midden en hogere segment zegt genoeg. De voorkeuren van STEK prevaleren kennelijk t. o. v. de belangen van het GON. 9e Alinea pag. 2 De gemeente heeft in 2023 zelf de koppeling gelegd met (toen) de fa. Van Erk die behoefte had aan het realiseren van woningen in het sociale segment. Ook in het gesprek op 13-12-2023 is dit aan de orde geweest. Het GON moest eerst in gesprek met STEK en pas daarna met Van Erk was de afspraak. De programma manager zou voor de afspraak met STEK zorgen , wat hij volgens STEK zelf nimmer deed , ook niet na diverse rappels door het GON. De laatste in maart 2024. 10 e en 11 e Alinea pag. 2 2) Onvoldoende aansluiting op gemeentelijke prioriteit van sociale woningbouw Dat de gemeente een ander idee had of kreeg (vanaf wanneer?) is ons nooit gemeld. Dit nemen we de gemeente zeer kwalijk. Zo ga je niet om met een partij waar je mee samenwerkt. 12 e Alinea pag. 2 De initiële reden om begin 2023 met de gemeente in gesprek te gaan vloeide voort uit het zowel functioneel als financieel ontoereikende ‘oude’ plan van het GON. De gemeente heeft dat altijd geweten. 13 e e 14 e Alinea pag. 2 3) Risico’s door grondoverdracht (Didam-arrest). ,
,
,
,
,
,
,
2
openbare brief van 15-12-2024 hebben wij de argumentatie genoteerd. Het Didam-arrest ziet op overdragen van publieke middelen, zoals grond, aan een specifieke commerciële organisatie. Dat kan alleen openbaar en via inschrijving. Overdracht aan een maatschappelijke instelling als het GON is wel toegestaan en heeft feitelijk eerder door dezelfde gemeente aan het GON plaats gevonden (overdracht pand en grond Jan Kroonsplein 6). In onze
het niet
Het
combi-bouwplan
€ 850.000 niet meer
worden dan
we
GON
kan
opportuun
ingewisseld
bestaat omdat
4)
van
eenvoudig
worden
gewijzigd
De te realiseren
zijn.
zou
als het
terugverdienen
in het
woningen
midden-
en
sociale woningen. Het is de gemeente bekend daar zelf op hebben gewezen. Dit argument vervalt daarom.
Het museum
voor
meer
15°,
16°
is geen
17°
en
Alinea,
pag.
van
ca.
hogere segment mogelijkheid
dat deze
3
ontwikkelaar
werpen dit argument verre van ons. Van meet af aan is het Bouwmanagement door het GON ingehuurd als adviseur van onze bouwcommissie. Een van onze We
Bureau
Van
Reisen
(geanonimiseerd) bestuursleden
(geanonimiseerd) is bouwkundige. Noordwijk
Als deze
invulling onvoldoende
op slot. Ook dit argument is, als vele andere, Dus is het ‘gezocht.’
is om
bouwplannen
nooit eerder
aan
de orde
te maken
dan zit
geweest terwijl
niets
er
is veranderd.
geldt ook voor de subsidierelatie die het GON heeft en de financiële risico’s voor de gemeente. De laatste zijn goed af te dekken door die te leggen bij het GON zelf en een projectontwikkelaar als STEK. Dit
18°
en
19°
Alinea,
3
pag.
5) Snelle
herontwikkeling tijdelijk parkeerterrein Nicolaas Barnhoornweg gemeentelijke capaciteit op het gebied van RO en bouwprojecten. Dat er haast
is was
en
beperkte
bekend. We hebben daar telkens zelf op gewezen. Door het stoppen van de ruim 21 maanden aan voorbereiding verloren. De gemeente begint opnieuw, samenwerking gaat 15-12-24 vernamen wij op van STEK. Gezien de beperkte capaciteit bij de gemeente -hun eigen ons
ca.
waarneming- introduceert zij nu zelf een
risico.
Overige teksten
op pag.
GON
6) Uitspraak Uitbreidingsplan Over
inzake
onvolledige,
museum
en
4. in de
toelichting in het collegeadvies.
2021
de kwalificatie achteraf dat alle
kunnen
3
incorrecte weergave
gesprekken
verkennend
waren
hebben
gesteld
daar niet
mee
te
leven. We beoordelen
dat als misleidend, niet transparant en vooringenomen. Ook onze weerstand tegen het terugverwijzen naar het ‘oude’ plan uit 2021, dat onderdeel is van een collegebesluit is voldoende beargumenteerd in onze brief van 15-12-2024 en hierboven. De gemeente
laat
op geen enkele wijze blijken dat ze onze belangen op het gebied van project- financiering en functionaliteit, o.a. het zelf voorzien in een oplossing voor de wegvallende depot-functie, respecteert. Ze beargumenteert dat niet, ze heeft er geen enkele aandacht voor. Wij beoordelen de besluitvorming van het
college van
Het feit dat de
29-10-2024
dan
ook als
zeer
onzorgvuldig
is gaan
en
niet
geldig.
ontwikkelen, zonder dat te melden of ons daarin als gemeente een ander plan belanghebbende te betrekken, beoordelen wij als ondermijnend en niet transparant.