Mobiliteitsagenda 2040 Zienswijzen AVG
Tekst van het document
Mobiliteitsagenda 2040 Overzicht zienswijzen en reactie gemeente Noordwijk Nr.
Zienswijze
Reactie gemeente Noordwijk
1
Fietspad van Leidsevaart naar Gooweg.
Een fietspad op deze locatie voegt in het netwerk
Onlangs is er een nieuwe fietsbrug geopend over de Leidsevaart.
weinig toe. Er liggen diverse parallelle fietsstructuren
Het probleem is dat fietsverkeer richting Noordwijk op een
die hetzelfde doel dienen, namelijk de Van Berckelweg
gevaarlijk punt de van Berkelweg moet oversteken en bovendien
en de 's Gravendamseweg. Bovendien zou dit fietspad
moet een op- en afrit van de N206 worden overgestoken.
dwars door NNN gebied lopen, wat niet gezien de
Ik suggereer het aanleggen van een fietspad die de Leidsevaart
natuurwaarde van dit gebied niet mogelijk is.
met de Gooweg verbindt. Deze locatie heeft een aantal voordelen. - er is al gedeeltelijk bestaande infrastructuur op deze route. - er is al een viaduct bij de Bronsgeesterweg onder de N206 - deze route kan korter en/of veiliger zijn voor o.a. scholieren en strandgangers. - deze route ontlast de fietspaden over de van Berkelweg en de 's Gravendamseweg.
1
[1 zienswijze bewoner] 2
Station Lisse-Noordwijkerhout
De in de zienswijze aangegeven locatie valt al binnen
De beste locatie van dit station is precies hemelsbreed tussen
het zoekgebied voor het station. Bij de nadere
Noordwijkerhout en Lisse. De beste locatie van het station is,
uitwerking wordt gezocht naar de meest haalbare
vanwege de ruimte, aan de oostkant van de Leidevaart met
locatie, waarbij bereikbaarheid met fiets en openbaar
alleen een fiets- voetgangerstunnel richting Noordwijkerhout.
vervoer, en mogelijk ook te voet, een uitgangspunt is .
Deze locatie heeft een aantal voordelen.
De gevraagde aanpassing wordt dus niet doorgevoerd.
- het is precies tussen station Voorhout en station Hillegom. - het station kan gebruikt worden t.b.v. de Keukenhof. - de fietsverbinding tussen de kernen van Noordwijkerhout en Lisse wordt een stuk korter. Om autoverkeer richting het station te ontmoedigen moet de Leidsevaart tussen de Schippersvaartweg en Lisse alleen nog maar toegankelijk worden voor bestemmingsverkeer. [1 zienswijze bewoner] 3
Leidsevaart van prioriteit 2 naar 1 (Buitengebied)
Naar aanleiding van deze zienswijze hebben we opnieuw gekeken naar de ongevallenstatistieken voor
[1 zienswijze stichting/vereninging]
de Leidsevaart als geheel. Dit heeft ertoe geleid dat de Leidsevaart wordt geherprioriteerd, en in de Mobiliteitsagenda komt te staan als prioriteit 1. 2
4
Aanpassen rotonde Gooweg-Victoriberg van prioriteit 3 naar 1
Het herprioriteren betekent dat andere projecten in tijd
(Noordwijkerhout)
naar achteren moeten worden geschoven. Gezien het gegeven dat de huidige prioriteit 1 projecten
[1 zienswijze stichting/vereninging]
voortkomen uit significante ongevalsrisico's, is het onverstandig om deze projecten naar achteren te schuiven. Voor deze specifieke zienswijze geldt dat hier wel meer aandacht vanuit beheer en onderhoud voor komt , zodat hagen minder zichtbelemmerend werken. De gevraagde aanpassing wordt dus niet doorgevoerd.
5
Bij Noordwijk Binnen bij NB 1 toevoegen aan ‘in combinatie met
In de Mobiliteitsagenda worden geen gedetailleerde
aanpak parkeeroverlast’ aanpak fiets- en
uitspraken gedaan over de wijze waarop reconstructies
voetgangersvriendelijker wegdek.
van wegen worden uitgevoerd. Die uitwerking, inclusief benodigde communicatie en participatie, volgt lopende
[1 zienswijze stichting/vereninging]
de voorbereiding van het feitelijke project zelf. De gevraagde aanpassing wordt dus niet doorgevoerd.
6
Naar aanleiding van de Mobiliteitsagenda 2040 zijn er ideeën /
In de Mobiliteitsagenda worden geen gedetailleerde
bezwaarpunten binnen gekomen van bewoners aan de Herenweg
uitspraken gedaan over de wijze waarop reconstructies
in Noordwijkerhout, uit naam van [Persoonsgegevens gewist in
van wegen worden uitgevoerd. Die uitwerking, inclusief
het kader van de AVG]
benodigde communicatie en participatie, volgt lopende
3
Wij willen ons graag afzetten tegen deze punten, wij kunnen ons
de voorbereiding van het feitelijke project zelf. Deze
hier totaal niet in vinden!!!
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
Hierbij maken wij dan ook bezwaar tegen alle standpunten. Dit bezwaar wordt ondertekend door: [Persoonsgegevens gewist in het kader van de AVG] Uiteraard zijn wij bereid om te kijken naar oplossingen die de verkeersveiligheid kunnen verbeteren maar de punten die worden voorgesteld gaan veel en veel te ver. Tevens dragen ze niet bij aan de algemene veiligheid maar willen het probleem slechts verplaatsen naar plekken waar zij er zelf geen last van hebben. [1 zienswijze ondertekend door 8 bedrijven/ondernemingen] 7
In het kader van de mobiliteitsagenda 2040, zijn er door enkele
In de Mobiliteitsagenda worden geen gedetailleerde
bewoners van de Herenweg in Noordwijkerhout suggesties en
uitspraken gedaan over de wijze waarop reconstructies
bezwaren naar voren gebracht.
van wegen worden uitgevoerd. Die uitwerking, inclusief
Wij zijn zelf met ons agrarisch loonwerkersbedrijf gevestigd op
benodigde communicatie en participatie, volgt lopende
[Persoonsgegevens gewist in het kader van de AVG] en zijn
de voorbereiding van het feitelijke project zelf. Deze
dus erg afhankelijk van de Herenweg voor alle bewegingen
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
richting Noordwijkerhout. Wij staan als bedrijf daarom niet achter de eerder ingestuurde 4
suggesties en bezwaren. Wel zijn wij vanzelfsprekend bereid mee te denken over maatregelen die de verkeersveiligheid daadwerkelijk verbeteren. De aangedragen voorstellen schieten echter hun doel voorbij: zij dragen niet bij aan een structurele oplossing, maar zorgen er juist voor dat de verkeersdruk en bijbehorende problemen worden afgewenteld op andere weggebruikers en bewoners. Dit achten wij onjuist en onrechtvaardig. [1 zienswijze bedrijf] 8
Pact van Teylingen.
Dank voor deze suggestie, Het Pact van Teylingen is is
In de mobiliteitsagenda zijn o.a. ruimte innemende plannen
inmiddels opgevolgd door de ISG (Intergemeentelijke
genoemd, maar hierbij missen de eventuele gevolgen voor het
Structuurvisie Greenport). De ISG is nog steeds van
Pact van Teylingen. In dit Pact zijn dwingende afspraken
toepassing. Op dit moment zijn de
gemaakt door de Provincie Zuid Holland en gemeenten in de
Bollenstreekgemeenten druk bezig met het herijken van
Bollenstreek over het behoud van hoogwaardige bollengrond.
die ISG. De verwachting is dat dit nieuwe Programma
Het aantal ha liggen vast.
Landelijk Gebied Duurzame Greenport in december 2025 wordt vastgesteld. wij nemen het Pact van
[1 zienswijze bewoner]
Teylingen als beleidsdocument mee in de Mobiliteitsagenda.
5
9
Doorfietsroutes (blz. 13/14 en kaartje op blz. 54)
De routes van het betreffende tracé zijn indicatief
Het kaartje is nogal onduidelijk zodat niet goed te zien is waar de
weergegeven, en zijn dan ook niet vastgelegd.
routes gepland zijn, maar aanleg van een fietspad ten koste van
Gedurende de nadere uitwerking van deze
bollengrond is in strijd met het Pact van Teylingen en een tracé
doorfietsroute, die in regionaal verband als 'zeer
waar weinig bescherming van huizen e.d. is, voelt onveilig en dat
kansrijk' worden beoordeeld, wordt uiteraard gekeken
is geen goede zaak, waardoor schrappen van zo’n fietspad
hoe een routering past binnen de vigerende
waarschijnlijk het beste is en de kosten van aanleg en onderhoud
regelgeving en beleidskaders, en vindt verdere
niet opwegen tegen het waarschijnlijk beperkt gebruik.
communicatie en participatie plaats. Ook bij de uitwerking volgt aparte participatie. Deze zienswijze
[1 zienswijze bewoner] 10
leidt niet tot een wijziging.
Verbeteren van de verkeersveiligheid (Blz. 70 e.a.)
Bij het nemen van snelheidsremmende maatregelen
Waar gesproken wordt over herinrichting van wegen doet zich de
spelen de benoemde zaken altijd een belangrijke rol.
vraag voor of hier ook versmalling (al dan niet éénzijdig) en
De bereikbaarheid verandert er in principe niet door.
verhogingen in het wegdek bedoeld worden.
Hier wordt per locatie een afweging gemaakt, en waar
Dergelijke maatregelen geven al snel problemen voor de
nodig wordt geparticipeerd. Deze zienswijze leidt niet
bereikbaarheid van winkels/bedrijven en de aanrijdtijden van
tot een wijziging.
brandweer en ambulances. Eénzijdige versmallingen nodigen vaak uit tot extra gasgeven en slalommen, zowel door auto’s als door brommers/fatbikers. Bovendien is stilstaan met draaiende motor om tegemoetkomend verkeer voor te laten gaan, niet
6
milieuvriendelijk, ook niet als iedereen elektrisch zou rijden. De maatregelen voor de verbetering moeten nog wel uitgewerkt worden, maar aandacht voor bovengenoemde punten is wenselijk. [1 zienswijze bewoner] 11
Verkeersveiligheid (blz. 91)
Naar aanleiding van deze zienswijze hebben we
Dagelijks langs de Leidsevaart fietsend valt op dat een deel
opnieuw gekeken naar de ongevallenstatistieken voor
slecht wegdek heeft, maar doordat het overal smal is en er
de Leidsevaart als geheel. Dit heeft ertoe geleid dat de
regelmatig passeerstroken zijn, het niet als onveilig ervaren
Leidsevaart wordt geherprioriteerd, en in de
wordt op 1 punt na. Het kruispunt Pilarenlaan/Leidsevaart.
Mobiliteitsagenda komt te staan als prioriteit 1.
Doordat daar een heg hoog is, is het niet goed mogelijk om het verkeer vanaf de Pilarenlaan en de Leidsevaart vanaf het noorden te zien. Hier zou op korte termijn actie ondernomen moeten worden. Prioriteit 1. (Gesprek met de eigenaar van de heg om deze drastisch te snoeien of het plaatsen van een goede spiegel?) [1 zienswijze bewoner]
7
12
Voor wat betreft NB10 en NB11 heb ik verder geen vragen en
De benoemde punten worden zo goed mogelijk
ben ik blij dat ze op de agenda staan, specifiek het vormgeven
meegenomen worden in nadere uitwerking. Deze
en omvormen wat wat mij betreft echt de moeilijkheden zijn van
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
de betreffende rotondes. De vorm en de verschillende rijrichtingen bemoeilijken het overzicht enorm. [1 zienswijze bewoner] 13
Verder ben ik blij dat NB12 Beeklaan/Schiewei => zie onderzoek
Er wordt onderzoek gedaan naar de aanleg van een
doorstroming toegangswegen - alzijdige aansluiting N206 ook op
alzijdige aansluiting op de N206 aan de Beeklaan.
de agenda staan. Hier heb ik echter wel vragen over. vanuit de
Indien een dergelijke aansluiting haalbaar blijkt, en
enquete komen daarin twee aandachtpunten naar voren:
mogelijk ook uitgevoerd wordt, kan er
ontsluiting van de N206 richting Noordwijkerhout enerzijds,
verkeerstechnisch ruimte ontstaan om een extra
ontsluiting van de wijk Offem-Zuid anderzijds. Bij het monitoren
ontsluiting van/naar Offem Zuid te maken aan de
van de enquete zijn veel reacties gericht op het gebrek aan
Verlengde Beeklaan. Hiervoor is nog wel uitgebreid
ontsluitingen in de wijk, zeker gezien de omvang. In de
onderzoek noodzakelijk. Deze zienswijze leidt niet tot
toelichting staat dan ook:
een wijziging.
" De huidige situatie bij kruispunt Beeklaan/Schiewei (NB12) betreft de ontsluiting van de wijk Offem, waar momenteel slechts één weg de wijk in leidt. Om de doorstroming van de hoofdwegen te verbeteren, is het essentieel om te kijken naar de aanleg van een alzijdige aansluiting op de N206." 8
Het vetgedrukte gedeelte geeft hier invulling aan, in de verdere toelichting gaat het echter vooral over de ontsluiting van de Beeklaan en de N206. Hoe zien jullie hierin een oplossing voor wellicht een extra ontsluiting van Offem-Zuid? Moet ik dat lezen onder de zin: "Zodra een volledige aansluiting op de N206 word gerealiseerd zijn er mogelijke meekoppelkansen om het netwerk verder te optimaliseren en robuuster te maken."? Let overigens op dat wordt hier met dt is. [1 zienswijze bewoner] 14
1. Fietsroutes en invloed van wind
Het karakter van de streek maakt dat fietspaden in het
o Door het huidige ontwerp van fietspaden en (het gebrek aan)
buitengebied ook geregeld door open gebied liggen. Dit
groen wordt het gebruik van de (elektrische) fiets sterk
is ook de kracht van de Bollenstreek. Hier is in het
ontmoedigd. Fietsers hebben veel last van windbelasting, zeker
kader van de Mobiliteitsagenda weinig aan te doen.
langs open trajecten.
Wel zetten we ons in om fietspaden zo comfortabel en
o Fietsroutes zijn hierdoor onaantrekkelijk en worden minder
veilig mogelijk te maken. dat stimuleert het gebruik
gebruikt.
ervan. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
o Specifieke knelpunten zijn: 1. Route richting Voorhout en verder naar station Sassenheim: harde wind, ligging langs een zeer drukke weg en een gebrek aan groen (veelal gemaaid gras en groen asfalt). 9
2. Hoofdfietsroute naar Leiden: onaantrekkelijk door weinig groen en blootgesteld aan wind. 3. Oude Zeeweg: onaantrekkelijk ingericht en eveneens sterk blootgesteld aan wind. o Verzoek: realiseer aantrekkelijke en beschutte fietsroutes, met meer divers groen en betere bescherming tegen wind. [1 zienswijze bewoner] 15
2. Verbindingen richting stations
In de Mobiliteitsagenda is de aanleg van een HOV
o De OV-verbindingen richting de stations Leiden en Sassenheim
busbaan tussen Noordwijk en Leiden benoemd. Deze is
zijn zeer matig.
al vergevorderd in onderzoek. Daarnaast worden
o De bus doet er te lang over omdat deze eerst meerdere dorpen
bestaande fietsverbindingen onder de loep genomen,
aandoet. Hierdoor wijken veel mensen uit naar de auto.
en nieuwe verbindingen onderzocht. De aansluitingen
o Het is een gemiste kans dat het R-net langs de N206 niet is
van deze verbindingen met openbaar
doorgetrokken, waardoor een snelle verbinding met Leiden
vervoervoorzieningen zoals stations vormen daarbij een
ontbreekt.
belangrijk aandachtspunt. Deze zienswijze leidt niet tot
o Er ontbreekt bovendien een goede fietsverbinding vanuit
een wijziging.
Noordwijk richting zowel Leiden als station Voorhout / station Sassenheim. De huidige routes zijn onaantrekkelijk door windbelasting, omrij-kilometers, ligging langs drukke wegen en eentonige groeninrichting. 10
o Verzoek: zorg voor directe en snelle verbindingen met stations, zowel via OV als per fiets. [1 zienswijze bewoner] 16
3. Vergroening en aantrekkelijke routes
Leefbaarheid en de aantrekkelijkheid van de
o In het mobiliteitsplan wordt slechts zeer beperkt aandacht
leefomgeving maken deel uit van de Mobiliteitsagenda.
besteed aan vergroening en aantrekkelijke routes. Dit staat
Niet als specifiek onderdeel, maar verweven in het
haaks op de ambitie om prettige en leefbare verbindingen te
gehele document. De Mobiliteitsagenda 2040 is in
realiseren.
eerste instantie een beleidsvisie voor mobiliteit,
o Het huidige groenbeleid is nog steeds gericht op “maaien en
verkeer, en vervoer. Bij uitvoering van projecten uit de
snoeien”, zoals decennia geleden ingevoerd. Dit leidt tot
Mobiliteitsagenda zal de overige inrichting inclusief
monotone en onaantrekkelijke routes.
groen meegenomen worden. Deze zienswijze leidt niet
o Verzoek:
tot een wijziging.
1. Voeg meer natuurlijk en divers groen toe langs belangrijke routes (bijvoorbeeld langs wegen waar momenteel alleen gemaaid gras is, of rond de Kerkstraat die nu erg versteend is en enkel bloembakken kent). 2. Voer een natuurlijker groenbeheer in (minder “maaien en snoeien”), passend bij het karakter van Noordwijk als kuuroord. Dit draagt bij aan leefbaarheid en aantrekkelijkheid. o Het huidige overmatige beheer is kostbaar en weinig effectief. 11
[1 zienswijze bewoner] 17
4. N206 en regionale ontsluiting
Regionale ontsluiting en bereikbaarheid van Noordwijk
o De regionale ontsluiting van Noordwijk baart zorgen. Het
vanuit het achterland is al vastgelegd in hoofdstuk 8.3.
terugplaatsen van stoplichten bij Katwijk/Valkenburg en het
Omdat dit buiten de gemeentelijke grenzen valt, is hier
toevoegen van een extra rotonde op de N444 bij Voorhout
een sterke lobby noodzakelijk. Deze wordt (al jaren)
verminderen de doorstroming aanzienlijk.
actief gevoerd, en middels deze Mobiliteitsagenda
o Dit is zorgwekkend, zeker gezien de toevoeging van 5.000
wordt de lobby ook beleidsmatig bestendigd. Deze
woningen in Katwijk/Valkenburg, wat onvermijdelijk leidt tot
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
slechtere bereikbaarheid van Noordwijk. o Het is bovendien verrassend dat het R-net langs de N206 niet is doorgetrokken. Hierdoor draagt Noordwijk de lasten van regionale woningbouw, zonder dat daar een volwaardige OVverbinding tegenover staat. o De potentiële doorsteken naar de A44 lijken nog niet gerealiseerd te worden, waardoor de ontsluiting verder verslechtert. o Verzoek: lobby steviger bij de provincie voor betere ontsluitingsoplossingen voor Noordwijk. De huidige keuzes van de provincie zetten Noordwijk op achterstand. [1 zienswijze bewoner] 12
18
Stappen (lopen)
Omdat de Mobiliteitsagenda een integraal document is,
Wij constateren dat ‘Lopen’ in de Mobiliteitsagenda 2040
worden specifieke onderdelen van mobiliteit aangestipt,
uitgewerkt is met een wensbeeld dat focust op scholen,
maar niet tot in detail uitgewerkt. Dit geldt dus ook voor
sportlocaties, winkelcentra en zorglocaties. Daarbij worden het
het voetgangersnetwerk.
op orde brengen van trottoirs en oversteekplaatsen, het bevorderen van toegankelijkheid en het verbeteren van recreatief wandelen genoemd. Dit is een goede basis voor verdere uitwerking en programmering. Een goede vervolgstap is het opstellen van een integrale voetgangersnetwerkkaart. De momenteel opgenomen kaarten lijken onderling niet volledig vergelijkbaar en niet volledig dekkend. Een uniform en integraal voetgangersnetwerk geeft richting aan prioritering (veiligheid, toegankelijkheid, verblijfswaarde) en maakt programmering en monitoring eenvoudiger. [1 zienswijze overheidsinstelling]
13
19
Trappen (Fiets)
Dank voor deze suggesties, wij nemen deze over in de
Wij waarderen dat de gemeente rekening houdt met het
Mobiliteitsagenda.
provinciaal fietsnetwerk en inzet op doorfietsroutes. Daarnaast wordt gewerkt aan een actualisatie van het fietsplan. We blijven graag op de hoogte. Inhoudelijk geven wij u graag nog de volgende suggesties mee: • Aanvulling op p. 13 (Hoofdnetwerk provincie): benadruk dat dit vooral het interlokale verkeer tussen kernen bedient. • Op p. 14 lijken het aantal lijnen van het utilitaire provinciale netwerk in Noordwijk en Noordwijkerhout niet te kloppen. U ku nt dit controleren en waar nodig corrigeren op basis van het Open Dataportaal Zuid-Holland. [1 zienswijze overheidsinstelling] 20
Openbaar vervoer (OV)
GOW30 op de zogenoemde 'grijze wegen' is inmiddels
Wij constateren dat op de beoogde R-netverbinding (lijnen 20 en
een bekende maatschappelijke ontwikkeling. In de
21) op de Quarles van Uffordstraat en de Van de Mortelstraat
Mobiliteitsagenda 2040 zijn diverse wegen opgenomen
kruising Duinwetering richting Boulevard, en op de parallel-
die worden ingesteld als GOW30. Deze wegen kennen
Boulevard richting Picképlein, een snelheid van 30 km/uur wordt
op dit moment al (veel) lagere gereden snelheden dan
ingevoerd. R-net staat juist voor hogere betrouwbaarheid en
50km/h. Dit, in combinatie met het frequent halteren
reistijdfocus; een structurele 30 km/uur op de hoofdroutes past
van de bus, maakt dat de verwachte vertraging voor het
14
daar niet goed bij. Dit geldt evenzeer voor de streeklijnen op de
openbaar vervoer minimaal is. Wij achten het
OV-routes in Noordwijkerhout. Wij adviseren om binnen het 30
verkeersveiligheidsbelang van de snelheidsreductie als
km/uur-beleid specifieke OV-corridors te faciliteren met OV-infra
zeer hoog. Uiteraard bekijken wij maatregelen die we
en snelheidsbeperkende maatregelen die doorstroming niet
op de GOW30 wegen in het licht van routes voor
onnodig hinderen.Rol van de gemeente (aanvulling paragraaf 6.3
busverkeer of vrachtverkeer. Dat houdt in dat er
OV). Wij stellen voor om op te nemen dat de gemeente ook via
bijvoorbeeld geen of minder drempels worden
de aanleg van OV-infrastructuur en rijsnelheid-bevorderende
aangebracht, of dat de weg voorrang houdt op de
maatregelen direct invloed kan uitoefenen op de kwaliteit en
zijstraten. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
betrouwbaarheid van het OV. [1 zienswijze overheidsinstelling] 21
Deelmobiliteit
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
Wij constateren dat onder 2.4.1 en op pagina 58 benoemt wordt
Mobiliteitsagenda.
dat er een proef gestart wordt met deelfietsen van Donkey Republic bij bushaltes en dat dit een pilot betreft. Onze suggestie is om hiervan te maken: In het kader van de nieuwe ov -concessie zijn QBuzz deelfietsen van Donkey Republic bij bushaltes geplaatst. Deze deelfietsen maken het makkelijker om na een rit met het ov je eindbestemming te bereiken. [1 zienswijze overheidsinstelling]
15
22
Station Noordwijkerhout
Het station Noordwijkerhout staat onder de kop Lobby
Wij constateren dat de onderbouwing van nut en noodzaak voor
(8.3). Het voert te ver om in de Mobiliteitsagenda, als
een eventueel station Noordwijkerhout op dit moment beperkt is.
visiedocument, zaken als gedetailleerde
Wij adviseren om de argumentatie te versterken met
vraagprognoses op te nemen. Dat is voor de latere
gedetailleerde vraagprognoses, ketenbereikbaarheid, ruimtelijke
inhoudelijke uitwerking en onderzoek, wat voortvloeit
ontwikkeling en afstemming met regionale OV-plannen, alvorens
uit het voeren van een lobby in dit kader. Deze
verdere stappen te zetten.
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
[1 zienswijze overheidsinstelling] 23
Parkeren
Dank hiervoor. Gedurende de actualisatie van de
Wij ondersteunen het voornemen om het parkeerbeleid te
Kadernota Parkeren in 2026/2027 wordt dit
actualiseren en hierbij expliciet het belang van
meegenomen. Deze zienswijze leidt nu niet tot een
woningbouwontwikkeling mee te wegen. Indien gewenst dragen
wijziging.
wij graag bij met onze autobezitdata, beschikbaar per buurt, woningtype en woninggrootte voor uw gemeente. Deze data kunnen helpen bij een onderbouwde differentiatie in parkeernormen. [1 zienswijze overheidsinstelling]
16
24
I/C-grenzen en duiding figuren
Dank hiervoor. We passen de beschrijving (duiding)
In de Mobiliteitsagenda 2024 wordt een grenswaarde van 0,7
aan zodat de toelichting overeenkomt met de legenda
voor de intensiteit-capaciteitsratio gehanteerd als indicatie voor
van de afbeelding:
mogelijke congestie. Dat lijkt een strenge grens te zijn, zeker in
Over het algemeen kan gesteld worden dat bij een I/C-
deze regio. Vaker wordt 0,8 gehanteerd als indicatie voor
verhouding van:
mogelijke congestie. Dit is ook goed terug te zien in de figuren:
0 - 5.59 geen kans op congestie gedurende de spits
0,7 is niet opgenomen als grens, terwijl 0,8 dat wel is. Als ervoor
0.6 - 0.79 beperkte kans op congestie gedurende spits
gekozen wordt om 0,7 als grens te gebruiken, dan adviseren wij
0.8 - 0.89 mogelijk congestie gedurende de spits
ook de figuren daar op aan te passen. Anders kan men al snel de
0.9 - 0.99 congestie gedurende de spits
indruk krijgen dat geel betekent dat er een probleem is, terwijl
> 1.00 theoretisch gezien rijdt er meer verkeer over dan
geel alles boven 0,6 weergeeft en niet vanaf 0,7. Daarnaast
de capaciteit, congestie gedurende de spits
zeggen de gebruikte I/C-waarden alleen iets over de spits. In de beschrijving van de categorieën wordt bij 0,7–0,9 duidelijk vermeld dat er mogelijk congestie in de spits kan optreden. Bij de categorie 0,9 of hoger staat echter niet vermeld dat dit óók alleen de spits betreft. Daardoor kan de indruk ontstaan dat er ook buiten de spits congestie optreedt, maar dat kan onzes inziens op basis van deze data niet zo geconcludeerd worden. [1 zienswijze overheidsinstelling]
17
25
Relatie MNDBS&H
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
Wij constateren dat het programma ‘Mobiliteitsmaatregelen
Mobiliteitsagenda.
Noordelijke Duin- en Bollenstreek en Haarlemmermeer’ (MNDBS&H) in de tekst beperkt is benoemd en veelal als ‘lobby’ wordt gepositioneerd. Gezien de stand van zaken achten wij het wenselijk om het overkoepelend programma en de relevante deelprojecten expliciet te benoemen en de samenwerking met alle partners concreet te maken. • P. 59: overweeg de passage over MNDBS&H aan te vullen met de betrokken partners en de koppeling met het overkoepelende programma (waarbinnen al stappen worden gezet). • Hfst. 8.2 (p. 83–84): overweeg om het programma MNDBS&H en het deelproject N207–N206 met aantakking richting station Hillegom te benoemen. • Wij signaleren dat doorfietsroute 5a wordt genoemd; mogelijk bedoelt u hiermee ‘Nieuw-Vennep’ in plaats van ‘Hillegom’. • Hfst. 8.3 (p. 85): de corridorparagraaf plaatst de noordelijke en zuidelijke N206-corridor onder ‘Lobby’. De laatste alinea geeft aan dat het traject al gaande is. Wij adviseren om dit consistent
18
door te voeren in de voorafgaande tekst en de bestaande samenwerkingsafspraken te vermelden. [1 zienswijze overheidsinstelling] 26
In het document staat dat er participatie heeft plaatsgevonden
In het document is, naar aanleiding van de eerdere
met individuele inwoners. Ook staat er dat de
contacten met de NOV, geen verwijzing meer
ondernemersverenigingen als onderdeel van de klankbordgroep
opgenomen naar ondernemersverenigingen. Wij
drie keer bijeen zijn geweest en dat er een fietstocht langs
kunnen deze opmerking dan ook niet plaatsen. Ten
knelpunten is georganiseerd. Wij herkennen ons niet in dit beeld
aanzien van het participatieproces met ondernemers is
van participatie en voelen ons in dit proces totaal niet
diverse malen getracht de NOV bij de gesprekken te
betrokken. Op onze reactie hebben wij de volgende
betrekken. De diverse leden van de NOV hebben
terugkoppeling ontvangen: ‘Op voorhand geef ik wel mee dat de
aangegeven niet te willen deelnemen in het
inbreng vanuit project- en klankbordgroep steeds onderdeel is
participatieproces dat wij hadden opgesteld. Zo heeft
geweest van de drie interactieve sessies die met raadsleden
de NOV na herhaaldelijk aandringen vanuit de
hebben plaatsgevonden. Het is voornamelijk de uitkomst van
Gemeente afgezien van deelname in de brede
deze drie sessies die in de mobiliteitsagenda nu is verwoord.
klankbordgroep. Zij gaven aan hun belangen liever één
Ik ga ervan uit dat je begrijpt dat het niet mogelijk is om daar
op één aan de gemeente door te geven. In de gekozen
wijzigingen in aan te geven’. De voorliggende Mobiliteitsagenda
participatiewijze zit de kracht júist in gezamenlijk
kent dus geen daadwerkelijke participatie en/of inspraak
overleg met diverse belanghebbenden, en niet in het
vanuit de ondernemerszijde. Dit vinden wij een gemis in het
één op één overbrengen van belangen. Overigens
proces. Op een later moment reageren op een concept waarvan
hebben ondernemers weldegelijk meegedaan in de
19
op voorhand duidelijk is dat er geen wijzigingen meer in
klankbordgroep en in de brede enquête, alleen niet bij
zullen worden doorgevoerd, is voor ons geen reële uitnodiging
monde van de NOV. Deze zienswijze leidt niet tot een
geweest en hebben wij daarom ook niet aangenomen. (...)
wijziging.
Uiteraard zijn wij altijd bereid om als Noordwijkse Ondernemersvereniging mee te denken over een breed gedragen Mobiliteitsagenda. Op dit moment echter is de agenda zeker niet breed gedragen en is elke verwijzing naar ondernemersverenigingen in dit proces dan ook niet gepast. Wij hebben geen rol gespeeld in de klankbordgroep en ook niet als inwoner geparticipeerd. [1 zienswijze vereniging/bedrijven/ondernemingen ] 27
De maatregelen per kern in hoofdstuk 7 gaan in essentie
Deze Mobiliteitsvisie gaat niet primair over parkeren.
uitsluitend over het terugbrengen van snelheden en het
Wel is opgenomen dat we inzetten op parkeren onder
herinrichten van wegen. Nergens wordt concreet ingegaan op
de grond in toeristisch gebied, en op het verder
verbeteringen in parkeren of het toevoegen van parkeerplaatsen.
professionaliseren van de Beach Shuttle. Beide zaken
De eerder door de gemeente gepubliceerde parkeerbalans is
zijn een kwalitatieve verbetering van de
voor de komende jaren zeer negatief. De enige manier om deze
(parkeer)bereikbaarheid en leefbaarheid. Een herijking
meerjarig positief te krijgen, is door het ontwikkelplan bij Grand
en actualisatie van het parkeerbeleid volgt na
Hotel Huis ter Duin. Inmiddels is echter duidelijk geworden dat
vaststelling van deze Mobiliteitsagenda. Daaruit volgen
de realisatie daarvan door overheidsorganen op dit moment geen
mogelijk maatregelen om het parkeren op een andere
20
doorgang kan vinden. Wat wij dan ook niet begrijpen, is dat deze
wijze te reguleren, waardoor er ruimte ontstaat voor
informatie niet in de Mobiliteitsagenda is meegenomen. In de
toeristisch parkeren en parkeren van bezoekers. Deze
maatregelen per kern (hoofdstuk 7) en in de algemene
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
maatregelen (hoofdstuk 8) zouden wij concrete stappen verwachten richting nieuwe oplossingen, zeker met de wetenschap dat de parkeergarage bij Grand Hotel Huis ter Duin niet doorgaat. Parkeren, bereikbaarheid en mobiliteit zijn van essentieel belang voor ondernemers in Noordwijk. Wij zijn hiervan in hoge mate afhankelijk. Het niet inspelen op de behoeftes van onze gasten, leveranciers en klanten zal ertoe leiden dat ondernemers het in deze economisch uitdagende tijden nog lastiger krijgen. [1 zienswijze vereniging/bedrijven/ondernemingen ] 28
Hoofdstuk 10.1.2 Beleidskaders buurgemeenten
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
In hoofdstuk 10.1.2 wordt gerefereerd aan de beleidskaders van
Mobiliteitsagenda.
buurgemeenten. Hierin worden de beleidskaders van Lisse niet genoemd. Gezien een ruim raakvlak in gemeentegrenzen en diverse netwerkverbindingen, verwachten wij dat het Mobiliteitsplan Lisse ook als beleidskader van een buurgemeente wordt benoemd. 21
[1 zienswijze overheidsinstelling] 29
Hoofstuk 6.3 Openbaar Vervoer / Hoofdstuk 8.3 Lobby
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
Verrast hebben wij kennisgenomen van de ambitie voor een
Mobiliteitsagenda.
treinstation Noordwijkerhout, en de te voeren lobby daarvoor, zoals is benoemd in hoofdstuk 6.3 en 8.3. De gemeente Lisse heeft al langere tijd een vergelijkbare ambitie om een nieuw treinstation Lisse te realiseren langs de spoorlijn HaarlemLeiden. Ten aanzien van de regionale mobiliteit is de gemeente Lisse een voorstander van een extra station. Hierover gaan wij graag in gesprek met de gemeente Noordwijk over hoe wij de gezamenlijke ambitie waar kunnen maken en hoe wij de lobby hiervoor gezamenlijk kunnen voeren. Gezien de spoorlijn Haarlem-Leiden, ter hoogte van Noordwijkerhout, voor grote delen binnen de gemeentegrenzen van Lisse ligt, is een goed overleg over deze ambitie in elk geval noodzakelijk. Wij nemen aan dat het verder uitwerken van deze gezamenlijke ambitie en de lobbyactiviteiten in goed overleg met de gemeente Lisse zullen plaatsvinden, en dat dit als zodanig wordt benoemd in uw Mobiliteitsagenda 2040. [1 zienswijze overheidsinstelling] 22
30
Hoofdstuk 10.1.2 Beleidskaders buurgemeenten
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
In hoofdstuk 10.1.2 wordt gerefereerd aan de beleidskaders van
Mobiliteitsagenda.
buurgemeenten. Hierin worden de beleidskaders van Hillegom niet genoemd. Gezien een ruim raakvlak in gemeentegrenzen en diverse netwerkverbindingen, stellen wij voor om ook het Mobiliteitsplan Hillegom als beleidskader te benoemen. [1 zienswijze overheidsinstelling] 31
Hoofstuk 6.3 Openbaar Vervoer / Hoofdstuk 8.3 Lobby
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
In hoofdstuk 6.3 en 8.3 wordt de ambitie benoemd voor een
Mobiliteitsagenda.
treinstation Noordwijkerhout, en de te voeren lobby daarvoor. In de eerdere diverse overleggen over de regionale mobiliteit is deze ambitie niet eerder gedeeld met de gemeente Hillegom, dus hier waren wij enigszins door verrast. Graag wijzen wij erop dat het MNBDSH-project Verbinding N206-N207 met aftakking station Hillegom, zoals benoemd op de Regionale Investerings Agenda (RIA) van Holland Rijnland, wellicht al een sterkere netwerkverbinding creëert tussen de gemeente Noordwijk en het treinstation Hillegom. In dit project zijn Noordwijk en Hillegom gezamenlijk de projectverantwoordelijken. Wij stellen voor om dit project en de mogelijk te voeren toekomstige lobby naar 23
aanleiding van de eerste onderzoeksresultaten te benoemen en deze resultaten binnen dit project af te wachten, voordat een lobby voor een nieuw treinstation wordt opgestart. [1 zienswijze overheidsinstelling] 32
Hoofdstuk 3.3 Infrastructurele ontwikkelingen
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
In hoofdstuk 3.3 mist ons inziens een vermelding van de
Mobiliteitsagenda.
ontwikkeling van de doorfietsroute Noordwijk-Hillegom-NieuwVennep binnen het Holland Rijnland project Doorfietsroutenetwerk. De andere route tussen Noordwijk -LisseNieuw Vennep wordt wel benoemd. Wij stellen voor om beide routes hier te benoemen. [1 zienswijze overheidsinstelling] 33
Hoofstuk 6.3 Openbaar Vervoer / Hoofdstuk 8.3 Lobby In
Dank voor deze suggestie, wij nemen deze over in de
hoofdstuk 6.3 en 8.3 wordt de ambitie benoemd voor een
Mobiliteitsagenda.
treinstation Noordwijkerhout, en de te voeren lobby daarvoor. Gezien de regionale ambities op het gebied van de regionale bereikbaarheid en duurzame mobiliteit, staat de gemeente Teylingen positief tegenover ontwikkelingen die hieraan kunnen bijdragen. Gezien de nabijheid van station Voorhout en het feit
24
dat een groot deel van de spoorlijn Haarlem-Leiden nabij Noordwijkerhout binnen de gemeentegrenzen van Teylingen ligt, is een goed overleg over deze ambitie wel noodzakelijk. Wij stellen voor om de noodzaak van goed overleg met de gemeente Teylingen over dit onderwerp te benoemen in uw Mobiliteitsagenda 2040. [1 zienswijze overheidsinstelling] 34
De Herenweg in Noordwijkerhout vormt een vitale verbinding
In de Mobiliteitsagenda worden geen gedetailleerde
voor de agrarische sector in deze regio. Langs deze weg zijn tal
uitspraken gedaan over de wijze waarop reconstructies
van agrarische bedrijven gevestigd, en vanaf de Via Nova
van wegen worden uitgevoerd. Die uitwerking, inclusief
tot de Ruigenhoek bevinden zich vele toegangen naar percelen
benodigde communicatie en participatie, volgt lopende
in de Hogeveense Polder. Deze verbinding is cruciaal voor:
de voorbereiding van het feitelijke project zelf. Deze
· Dagelijks woon- en werkverkeer van ondernemers en
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
werknemers, · Seizoensgebonden transport, waaronder oogst- en plantwerkzaamheden, · Toeleveranciers en loonwerkers, die jaarrond gebruik maken van deze route. Daarnaast sluit de Herenweg aan op het Bulb Trade Park, waar recentelijk de in- en uitrit is gewijzigd naar een linksaf- en 25
rechtsafconstructie. Ook dit verkeer maakt veelvuldig gebruik van de Herenweg in Noordwijkerhout. Wij onderschrijven het belang van een veilige Herenweg. De weg moet echter ook functioneel en begaanbaar blijven voor alle weggebruikers, inclusief zwaar en breed agrarisch verkeer. In de huidige Mobiliteitsagenda 2040 worden nog geen concrete maatregelen genoemd voor dit weggedeelte. Wij maken echter gebruik van dit moment om alvast de volgende punten in te brengen: 1. Onwenselijke maatregelen Wij zijn tegen vergaande maatregelen zoals drempels, eenrichtingsverkeer, versmallingen, structurele omleidingen of een 30 km-zone op dit traject. Dergelijke maatregelen zouden de bereikbaarheid en bedrijfsvoering van vele agrarische ondernemingen ernstig belemmeren. 2. Wel wenselijk Wat wél bijdraagt aan de verkeersveiligheid is adequate snelheidscontrole en handhaving. Wij verzoeken de gemeente hier structureel op in te zetten. 3. Samenwerking
26
Wij staan altijd open voor overleg met zowel de gemeente als omwonenden. Wij zijn van mening dat een goed functionerende Herenweg in Noordwijkerhout hand in hand kan gaan met een veilige woonomgeving, mits maatregelen zorgvuldig worden afgewogen. Wij zijn ons ervan bewust dat een groep bewoners zich eerder heeft uitgesproken voor maatregelen op de Herenweg. Wij respecteren en waarderen hun betrokkenheid om tot een veilige Herenweg te komen. We vinden het echter belangrijk dat de belangen van álle weggebruikers – en met name de agrarische sector die sterk afhankelijk is van deze verbinding – nadrukkelijk worden meegenomen in de besluitvorming. [1 zienswijze vereniging/bedrijven/ondernemingen]
27
35
We zijn ontzettend blij dat na vele jaren melden, bellen, mailen,
Het herprioriteren betekent dat andere projecten in tijd
overleggen en praten met de gemeente "ons" mooie, maar
naar achteren moeten worden geschoven. Gezien het
helaas zeer onveilige, stukje Herenweg nu eindelijk op de
gegeven dat de huidige prioriteit 1 projecten
mobiliteitsagenda staat. In de mobiliteitsagenda 2040 staat "ons"
voortkomen uit significante ongevalsrisico's, is het
stukje Herenweg met de volgende teksten omschreven:
onwenselijk om deze projecten naar achteren te
1. Verkeersveiligheid is op verschillende locaties een belangrijk
schuiven. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
aandachtspunt zoals op de Herenweg tussen Noordwijkerhout en Ruigenhoek 2. B4 Verkeersveiligheid verbeteren op de Herenweg (Snelheid) 3. De Herenweg (B4) is een wegvak dat nog net binnen de bebouwde kom van Noordwijkerhout ligt, maar waar het wegprofiel leidt tot hogere snelheden en risico's. De weginrichting moet worden aangepast 4. Uitvoeringstermijn prioriteit 2, start tussen 4-8 (voor nu helaas) Met punt 1 t/m 3 zijn wij heel blij, en zijn wij ook helemaal mee eens, maar met punt 4 zijn wij helemaal niet blij, en het ook helemaal niet mee eens. "Ons" stukje Herenweg is al jaren onveilig, en wordt met de dag onveiliger door het veel te vele en te onnodige, zware, verkeer. Tevens wordt er bijna structureel veel te had gereden door auto's vrachtwagens, bussen en
28
tractoren. Ook wordt het ontbreken van een voetpad, en een steeds drukker wordend fietspad steeds onveiliger. Dat er nog geen ernstig ongeluk heeft plaatsgevonden is eigenlijk een wonder, en deze onveilige situatie nog 4 tot 8 jaar aanhouden is voor ons echt onacceptabel. Daarom hierbij de zienswijze met het dringende verzoek de uitvoeringstermijn prioriteit 2, start tussen 4-8 jaar, aan te passen naar uitvoeringstermijn prioriteit 1, start tussen 0-4 jaar. [41 zienswijzen bewoners] 36
Wij zijn overwegend positief over de inhoud van de
Het verzoek is genoteerd. Het parkeerbeleid staat al op
mobiliteitsagenda. Het document is volledig, zorgvuldig
prioriteit 1, voor start uitvoer in 2026.Deze zienswijze
onderbouwd en biedt veel kansen voor verdere uitwerking. Wel
leidt niet tot een wijziging.
willen wij nadrukkelijk aandacht vragen voor het onderdeel parkeren en parkeerbeleid. In onze ogen verdient dit vraagstuk binnen de prioritering van de verschillende thema's meer aandacht en nieuw beleid. Zowel de parkeerdrukmetingen van uw organisatie als die van onze vereniging hebben al eerder de noodzaak van nieuw beleid aangetoond. In de oude dorpskern is niet alleen sprake van een structureel tekort aan parkeerplaatsen, het tekort leidt ook tot onveilige situaties in de 29
smalle straten. Hulpdiensten komen vast te staan, waardoor de hulpvragenden niet of vertraagd bereikt kunnen worden. Verzoek Wij verzoeken het college om het parkeerbeleid in de mobiliteitsagenda een hogere prioriteit te geven, of dit thema op een andere wijze expliciet op te pakken. [1 zienswijze stichting/vereniging] 37
1e Aandachtspunt.
In het kader van de voorliggende Mobiliteitsagenda
· Parkeeroverlast/chaos/onveilige situatie rondom Noordwijkse
voert deze reactie te ver op de details, ook details die
School (NWS) aan de Hoogwakersbosstraat (HB) 14 door
in de Mobiliteitsagenda niet (kunnen) worden
breng/haal verkeer.
aangestipt. In het algemeen kan gezegd worden dat
· 2*daags tussen ±8:15-8:30 en ±14:30-15:00
verkeersproblematiek rond schoolzones en gebieden
· 200 dagen per jaar
rond (basis)scholen aandacht krijgen bij reconstructies
· NWS is min of meer een regionale basisschool, waardoor er
van wegen. Dit staat ook op diverse plekken benoemd
meer kinderen met de auto/taxi/taxi-bus worden gebracht dan
in de Mobiliteitsagenda. Deze zienswijze leidt niet tot
gemiddeld. Afstand school/wonen is volgens cijfers van het DUO
een wijziging of aanvulling.
van nov 2024; 2.131 m voor de NWS. Voor de andere basisscholen in Noordwijk is dit gemiddeld 1.271 m. · Van de 223 leerlingen wonen er 68% in de plaats Noordwijk (83% in de gemeente Noordwijk) Info DUO nov 2024. De overige leerlingen komen buiten de gemeente Noordwijk vandaan. 30
· Voor de verleende Omgevingsvergunning voor de nieuwbouw van de NWS, wordt in de BOPA rapportage (noodzakelijk omdat het buiten het bestemmingsplan valt), een rapport gebruikt voor de berekening van de stikstof depositie in de Natura 2000 gebieden waarbij gerekend is met 115 leerlingen die met de auto naar de NWS worden gebracht/gehaald. Dit aantal is richting ODWH (vergunningverlener ) later bijgesteld naar 55, echter zonder onderbouwing. Tijdens de raadsvergadering van 19 dec 2024 waarin besloten werd tot het goedkeuren van het plan voor de nieuwbouw van de NWS en er budget beschikbaar werd gesteld voor het bouwen van de nieuwe NWS (9.345 milj. €) werd er door de verantwoordelijke wethouder dhr. Salman verwezen naar zijn collega, wethouder dhr. Alkemade voor het oplossen van de bovengenoemde parkeer/verkeer problemen toen dit door omwonenden werd aangekaart. In een rapportage opgesteld door de firma OLCO van 20 januari 2022 i.v.m. onderzoek naar de mogelijkheid voor uitbreiding van de NWS wordt gewezen op een “beperkte parkeercapaciteit” en in het document “voorbereiding planontwikkeling DPO-terrein (HB 12 waar het plan is sociale woningbouw te realiseren)” van 4 april 2024, opgesteld door de
31
gemeente NW wordt gesproken over “en de parkeerdruk op straat extreem hoog is”. Het probleem was/is dus bekend bij de gemeente Noordwijk, maar wij als omwonenden (ik ben niet de enige die overlast ervaart en een bezwaarschrift heeft ingediend) krijgen te horen dat de bestaande problemen niet worden opgelost en dat met het plaatsen van borden die aangeven dat de 8 parkeerplaatsen in de HB straat voor de NWS, laad en losplaatsen zijn op bepaalde dagen en tussen bepaalde uren, de problemen worden opgelost die ontstaan door de uitbreiding van de NWS. Wij als omwonenden weten uit ervaring dat deze 8 plaatsen (nu nog 6 kiss & ride en alleen s’ochtends) bij lange na niet genoeg zijn voor het breng en haal verkeer van de NWS. Met als gevolg dubbel parkeren, op de stoep parkeren, parkeren voor uitritten en als men fatsoenlijk is het zoeken van een parkeerplek in de Leon Senfstraat, Pieter Bedijnstraat of verder. Dat er nog geen ongelukken zijn gebeurd, is een klein wonder, maar hierdoor komt dit op een overzicht over ongelukken in Noordwijk niet naar voren. Ik kon in de mobiliteitsagenda hier niets over terug vinden en ik weet ook niet precies hoe ik (wij als omwonenden ) dit zouden kunnen agenderen, behalve dan nu
32
door het indienen van een zienswijze. In onze ogen (omwonenden) is de locatie voor de nieuwbouw van de NWS niet geschikt gezien de hoeveelheid breng/haal verkeer. Inmiddels is er een hoorzitting geweest van de bezwarencommissie Leidse Regio ( 5 sept 2025 ) en is het afwachten wat hieruit komt. Wij als omwonenden geloven niet dat de voorgestelde maatregelen een oplossing zijn. Het instellen van laad en losplaatsen vereist ook handhaving en of die wel voorhanden is wordt betwijfeld. Nu wordt er in ieder geval niet gehandhaafd i.v.m. het dubbel parkeren, het op de stoepparkeren of het parkeren voor uitritten van de omwonenden. Een andere locatie voor de nieuwbouw van de NWS zou beter zijn, voorzien van fatsoenlijke parkeerplaatsen op eigen terrein, zoals bijv. gedaan wordt bij een bouwmarkt of een supermarkt. [1 zienswijze bewoner]
33
38
2e Aandachtspunt (zienswijze)
In het kader van de voorliggende Mobiliteitsagenda
· Gebruik door vrachtverkeer van de HB straat als sluiproute voor
voert deze reactie te ver op de details. Om te bepalen
de Quarlus van Uffort straat.Dit kan misschien opgelost worden
of er sprake is van sluipverkeer door vrachtwagens, of
door de HB straat verboden voor vrachtverkeer te maken
dat deze vrachtwagens hun bestemming hebben in het gebied, is verder onderzoek nodig. Dat is in het kader
[1 zienswijze bewoner]
van de Mobiliteitsagenda nu niet voorzien. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
39
3e Aandachtspunt (zienswijze)
In het kader van de voorliggende Mobiliteitsagenda
· Te druk verkeer door de HB straat, welke eigenlijk alleen zou
voert deze reactie te ver op de details. Deze
moeten fungeren als ontsluitingweg voor het “duinpark” en
zienswijze leidt niet tot een wijziging.
“kunstenaars buurt”Ook de “prinsessenbuurt”, “duinpark hoog” en het “wantveld” maken gebruik van de HB straat, terwijl deze daar eigenlijk niet voor is bedoeld. Mogelijke oplossing is het afsluiten van de HB straat voor doorgaand verkeer tussen de Leon Senf straat en de Oranje Nassau straat. Er blijven nog genoeg ontsluitingswegen over, zoals de Nortgodreef en de Quarlus van Uffort straat [1 zienswijze bewoner]
34
40
4e Aandachtspunt (zienswijze)
In het kader van de voorliggende Mobiliteitsagenda
· Te hoge snelheid van, personenauto’s, vrachtauto’s, motoren,
voert deze reactie te ver op de details. De
scooters, bakfietsen, fatbike’s. Het instellen van een 30 km/h
Hoogwakersbosstraat is bovendien al ingericht als een
zone zoals nu is voorzien in de plannen, kan een oplossing zijn,
30km zone. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
hoewel ook weer afhankelijk van handhaving. De huidige drempels, mogelijk verkeer van rechts en versmallingen in de HB straat hebben niet echt effect. Een mogelijke oplossing door het afsluiten voor doorgaand verkeer zoals genoemd onder punt 3 kan een oplossing zijn, evenals nog meer drempels en/of versmallingen, maar dit kan lijden tot meer verkeerslawaai (afremmen, optrekken) of camera’s. [1 zienswijze bewoner] 41
5e Aandachtspunt (zienswijze)
Dank voor dit aandachtspunt. Wij bemerken ook dat het
· De toenemende (te) hoge snelheid van het overige verkeer.
aantal varianten van weggebruikers toeneemt. In het
Er wordt erg veel nadruk gelegd op het verlagen van de snelheid
kader van de voorliggende Mobiliteitsagenda staat
van de auto, maar er wordt met geen woord gerept over de
verkeersveiligheid bovenaan. Daaronder valt ook het
toename van de snelheid en in sommige gevallen de grootte van
terugbrengen van snelheid van weggebruikers, en de
het overige verkeer, zoals;
handhaving daarop. Deze zienswijze leidt niet tot een
· Elektrische bakfietsen, waarin 2 of meer kinderen worden
wijziging.
vervoerd door ouders die gehaast en met grote snelheid hun 35
grote bakfiets door het verkeer verplaatsen, op fietspaden die daar niet voor berekend zijn of op de openbare weg of voetpaden. · Jongeren op fatbike’s ( ergonomisch slecht ontworpen ) al dan niet opgevoerd die met hoge snelheid onverantwoorde capriolen uithalen, waarmee voetgangers en overig verkeer onverwacht worden geconfronteerd. · Elektrische fietsen die veel te hard rijden en door hun snelheid voor onverwachte situaties zorgen. (te laat zichtbaar, niet aan horen komen) · (Elektrische) Scooters die te hard rijden op de fietspaden terwijl daar eigenlijk geen ruimte voor is. · (Cross) Motoren die te hard rijden en teveel lawaai maken. In de auto zit men redelijk beschermd in een stalen kooi, het overige verkeer niet, maar of alleen het verlagen van de snelheid van de auto nu het probleem gaat oplossen, dat valt nog te bezien. [1 zienswijze bewoner]
36
42
6e Aandachtspunt (zienswijze)
Dank voor deze toelichting. Er worden in regionaal
· Weinig aandacht voor “geavanceerd” hoog waardig openbaar
verband diverse hoogwaardige openbaar
vervoer.Wat te denken van een light rail verbinding van station
vervoersoplossingen onderzocht. Zo is een HOV lijn
Leiden, Voorhout, Hillegom, door de bollenstreek. Of een
tussen Leiden en Noordwijk aan Zee al vergevorderd in
kabelbaan achtige verbinding tussen station Voorhout en het
onderzoek. In de lobbyprojecten is ook al een station
strand bij Noordwijk. (of buiten deze scope vallend, tussen
ter hoogte van Noordwijkerhout opgenomen als extra
station Lisse en de Keukenhof) Lijken futuristische ideeën die her
voorziening. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging.
en der waarschijnlijk op veel weerstand zullen stuiten, maar het gaat tenslotte om een mobiliteitsagenda tot in het jaar 2040, de toekomst. [1 zienswijze bewoner]
37