Inwoner - Schriftelijke inspraak commissie ruimte Sonnevanck AVG
Tekst van het document
(geanonimiseerd) Aan:
Commissie
gemeente Noordwijk gemeente Noordwijk
ruimte
Gemeenteraad
Noordwijk,
(geanonimiseerd)
28 november
2025
BETREFT:
Schriftelijke inspraakreactie Commissie Ruimte 4 dec 2024 Bezwaar tegen Verklaring van geen bedenking betreffende Koningin Astrid Boulevard 50 (Sonnevanck) -
Geachte leden
de commissie
van
Middels dit schrijven Ben
W
wij
een
Verklaring van
Astrid
Boulevard 50.
om
Koningin
zetten
en
de
raad, het
onze
visie uiteen op
Geen
Bedenking (vvgb) af te geven
voornemen
van
voor
het
college van het bouwplan aan de
voorliggende plan wijkt op fundamentele punten af van het bestemmingsplan. De ontwikkelaar tracht met misleidende argumenten en juridische trucs een volume te realiseren dat de ruimtelijke kwaliteit van dit specifieke stuk boulevard en het achterliggende open tuin gebied onherstelbaar aantast. Het
Wij verzoeken
u
de
vvgb te weigeren
Grote bouwmassa
op
basis
van
de
volgende vijf punten:
1.
stijlbreuk in een uniek stukje boulevard Dit deel van de Koningin Astrid Boulevard kenmerkt zich, in tegenstelling tot de KW Boulevard, nog door vrijstaande villa-achtige bebouwing met schuine kappen. Het toevoegen van een extra verdieping en het maximaliseren van de breedte creëert een massaal blok dat hier niet thuishoort. Het is een stijlbreuk die het karakter van dit laatste stukje authentieke 'Zuidboulevard' aantast. De Raad zou dit aanzicht moeten beschermen in plaats van de afbraak ervan te faciliteren.
2.
Breedte De
en
is
doorzichten
indienende
partij stelt dat
er
“niet breder
gebouwd
wordt dan
toegestaan".
Uit de
ingediende stukken is het volledig onduidelijk wat de werkelijke breedte van het gebouw gezien vanaf de boulevard gaat worden. Op de overlay-foto’s in het dossier
(zie hieronder) is onomstotelijk te zien dat de nieuwbouw aanzienlijk breder wordt dan het voormalige pand. Hiermee worden de zichtlijnen (‘doorzichten') tussen de gebouwen dichtbebouwd, terwijl deze doorzichten juist een kernwaarde zijn in de gemeentelijke Structuurvisie en Beeldkwaliteit. U wordt door indiener gevraagd in te stemmen
met
een
“muur-effect” dat
uw
eigen beleid juist verbiedt.
(geanonimiseerd)
3.
(geanonimiseerd)
Parkeergarage (Tuin & Zand-truc) De constructie van de parkeergarage e
is op twee
manieren
onacceptabel:
Bestemming 'Tuin': en
deels
karakter
De garage wordt gebouwd op grond met de bestemming ‘Tuin’ in het duin. Hier mag überhaupt niet gebouwd worden. Om het open
van
wijk te behouden
de
bouwwerken verschijnen
bestemmingsplan.
waar
dat
Het feit dat de
is het
belangrijk niet toe te staan niet is toegestaan volgens het
dat
er
extra
“zand-truc” wordt toegepast doet hier niets
aan
af. e
4.
De Zand-truc:
geplaatst, waarna er zand tegenaan wordt geworpen om te kunnen beweren dat het “ondergronds bouwen" betreft. Als u deze 'truc' legaliseert, schept u een gevaarlijk precedent. ledere grondeigenaar in Noordwijk kan dan voortaan zijn tuin volbouwen, camoufleren met een laag zand, en claimen dat hij binnen de regels blijft.
Geen
noodzaak
Er wordt
feitelijk bovengronds
een
betonnen
bak
afwijken (Het alternatief) De noodzaak voor deze forse het bestemmingsplan ontbreekt. Het toevoegen van extra overschrijdingen luxueuze appartementen in het topsegment (prijsklasse >€1,5 miljoen) lost de tot
van
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Noordwijkse woningnood niet op en dient geen enkel maatschappelijk belang dat deze ruimtelijke inbreuk rechtvaardigt. Een smaller plan met één woonlaag minder past wél binnen de ruimtelijke kaders, vereist minder parkeerplaatsen en maakt de omstreden garage in de bestemming 'Tuin' overbodig. Waarom zou de Raad instemmen met een plan dat de regels breekt, als een passend plan ook mogelijk is?
5.
De ‘slachtofferrol’ In de brief
als chantagemiddel
(De Clercq) wordt gesuggereerd dat de ontwikkelaar slachtoffer is van langdurige procedures en tegenwerking. Wij benadrukken dat deze vertraging geheel door de indiener zelf is veroorzaakt. Al 15 jaar lang dient deze partij bouwplannen in die niet voldoen aan de geldende regels van het bestemmingsplan. Wie constant de grenzen overschrijdt, roept weerstand Als men zich aan het op. bestemmingsplan had gehouden, was er al jaren geleden gebouwd. Het is niet aan de Raad om koppig gedrag en het negeren van regels nu te belonen met een vvgb, puur omdat de ontwikkelaar klaagt dat het “al zo lang duurt”. van
de advocaat
van
de indiener
Conclusie
Wij vragen
u
vast te
houden
aan
uw
bestemming
Tuin
weigeren
de ontwikkelaar terug
en
aan
en
eigen beleid.
miskent het karakter
Hoogachtend,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
naar
van
Dit de
de tekentafel
plan
is te
groot, te breed, tast de omgeving. Wij verzoeken u de vvgb te sturen
voor
een
te
plan dat wél past.