Inspreker 6 Inspreektekst AVG
Tekst van het document
Geachte
voorzitter,
commissie-
en
raadsleden,
Op 3 juli sprak ik hier ook in. Toen sprak ik over het ontbreken van een Milieu Effect Rapportage bij de plannen voor het onderstation aan de Freesialaan. Nu ligt er een second opinion. Maar opnieuw ontbreekt een onafhankelijke juridische toets op de MER-plicht, terwijl daar alle reden toe is: het gaat om een onderstation midden in een woonwijk, ten koste van een kinderboerderij, met potentieel significante gevolgen voor gezondheid en leefomgeving. Het
rapport
stelt dat
daarmee
onder
een
MER
alleen
voor
In het
rapport
de
niet
nodig
van
300
is omdat kV
het Maar
om
een
dat is
23/10 kV-installatie
zou
gaan
drempel blijft. bepaalde typen hoogspanningsprojecten. Ook onder de MER-regelgeving zodra er sprake is van mogelijke milieugevolgen in een kwetsbare omgeving, zoals hier het geval is. Door nu niet juridisch onafhankelijk te laten toetsen, wordt een risico genomen dat bestuurlijk nauwelijks verdedigbaar is. en
misvatting: die grens geldt projecten onder die grens vallen een
wordt
gesproken over “ten minste 30 meter afstand tot woningen”, met de suggestie op gezondheid en leefomgeving daarmee beperkt zouden zijn. Maar dat is misleidend. Want 30 meter is géén garantie dat geluidsoverlast of elektromagnetische straling geen impact hebben. Zolang er geen Milieu Effect Rapportage of onafhankelijke blootstellingsstudie is uitgevoerd, blijft dit een aanname zonder wetenschappelijke of juridische onderbouwing. En juist bij een industrieel bouwwerk midden in een woonwijk zijn zulke aannames niet genoeg. Zonder onafhankelijk onderzoek blijft het nattevingerwerk. dat de effecten
Daar
komt
bij dat
het
rapport,
ondanks
de
Freesialaan
komt
als
aan
de
rand
kern,
al in de
een
gewenste
Ook
de
doen
aan
aan
enige
zijn afgevallen. Op basis van aannames die niet zijn vastgesteld door de raad, zoals de 500 meter grens en de interpretatie van de structuurvisie Greenport. Daarmee is het rapport geen open afweging maar een route naar van
de
de open toon, uiteindelijk sterk sturend is. De locatie echt in beeld, terwijl andere opties, zoals bollenvelden
eerste trechterfase
uitkomst.
tijdsdruk die vanuit Liander wordt opgevoerd mag geen reden zijn om concessies te zorgvuldige besluitvorming. In een brief aan het college wijst Liander er zelf op dat bewoners mogelijk juridische stappen zullen zetten. Dat risico is reëel, en juist om dat te voorkomen is het belangrijk dat de raad nu helder koers zet op transparantie en juridische houdbaarheid. Ik ben
daarom
beperkingen van dit ‘onafhankelijke’ onderzoek ook duidelijk dat het licht op rood staat voor deze locatie en roept op tot een echt open locatieproces, waarin gezondheid, leefomgeving en maatschappelijk draagvlak volwaardig worden meegewogen.
zien.
De
Dank
u
motie
blij te zien van
dat de VVD
de VVD
de
maakt
wel
(geanonimiseerd)